Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Simonkadulla valehtelu on loputonta  (Luettu 2259 kertaa)

Talojussi

  • Vieras
http://www.mtk.fi/mtk/ajankohtaista/tiedotteet/tiedotteet2008/joulukuu/fi_FI/mtk_ei_hyvaksy_pohjoisen_142_tuen_ratkaisua/

...että oikein liittymissopimuksessa so*****a pysyvää järjestelmää ollaan rapauttamassa... :D :D

Sekä 141- että pohjoinen 142- tuki ovat liittymissopimuksessa siirtymäkauden tukien otsakkeen alla

Talojussi

  • Vieras
Vs: Simonkadulla valehtelu on loputonta
Mielipideaivuilta järkitekstiä:

viestiä
 25.10.2007 02:40 • Vastaa lainauksella
Eikö tuo ole jotenkin nurinkurista, että EU-maataloustukea saadaan Pohjois-Suomen maanviljelylle mutta etelä on menettämässä sen. Kuitenkin, Etelä-Suomi on ainoa alue, jossa maanviljelys ylipäätään on järkevää.

Mielenkiintoinen episodi tämä riita sillä tulkintaerimielisyydet ovat niin suuret. Suomalaiset väittävät kivenkovaan että etelän tuet olivat tarkoitettu pysyväksi ratkaisuksi kun taas EU sanoo että alunperin kyse oli väliaikaisesta tuesta ja Suomelle ollaan oltu reiluja jo 13v.

Kokonaan oma keskustelunaihe on se, että pitäisikö maataloustuista yrittää pikkuhiljaa päästä eroon. Lienee sittenkin utopistista mutta reilussa maailmassa ainoastaan kehitysmaat saisivat tukea omaa maatalouttaan, eivät muut. Tästähän tässä on kyse; Ei tuista kannata yksipuolisesti luopua.

Muuten olen sitä mieltä, että poliitikot ovat olleet varsin ovelia sillä Suomen maatalous on joka tapauksessa ollut rakennemuutoksen tarpeessa ja tilakokojen on täytynyt suurentua ja pienempien tilojen lopettaa. Nyt EU:n avulla hoidetaan likainen työ ja kansan viha kohdistuu EU:hun samalla kun he kuvittelevat, että jos EU:hun ei oltaisi liitytty niin oltaisiin voitu autuaasti jatkaa kuten siihenkin asti, mikä ei todellakaan pidä paikkaansa.

Oma aspekti on tämä "Koko maa on pidettävä asuttuna"-mantra. Sitä kun tarpeeksi monta kertaa hoetaan niin sitä ei kyseenalaisteta. Tämän kokoisen maan mutta tämän kokoisen väestön kanssa moinen yhtälö on joka tapauksessa mahdotonta. Jos syrjäseuduilta ihmiset lähtevät pois niin sitten lähtevät. Ei sitä kehitystä tule julkisen vallan toimesta väkisin yrittää kääntää.


*******************


Suomi on ainoa suuren pinta-alan/pienen asukasluvun maa, jota yritetään pitää väkisin asuttuna. Suomella ei ole siihen loputtomasti varaa, vain yhden puolueen vaalikarjan elättämiseen.

Viimeksi muokattu: 30.12.08 - klo:11:22 kirjoittanut Talojussi

emo-heikki

  • Vieras
Vs: Simonkadulla valehtelu on loputonta
Minun mielestä jokaisen alueen pitäisi itse kustantaa niin maatalous, kuin muutkin asumisesta tulevat kulut, asia voitaisiin hoitaa yksinkertaisesti, niin että alueiden luoononvaroista tulevat tulot ohjataan alueen kulujen maksuun, tosin tähän kyllä silloi tarvittaisiin jonkinlainen maakunnallinen parlametti väliin hommaa hoitamaan ja päätöksiä tekemään.

Lapille tälläinen järjestelmä sopisi erittäin hyvin, alueen suuret luonnonvarat, kaivokset, energiavarat, metsät tuottaisi varsin mittavan ylijäämän, jolla ne muutama sata maatilaa ja muut harvan asutuksen aiheuttamat kustannukset on kyllä hyvin helppo hoidella.

Itseasiassa, tässäkin on pieni paradoksi, Lappi on maakunnista kaikista vähiten maataloudesta riippuvainen ja siellä on maatalouden osuus kansantulosta maan pienin, silti tuet karjataloudessa on siellä parhaat, koska elinkeino ei ole kilpailukykyinen etelän kanssa muuten.
Lappia jossa maatalouden osuus on niin vähäinen, ettei millään tuotantosektorilla saada omaa kulutusta peitettyä ( asukkaita 190 000 ), niin pidetään ongelmana muun Suomen tuotannolle, eihän tuota usko heinänsyöjäkkään ...

Talojussi

  • Vieras
Vs: Simonkadulla valehtelu on loputonta
Minun mielestä jokaisen alueen pitäisi itse kustantaa niin maatalous, kuin muutkin asumisesta tulevat kulut, asia voitaisiin hoitaa yksinkertaisesti, niin että alueiden luoononvaroista tulevat tulot ohjataan alueen kulujen maksuun, tosin tähän kyllä silloi tarvittaisiin jonkinlainen maakunnallinen parlametti väliin hommaa hoitamaan ja päätöksiä tekemään.

Lapille tälläinen järjestelmä sopisi erittäin hyvin, alueen suuret luonnonvarat, kaivokset, energiavarat, metsät tuottaisi varsin mittavan ylijäämän, jolla ne muutama sata maatilaa ja muut harvan asutuksen aiheuttamat kustannukset on kyllä hyvin helppo hoidella.

Itseasiassa, tässäkin on pieni paradoksi, Lappi on maakunnista kaikista vähiten maataloudesta riippuvainen ja siellä on maatalouden osuus kansantulosta maan pienin, silti tuet karjataloudessa on siellä parhaat, koska elinkeino ei ole kilpailukykyinen etelän kanssa muuten.
Lappia jossa maatalouden osuus on niin vähäinen, ettei millään tuotantosektorilla saada omaa kulutusta peitettyä ( asukkaita 190 000 ), niin pidetään ongelmana muun Suomen tuotannolle, eihän tuota usko heinänsyöjäkkään ...

Yhtä hyvin voitaisiin vaatia, että Varsinais-Suomeen rakennettaisiin keino-tuntureita, jotta pystyttäisiin tyydyttämään laskettelurinteitten kysyntä omasta maakunnasta...rehellisten suomalaisten veronmaksajien kustannuksella, tietty.

...joskus 1990-luvun alkupuolella hullun taloushuuman aikoihin eräät höyrypäät suunnittelivat keino-laskettelumäen rakentamista Huittisiin... :D

emo-heikki

  • Vieras
Vs: Simonkadulla valehtelu on loputonta
Minun mielestä jokaisen alueen pitäisi itse kustantaa niin maatalous, kuin muutkin asumisesta tulevat kulut, asia voitaisiin hoitaa yksinkertaisesti, niin että alueiden luoononvaroista tulevat tulot ohjataan alueen kulujen maksuun, tosin tähän kyllä silloi tarvittaisiin jonkinlainen maakunnallinen parlametti väliin hommaa hoitamaan ja päätöksiä tekemään.

Lapille tälläinen järjestelmä sopisi erittäin hyvin, alueen suuret luonnonvarat, kaivokset, energiavarat, metsät tuottaisi varsin mittavan ylijäämän, jolla ne muutama sata maatilaa ja muut harvan asutuksen aiheuttamat kustannukset on kyllä hyvin helppo hoidella.

Itseasiassa, tässäkin on pieni paradoksi, Lappi on maakunnista kaikista vähiten maataloudesta riippuvainen ja siellä on maatalouden osuus kansantulosta maan pienin, silti tuet karjataloudessa on siellä parhaat, koska elinkeino ei ole kilpailukykyinen etelän kanssa muuten.
Lappia jossa maatalouden osuus on niin vähäinen, ettei millään tuotantosektorilla saada omaa kulutusta peitettyä ( asukkaita 190 000 ), niin pidetään ongelmana muun Suomen tuotannolle, eihän tuota usko heinänsyöjäkkään ...

Yhtä hyvin voitaisiin vaatia, että Varsinais-Suomeen rakennettaisiin keino-tuntureita, jotta pystyttäisiin tyydyttämään laskettelurinteitten kysyntä omasta maakunnasta...rehellisten suomalaisten veronmaksajien kustannuksella, tietty.

...joskus 1990-luvun alkupuolella hullun taloushuuman aikoihin eräät höyrypäät suunnittelivat keino-laskettelumäen rakentamista Huittisiin... :D

Niin sinähän se esitit sitä, että maakuntien tukeminen pitäisi kyseenalaistaa ...
Minä kyllä hyväksyn ajatuksen, jos lähdetään siitä liikkeelle, että jokainen maakunta vastaa itse menoistaan ja tuloistaan.

Vuonna 1995 oli Suomessa lama, pahempi paljon mitä nyt, silloin Suomen vientituloista tuli 11 %:tia Lapin läänin alueelta, se oli ennen Nokian nousua, väkeä oli vain noin 3,5 %:tia koko maan väestöstä.

Ei pitäisi kovin kovalla äänellä huudella, jos on ammatin edustaja joka on puhtaasti veronmaksajien kontolla, maakunnassa joka ei tuota mitään muuta, kuin kannatamattomia viljatuotteita.

ENTER

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 8067
Vs: Simonkadulla valehtelu on loputonta
Emo-heikki vei jalat suustani, täöttä asijaa!

AB aluveeltaki on saatava kalijaohoran tuki poes, koska sitä ei makseta c aluvellakkaan :D

näen se on talojussin lokiikalla :D :D
Elämä edessä, niska takana.
http://www.youtube.com/watch?v=2DVb-Lvk4iY

Talojussi

  • Vieras
Vs: Simonkadulla valehtelu on loputonta
Minun mielestä jokaisen alueen pitäisi itse kustantaa niin maatalous, kuin muutkin asumisesta tulevat kulut, asia voitaisiin hoitaa yksinkertaisesti, niin että alueiden luoononvaroista tulevat tulot ohjataan alueen kulujen maksuun, tosin tähän kyllä silloi tarvittaisiin jonkinlainen maakunnallinen parlametti väliin hommaa hoitamaan ja päätöksiä tekemään.

Lapille tälläinen järjestelmä sopisi erittäin hyvin, alueen suuret luonnonvarat, kaivokset, energiavarat, metsät tuottaisi varsin mittavan ylijäämän, jolla ne muutama sata maatilaa ja muut harvan asutuksen aiheuttamat kustannukset on kyllä hyvin helppo hoidella.

Itseasiassa, tässäkin on pieni paradoksi, Lappi on maakunnista kaikista vähiten maataloudesta riippuvainen ja siellä on maatalouden osuus kansantulosta maan pienin, silti tuet karjataloudessa on siellä parhaat, koska elinkeino ei ole kilpailukykyinen etelän kanssa muuten.
Lappia jossa maatalouden osuus on niin vähäinen, ettei millään tuotantosektorilla saada omaa kulutusta peitettyä ( asukkaita 190 000 ), niin pidetään ongelmana muun Suomen tuotannolle, eihän tuota usko heinänsyöjäkkään ...

Yhtä hyvin voitaisiin vaatia, että Varsinais-Suomeen rakennettaisiin keino-tuntureita, jotta pystyttäisiin tyydyttämään laskettelurinteitten kysyntä omasta maakunnasta...rehellisten suomalaisten veronmaksajien kustannuksella, tietty.

...joskus 1990-luvun alkupuolella hullun taloushuuman aikoihin eräät höyrypäät suunnittelivat keino-laskettelumäen rakentamista Huittisiin... :D

Niin sinähän se esitit sitä, että maakuntien tukeminen pitäisi kyseenalaistaa ...
Minä kyllä hyväksyn ajatuksen, jos lähdetään siitä liikkeelle, että jokainen maakunta vastaa itse menoistaan ja tuloistaan.

Vuonna 1995 oli Suomessa lama, pahempi paljon mitä nyt, silloin Suomen vientituloista tuli 11 %:tia Lapin läänin alueelta, se oli ennen Nokian nousua, väkeä oli vain noin 3,5 %:tia koko maan väestöstä.

Lapista pitäisikin tehdä raaka-aineitten tuottaja ja matkailuelinkeinon pyörittäjä. Maatalous siellä on järjetöntä, ainoastaan poronhoito sallittava

Ei pitäisi kovin kovalla äänellä huudella, jos on ammatin edustaja joka on puhtaasti veronmaksajien kontolla=Lapin maidontuottaja, maakunnassa joka ei tuota mitään muuta, Nokia täältä lähtöisin ja täällä useita kymmeniä laitoksia vieläkin, ja mahdoton määrä muitakin yrityksiä. Lähimmät Nokian laitokset 20 km päässä. Nokia on ollut ja on yhä  läheisessä yhteistyössä Tampereen Yliopistojen kanssa, siinä menestyksen avain. Täältä kerätään Lapin maidontuottajien ylläpitorahat  kuin kannatamattomia viljatuotteitaon totta, että MTK/kepu on tehnyt viljanviljelystä kannattamatonta. Kaiken maatalouden ja ruuantuotannon perusta on KASVINVILJELY.

Viimeksi muokattu: 30.12.08 - klo:12:15 kirjoittanut Talojussi

Talojussi

  • Vieras
Vs: Simonkadulla valehtelu on loputonta
Emo-heikki vei jalat suustani, täöttä asijaa!

AB aluveeltaki on saatava kalijaohoran tuki poes, koska sitä ei makseta c aluvellakkaan :D

näen se on talojussin lokiikalla :D :D

Tasatuet koko maahan!

simmo 48

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 765
  • muori
Vs: Simonkadulla valehtelu on loputonta


Tasatuet koko maahan!
[/quote]
miten sitte pohjoissuomi pärjää?Mutta sullehan se on yks ja lysti.Kuha ite pärjäät >:(
..mutta minä tiedän Lunastajani elävän ja viimeisenä hän on seisova multien päällä(Job 19:25)

Nikujussi

  • Tulokas
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 54
Vs: Simonkadulla valehtelu on loputonta
No ny ollaa sammaa mieltä, meille pohojosen vilijanvilijelijöille samat tujet ko eteläsä,
sehä passaa.

ENTER

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 8067
Vs: Simonkadulla valehtelu on loputonta
Pitäs häkäpöntölle vinkata että myö pohojossuomen norijalaesille. ;D

Ei varmasti päättäjät huonontus, häkäpöntöt ei saa kuuluva kaoppaan.

Etelään sen verrran maata tossujen alle että sinne varmasti kaekki persaokiset kakolaaset mahtuu ;D
saavat perustaa sinne minkälaesn paratiisin haluvaa.

Päästäs niiistä ja eeuusta.

Elämä edessä, niska takana.
http://www.youtube.com/watch?v=2DVb-Lvk4iY

emo-heikki

  • Vieras
Vs: Simonkadulla valehtelu on loputonta
Emo-heikki vei jalat suustani, täöttä asijaa!

AB aluveeltaki on saatava kalijaohoran tuki poes, koska sitä ei makseta c aluvellakkaan :D

näen se on talojussin lokiikalla :D :D

Tasatuet koko maahan!

Miksi ihmeessä, mikäli ajetaan tasatukia, niin se pitää ajatella niimpäin, ettei makseta tukia ollenkaan.
Silloin se on kaikkia kohtaan oikein.
Miksi ihmeessä maksaisimme niille samat tuet, jotka pärjää iahn hyvin ilman tukiakin ????