Mitähän noi joutilaat kela- ja mela-avut tekevät, jos taimikonraivauksenkin ulkoistais jollekin konemiehelle. Eläkeläisellä vaan kunto rapistuisi.
Aiemmin tässä ketjussa vertailtiin vanhaa ajokonetta ja uutta maatilapilkkiä. Ei ole ollut maatilapilkkiä, koska hyppäsin suoraan juontokourasta vanhaan ajokoneeseen. Ei hirveästi ole kaduttanut. Olisi kärryn ja nosturin lisäksi pitänyt hankkia jonkinlainen vetokone, koska omat traktorit ei sovellu kuormainkäyttöön, koska ei ole taaksekääntyvää penkkiä eikä tilaa, ja suojauksetkin olisi pitänyt laittaa. Vanhaan ajokoneeseen tulee remonttia, se on selvää. Rempat kuitenkin suurelta osin liittyvät tähän veto-osaan eli "kärry ja nosturi" ovat menneet lähinnä letkujen vaihdolla, joita tulee tietysti joskus uudempiinkin nostureihin. Jos olisin ostanut jonkun vanhan valtran metsäkärryn ja nosturin eteen, olisi remppaa ollut varmasti samalla rahalla, kuin Lokomonkin etuosassa, koska melko pienillä kuluilla on menty. Hydraulipumppu (n. 4 k€) on ollut kallein ja turbo seuraavaksi kallein osa, mitä on vaihdettu. Lisäksi se valtra plus kärry ja nosturi olisi maksaneet enempi kuin ajokone.
Tiekuljetuksiin voi käyttää tavallista perävaunua, jos määrät pieniä ja vähänkään isommalla määrällä tukkiauto on kustannustehokas. Paikallisella piensahalla nostamiseen käyttävät trukkia, joten tasapohjalla telojen päällä olevat puut on helppo nostaa pois.
Ihmettelin noita juttuja, kun ei ole ketjuja vetokoneessa ja kuormat valtavia, mutta ilmeisesti maastot on helpohkoja. Viime talvena jouduin ajamaan naapurin loput puut ajokoneella, kun traktorista loppui kyvyt, taisi olla ketjut joka pyörässä, mutta ei vetoa kärryssä. Mäkiset ja kiviset maastot ja vähän liikaa vettä maastossa. Lisäksi ainakin osalla omista maista on riesana joskus muinoin tehdyt pillariauraukset. Kuten jo jossain toisessa ketjussa mainitsin, niin 10 metrin ulottuvuus helpottaa sahamiehen kasausurakkaa. Niin ja "vain" reipas kuusi kiintoa menee Lokomon kärryyn kolmimetristä koivua (yleensä mutkaista), kuusta reilu 7 mottia.