Tuo taas johtuu siitä että joka hehtaarin kiviraunion pitää saada vaikka hömppäheinä tuet, mutta viljelyssä olevat raiviot eivät saa tukia. Ongelma olisi poistunut jos pelto kuin pelto sais samat tuet oli raivattu sitten 1800 luvulla tai 2000 luvulla. Jouto alueet olisi vain metsittyneet ja viljely tehostunut. Pellon hintakin olisi pysynyt aisoissa.

Jos tää perheen lapsukainen nyt sitten tekee mukamas näitä savikukkoja ja vanhemmat edelleen avustaa 5€:lla aina yhtä kohden. Niin tälle lapsukaiselle jää tuo 5 € käytettäväksi. Ja kaikki on tyytyväisempiä. Lapsukaiselle jää tuo 5 ja perheen ei tarvi maksaa viikkorahaa.

Lainaus käyttäjältä: nestori2 - 08.09.15 - klo:10:40

Sen nyt voi sanoa, että  kasvinvljelyyn uppoaa tuontienergiaa niin paljon, että sekin on loppujen lopuksi ihan yhtä paljon hölmön hommaa kuin lihan ja maidon tuotanto. Kysymys siis on ennenkaikkea huoltovarmuudesta, kyllä valtiota, jolla ruuan omavaraisuus on alhainen, on helppo viedä kuin litran mittaa. Toisessa maalmansodan loppuvaihessa olimme Saksan talutusnuorassa, kun se meitä pystyi kiristämään uhkaamalla ruuan tuonnin loppumisella.
On myös muistettava, että tuontielintarvikkeen hinta on hieman toinen, kun sitä ostetaan tavaran puutteseen. Nyt tänne virtaa halpaa bulkkitavaraa, kun se joutuu kilpailemaan kotimasen tuotannon kanssa. Tunnetusti ruuasta maksetaan aika tähtitieteellisiä hintoja, jos sitä tulee pula. Sen takia nykyään on maailmalla trokareita, jotka ostavat halvalla ylituotantotilanteessa ja kun saavat sitten aikaan alitarjonnan, myyvät kalliilla, tuotot ovat todella muhkeat, eikä oikeastaan tarvitse paljon työhön käsiään liata.

(-Trokaaminen on tuottavaa työtä! Aivan, ostan markalla ja kahella myyn.  Ja sitten nostetaan häly, ettei alkutuotanto kannata, työ ei tuota.- tämän lisätty)

Periaatteessa heinän jalostaminen lihaksi ja maidoksi on Suomessa järkevää.

Tottakai.

Lisäksi tässä maailmantilanteessa kannattaisi kiinnittää huomio veteen. Meijerit voitaisiin valjastaa veden purkittamiselle, mitäpä sitä lehmän kautta kuljettamaan. Ja huom. omistus tilallisille. Veetillekin pieni osa

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 08.09.15 - klo:12:54

Tuo taas johtuu siitä että joka hehtaarin kiviraunion pitää saada vaikka hömppäheinä tuet, mutta viljelyssä olevat raiviot eivät saa tukia. Ongelma olisi poistunut jos pelto kuin pelto sais samat tuet oli raivattu sitten 1800 luvulla tai 2000 luvulla. Jouto alueet olisi vain metsittyneet ja viljely tehostunut. Pellon hintakin olisi pysynyt aisoissa.

Jos tää perheen lapsukainen nyt sitten tekee mukamas näitä savikukkoja ja vanhemmat edelleen avustaa 5€:lla aina yhtä kohden. Niin tälle lapsukaiselle jää tuo 5 € käytettäväksi. Ja kaikki on tyytyväisempiä. Lapsukaiselle jää tuo 5 ja perheen ei tarvi maksaa viikkorahaa.

No sama tilannehan on niissä hehraarin kiviraunioissa metsän keskellä. Viljely kun ei kannata, niin valtio antaa hömppä tuet.

Häh? Ettekö te ymmärrä trokaamisesta mitään. Ensin vesi tungetaan sinne lehmään, ja sitten lehmä salakuljetetaan rajan yli ja lypsetään vesi siellä pois, se on trokaamista.

 

No sama tilannehan on niissä hehraarin kiviraunioissa metsän keskellä. Viljely kun ei kannata, niin valtio antaa hömppä tuet.

Ei todellakkaan ole sama tilanne. Hömpillä jää rahaa kouraan. Viljelemällä tulee persnettoa.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 08.09.15 - klo:13:16

No sama tilannehan on niissä hehraarin kiviraunioissa metsän keskellä. Viljely kun ei kannata, niin valtio antaa hömppä tuet.

Ei todellakkaan ole sama tilanne. Hömpillä jää rahaa kouraan. Viljelemällä tulee persnettoa.

Niin no se savikukkojen tekiä tienas 5€ tuella 15€, mutta hömpällä tuki on 15€. Eli oikeassa olet hömppä tulee 3 kertaa kalliimaksi.

 Ompas se toi hömppä nyt kauhea ongelma.Ja toisaalta mahdollisuus.

Niin no se savikukkojen tekiä tienas 5€ tuella 15€, mutta hömpällä tuki on 15€. Eli oikeassa olet hömppä tulee 3 kertaa kalliimaksi.

Otetaas nyt rautalangasta vääntäen kun tää tuotantokustannus on aika vaikeaa normiviljelijälle.

Yksi savikukko. Sen tekemiseen menee 15€/kpl, eli tämän yhden kukon tekemiseen täytyy todella löytyä ne 15 €. Se myidään 10 €:lla eli rahaa täytyy tulla ulkopuolelta se 5 € joka tulee vanhemmilta lapsukaiselle, joka maksaa sillä savikukkojen tuotantokustannuksia esim. sähkölaskua. Eli perheelle ei jää mitään.

Hömppäkukot. Tarvikkeisiin ja sähkölaskuihin ei mene mitään, koska mitään ei valmisteta oikeasti. Perhe edelleen tukee lapsukaisen tekemistä 5 €:lla kuvitteelisia kukkoja vastaan. Näin lapsukaiselle jää käteen jokaista hömppäkukkoa vastaan 5€.

Lapsukaiselle täytyy kuitenkin ostella kännyköitä vaatteita yms. Ja koska tuosta savikukkojen tekemisestä ei jää mitään perheelle tai lapsukaiselle. On perheen ostettava ne lapsukaiselle sen liiketoiminnan tukemisesta huolimatta, koska sille ei jää rahaa siitä kulutettavaksi.

Nyt kun tämä lapsukainen tekee näitä hömppäkukkoja. Niin sille jää jokaisesta kuvitellusta savikukosta 5 € omaan kulutukseen. Ja hän voi tällä rahaa ostella itselleen kännyköitä ja vaatteita itse. Eikä vanhempien tarvitse ostella niitä.

Eli näin perheelle jää rahaa käytettäväksi enemmän.

 Ihan selvä kannustinloukku.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 08.09.15 - klo:13:33

Niin no se savikukkojen tekiä tienas 5€ tuella 15€, mutta hömpällä tuki on 15€. Eli oikeassa olet hömppä tulee 3 kertaa kalliimaksi.

Otetaas nyt rautalangasta vääntäen kun tää tuotantokustannus on aika vaikeaa normiviljelijälle.

Yksi savikukko. Sen tekemiseen menee 15€/kpl, eli tämän yhden kukon tekemiseen täytyy todella löytyä ne 15 €. Se myidään 10 €:lla eli rahaa täytyy tulla ulkopuolelta se 5 € joka tulee vanhemmilta lapsukaiselle, joka maksaa sillä savikukkojen tuotantokustannuksia esim. sähkölaskua. Eli perheelle ei jää mitään.

Hömppäkukot. Tarvikkeisiin ja sähkölaskuihin ei mene mitään, koska mitään ei valmisteta oikeasti. Perhe edelleen tukee lapsukaisen tekemistä 5 €:lla kuvitteelisia kukkoja vastaan. Näin lapsukaiselle jää käteen jokaista hömppäkukkoa vastaan 5€.

Lapsukaiselle täytyy kuitenkin ostella kännyköitä vaatteita yms. Ja koska tuosta savikukkojen tekemisestä ei jää mitään perheelle tai lapsukaiselle. On perheen ostettava ne lapsukaiselle sen liiketoiminnan tukemisesta huolimatta, koska sille ei jää rahaa siitä kulutettavaksi.

Nyt kun tämä lapsukainen tekee näitä hömppäkukkoja. Niin sille jää jokaisesta kuvitellusta savikukosta 5 € omaan kulutukseen. Ja hän voi tällä rahaa ostella itselleen kännyköitä ja vaatteita itse. Eikä vanhempien tarvitse ostella niitä.

Eli näin perheelle jää rahaa käytettäväksi enemmän.

eli tuossa on se virhe että kukon tekeminen maksaa enemmän kuin 15€/kpl!

eli tuossa on se virhe että kukon tekeminen maksaa enemmän kuin 15€/kpl!

Älkääs nyt sekoittako suomalaista maatalousekonomiaa tähän, jossa maatalouden tuotantokuluihin piilotellaan perheen yksityistaloutta, lomamatkoja seminaareina ja ruohonleikkureita niittokoneina.

Jos tuotantokustannus on 15 €/kpl niin se on 15 €/kpl. Tietenkin jos esim jakelu hoidetaan perheen autolla ilman korvausta on kustannus suurempi.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 08.09.15 - klo:14:07

eli tuossa on se virhe että kukon tekeminen maksaa enemmän kuin 15€/kpl!

Älkääs nyt sekoittako suomalaista maatalousekonomiaa tähän, jossa maatalouden tuotantokuluihin piilotellaan perheen yksityistaloutta, lomamatkoja seminaareina ja ruohonleikkureita niittokoneina.

Jos tuotantokustannus on 15 €/kpl niin se on 15 €/kpl. Tietenkin jos esim jakelu hoidetaan perheen autolla ilman korvausta on kustannus suurempi.

Itehän sinä sekotat! Kukon teko ei voi maksaa 15€ jos yrittäjä ei saa siitä palkkaa, yritys voittoa ja pääomalleen korkoa. Silloin tuotantokustannus on enempi!

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 08.09.15 - klo:14:07

eli tuossa on se virhe että kukon tekeminen maksaa enemmän kuin 15€/kpl!

Älkääs nyt sekoittako suomalaista maatalousekonomiaa tähän, jossa maatalouden tuotantokuluihin piilotellaan perheen yksityistaloutta, lomamatkoja seminaareina ja ruohonleikkureita niittokoneina.

 Onko pakko, jos ei taho?

Itehän sinä sekotat! Kukon teko ei voi maksaa 15€ jos yrittäjä ei saa siitä palkkaa, yritys voittoa ja pääomalleen korkoa. Silloin tuotantokustannus on enempi!

Asian yksinkertaistamiseksi nää kaikki on pistetty tonne tuotantokustannuksiin.

Mutta tässä piti keskustella tästä Suomi perheen rahatilanteesta ja Vartiaisen puheista eikä savikukoista.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 08.09.15 - klo:14:34

Itehän sinä sekotat! Kukon teko ei voi maksaa 15€ jos yrittäjä ei saa siitä palkkaa, yritys voittoa ja pääomalleen korkoa. Silloin tuotantokustannus on enempi!

Asian yksinkertaistamiseksi nää kaikki on pistetty tonne tuotantokustannuksiin.

Mutta tässä piti keskustella tästä Suomi perheen rahatilanteesta ja Vartiaisen puheista eikä savikukoista.

Noniin eli perheen rahatilanne ei muutu siitä miksikään kun ne joutuisivat maksamaan kuitenkin sen vitosen.