Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Aluskate vai ei  (Luettu 17115 kertaa)

SKM

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2041
  • Sir Loimaa, savinenseudun (r)kunkku
Vs: Aluskate vai ei
Paloviranomainen ei välttämättä salli aluskatetta konehalliin.

Perniöläisillä on näemmä omat systeemit tuossakin. ;D

Aluskate ehdottomasti, ei oo kivaa kun katosta tulee hikitippoja...
Ei Perniössä ollut aluskatteen kanssa ongelmia. Salolaisisännät oli aikoinaan karheina kun paloviranomaiset vaati Cyprocit kattoon jos laittoi aluskatteen konehalliin. ::) Kuntaliitoksen mukana tais tulla hieman maalaisjärkeä rakennusvalvontaankin.
Hakevarastoon karkasi muutamavuosi sitten kipinä lämpökeskuksen piipusta. Lasikuitualuskate paloi iloisesti ja putoili palavana hakekasaan. Hake syttyi aina uudesta paikkkaa siitä mihin aluskatetta tippui. Onneksi huomasin ajoissa. Palo saatiin juuri sammumaan omin avuin kun palokunta ehti paikalle. Vahingot jäivät poispalaneeseen aluskatteeseen. ja vähän mustuneisiin kattorakenteisiin.



Aluskate kuuluu olla peltikaton alla, olkoot ladon seinälaudat märäntyneet tai sitten aivan täysin märäntyneet, piste.

 ;D
Vuokrapienviljelijän unelma Loimaalla: 70-lukulaiset veljekset Simulta ja Hankmo sekä isovaari Faari vm. 1976

Monen eri nimimerkin sujuva käyttö takaa samanmielisten kokoontumisajon.

metsajussi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4396
  • En tiedä mistä on kysymys, mutta vastustan!
Vs: Aluskate vai ei
Minä olen joskus nuorena purkanut ladon jossa oli olkikatto. Ei se suuremmin tainnut edes vuotaa, rukiin oljilta näyttivät...

Itse kysysmykseen en valitettavasti osaa antaa pätevää vastausta :-(

agricult

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 464
Vs: Aluskate vai ei
Meil konehallissa aluskate on sitä jotain huopamaista ainetta mikä on ruiskutettu tehtaalla siihen pellin alapintaan valmiiksi, toimii. Vaihtoehto konesaumakatolle on ruukin classic C pelti. ruuvit tulee piilon paitsi harjalla ja päädyissä.. ja on vielä konesaumakaton näköinen, helppo asentaa jos vain räystäs on suora. Ja alkuperäiseen kysymykseen luottaisin vanhojen mestareiden kokemukseen eli lauta pelaa kylmässä hallissa ainakin..

Miksi ihmeessä laittaa noita konesaumaa jäljitteleviä classicceja yms?? Kun aito konesauma on kiistatta tiiviimpi ja vieläpä edullisempi. Miksi maksaa Ladasta Mersua enemmän?

Onko suurikin hintaero prosentuaalisesti?

Lonkalta heitän, että Classic on n. 20% kalliimpi kuin aito konesauma.

Tarkkaa arviota ei ole täälläkään, mut jos tollaiseen hintaeroon päätyy, niin on varmaan sit nimenomaan Ruukin Classic ja joku tosi edukas peltiseppä.

Tän maailman panukailat haukkui Classicin maanrakoon, kun se tuli markkinoille (15 v. sitten?) vedenpitävyyteen ja kokemuksen & asennettujen kohteiden puutteeseen vedoten. Ei tainnut lukkosaumakatteesta mitään fiaskoa tulla kuitenkaan à la lateksimaalit tai muovikelmutetetut pellit - näiden besswerwisserien harmiksi  ;D Maailmalta lukkosaumakatteista on todella pitkätkin kokemukset.

Syitä valita "Lada" "Mesen" sijaan voi olla monia, mutta eiköhän kaksi ole yli muiden, eli 1.) potentiaalisesti edullisempi katto lukkosaumalla (yksinkertaisella katolla) vs konesauma ja 2.) lukkosaumakaton parempi ja nopeampi saatavuus (soveltuu itseasennukseenkin) vs. konesauma. Varsinkin tohon toiseen kohtaan rakennusalan hiljaisuus on voinut tosin tuoda helpotusta.

Konesauma ja savitiili ovat todella kattojen aatelia, mutta ei lukkosaumallakaan metsään mene, etenkään kun ei liene mitään hyvää syytä ottaa Ruukin Classicia jonkun pienemmän ja halvemman firman tuotteen sijaan. Lukkosaumakatteen prässääjiä taitaa Suomessakin olla jo varmaan toistakymmentä, ellei enemmän? Maalina kaikissa joko Pural tai Nova ja muutamilta saa myös sinkittynä. Ei se lukkosauma sen pahempi kopio ole kuin pellistä prässätty tiilijälitelmä, joka ainakin meikäläisen silmään todella irvokkaan näköinen.  :-[

Laita se aluskate kuitenkin  ;)