Terveen järjenkäyttö on hyväksi kaikessa maataloustuotannossa.

Terveen järjenkäyttö on hyväksi kaikessa maataloustuotannossa.

No luulisi että se olisi niin myös tukipolitiikassa  Nykyäänhän suositaan peltoalan kasvattamista ja minimisatoa.

 Suojavyöhykkeet ei kauheesti tuota, paitsi tukieuroja. Itsellä ei ole niitä muutoin kuin sääntöjen määräämänä, valta ja veto'ojien ym varsilla. Toki niitäkin kilometri tolkulla, Luomuvilja ollut aivan mukavissa hinnoissa.

Suojavyöhykkeet ei kauheesti tuota, paitsi tukieuroja. Itsellä ei ole niitä muutoin kuin sääntöjen määräämänä, valta ja veto'ojien ym varsilla. Toki niitäkin kilometri tolkulla, Luomuvilja ollut aivan mukavissa hinnoissa.

Säilörehunurmelle saa saman tuen, tuottaa se 1000 kgka/ha tai sitten 12000 kgka. Sama tietysti viljalla. Tästä seuraa se, että tilakoon kasvaessa tehokkuus ei nouse. Tukieuro tuottaa vähemmän hyödykkeitä kun jos "pinta-alasta olisi puutetta".

Lainaus käyttäjältä: Viljelijä - 30.07.15 - klo:14:24

Suojavyöhykkeet ei kauheesti tuota, paitsi tukieuroja. Itsellä ei ole niitä muutoin kuin sääntöjen määräämänä, valta ja veto'ojien ym varsilla. Toki niitäkin kilometri tolkulla, Luomuvilja ollut aivan mukavissa hinnoissa.

Säilörehunurmelle saa saman tuen, tuottaa se 1000 kgka/ha tai sitten 12000 kgka. Sama tietysti viljalla. Tästä seuraa se, että tilakoon kasvaessa tehokkuus ei nouse. Tukieuro tuottaa vähemmän hyödykkeitä kun jos "pinta-alasta olisi puutetta".

Oletteko vaan ihan tahallaan ymmärtämättä koko tukijärjestelmän tarkoitusta 
Ei ole tarkoitus enää lisätä jo ennestään syntynyttä ylituotantoa Euroopassa, vaan pellot halutaan säilyttää viljelykuntoisina tulevaisuuden tarpeita varten.

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 30.07.15 - klo:14:28

Lainaus käyttäjältä: Viljelijä - 30.07.15 - klo:14:24

Suojavyöhykkeet ei kauheesti tuota, paitsi tukieuroja. Itsellä ei ole niitä muutoin kuin sääntöjen määräämänä, valta ja veto'ojien ym varsilla. Toki niitäkin kilometri tolkulla, Luomuvilja ollut aivan mukavissa hinnoissa.

Säilörehunurmelle saa saman tuen, tuottaa se 1000 kgka/ha tai sitten 12000 kgka. Sama tietysti viljalla. Tästä seuraa se, että tilakoon kasvaessa tehokkuus ei nouse. Tukieuro tuottaa vähemmän hyödykkeitä kun jos "pinta-alasta olisi puutetta".

Oletteko vaan ihan tahallaan ymmärtämättä koko tukijärjestelmän tarkoitusta 
Ei ole tarkoitus enää lisätä jo ennestään syntynyttä ylituotantoa Euroopassa, vaan pellot halutaan säilyttää viljelykuntoisina tulevaisuuden tarpeita varten.

Juuri näin.

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 30.07.15 - klo:16:20

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 30.07.15 - klo:14:28

Lainaus käyttäjältä: Viljelijä - 30.07.15 - klo:14:24

Suojavyöhykkeet ei kauheesti tuota, paitsi tukieuroja. Itsellä ei ole niitä muutoin kuin sääntöjen määräämänä, valta ja veto'ojien ym varsilla. Toki niitäkin kilometri tolkulla, Luomuvilja ollut aivan mukavissa hinnoissa.

Säilörehunurmelle saa saman tuen, tuottaa se 1000 kgka/ha tai sitten 12000 kgka. Sama tietysti viljalla. Tästä seuraa se, että tilakoon kasvaessa tehokkuus ei nouse. Tukieuro tuottaa vähemmän hyödykkeitä kun jos "pinta-alasta olisi puutetta".

Oletteko vaan ihan tahallaan ymmärtämättä koko tukijärjestelmän tarkoitusta 
Ei ole tarkoitus enää lisätä jo ennestään syntynyttä ylituotantoa Euroopassa, vaan pellot halutaan säilyttää viljelykuntoisina tulevaisuuden tarpeita varten.

Juuri näin.

Hyvä, minunkin työstä tuli kerralla merkityksellistä. Olenkin jo ajatellut, onko tässä mitään järkeä, että lopputulosta ihmettelee korkeintaan oravat ja jänikset yms., mutta nyt tässä on siis tarkoitus.

 Niin se vaan näyttää viljely lopulta valoisalta, kunhan näkökulma on oikea.

Kaliforniasta laivaavat merikontissa heinäpaaleja Lähi-itään hintaan 85$ (kanttipaali) plus 50$ rahti. Kuinkahan kauan riittää kasteluvettä tuollaiseen bisnekseen. Mutta joka tapauksessa raha otetaan sieltä, mistä se on otettavissa.

Lainaus käyttäjältä: Viljelijä - 30.07.15 - klo:13:41

Terveen järjenkäyttö on hyväksi kaikessa maataloustuotannossa.

No luulisi että se olisi niin myös tukipolitiikassa  Nykyäänhän suositaan peltoalan kasvattamista ja minimisatoa.

              Aina kannattaa tavoitella kohtuullista  satoa, 20 v lumukokemuksella voin sanoa sen.

Mut vastaus otsikkoon...

Suomi VOISI olla oikeasti kehittyvä ja tehokas maatalousmaa, mm. maidontuotannon osalta, jos täällä keskityttäisiin tehokkuuteen eikä tukipolitiikan aikaansaamaan tehottomuuteen. Nythän tietyt yksilöt pärjäävät, mutta ala kokonaisuutena kurjistuu kovaa vauhtia...

Saattaapa olla, että tuet tästä vielä puolittuvat. Yhteiskunnan raha on vähissä. Sit niillä peräpelloilla ei tee enää mitään, ja vain ne jotka osaavat VOIVAT pärjätä.

http://www.emiliedahlst.com/personligen-sa-hoppas-jag-att-alla-mjolkbonder-gar-i-konkurs-nu/

Mistä näitä sikiää ?

Mut vastaus otsikkoon...

Suomi VOISI olla oikeasti kehittyvä ja tehokas maatalousmaa, mm. maidontuotannon osalta, jos täällä keskityttäisiin tehokkuuteen eikä tukipolitiikan aikaansaamaan tehottomuuteen. Nythän tietyt yksilöt pärjäävät, mutta ala kokonaisuutena kurjistuu kovaa vauhtia...

Saattaapa olla, että tuet tästä vielä puolittuvat. Yhteiskunnan raha on vähissä. Sit niillä peräpelloilla ei tee enää mitään, ja vain ne jotka osaavat VOIVAT pärjätä.

Tehokas, en tiä. Arveletko, että voisimme tuottaa täällä maailmanmarkkinoille kilpailukykyiseen hintaan? En usko, just luin suomen kuvakehdestä, että finnmilkissäkin on nyt huonoin skenaario, millä he ovat laskeneet tuotannon olevan vielä kannattavaa - todellisuutta. Aluepolitiikka rules niin kauan, kun viimenen sammuttaa valot. Ei täällä oikeesti ole mitään ilman metsää ja maitoa.

Eikai suomi oikeasti niin hirveästi häviäisi tuotantokustannuksissa mikäli vaan lohkokoko ja etäisyys olisi kohdillaan?

Tietty työvoima on älyttömän kallista, mutta automatiikalla sekin saadaan pitkälle paikattua.

Lainaus käyttäjältä: apilas - 29.07.15 - klo:18:03

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 29.07.15 - klo:17:23

Video kiinalaisesta maidontuotannosta

https://www.youtube.com/watch?v=B7JyJIjR3g8

Tuon katsominen voi tehdä surulliseksi, koska siitä huomaa että taitavat osata homman.. mut se voi tehdä iloiseksi, koska puhtaita ja käveleviä lehmiä on aina ilo katsoa.

Ja rehut tuli jenkeistä onpa tehokasta

Joo... osa tuli, aika outoa kyllä..

Ilmeisesti kiinalainen ekonoomi osaa laskea, että heinää kannattaa tuoda USA:sta Kiinaan. Ja pärjätä silti  Luulisi, että jotain 10 000 lehmän navettaa ei enää pidetä huvikseen 

Tuossa parin vuoden takaisessa katsauksessa sivutaan aihetta miksi Kiinassa turvaudutaan heinän tuontiin USAsta.

http://ucanr.edu/blogs/blogcore/postdetail.cfm?postnum=11947

"China Dairy Growth. Water is also a major limiting factor in China. However, the increase in dairy demand, increased cow numbers in China, and limitations in arable land near the cities where dairy cows are located are major factors in the increased demand for high quality alfalfa imports.

The imbalance of trade with Asia means that the price of ocean shipping to Asia is cheaper than over-land transport costs within China, or even within the US. (This factor does not apply to shipments to the Mideast). Further, summer rains make hay production difficult in China (as it is in many parts of the eastern United States), and infrastructure for hay baling, handling and transport is limited.   Long distance transport from alfalfa-producing areas to dairies is also an important cost factor domestically, since ocean shipping is cheaper than overland shipping."