Lainaus käyttäjältä: Köntys - 03.07.15 - klo:09:39

Lainaus käyttäjältä: Dr.Who - 03.07.15 - klo:08:41

Poliisilla on paljon tuttuja uutisten mukaan,niitähän ne kuskailee.

Tätä oon kans ihmetelly, kun aina mitä rosvompi, niin aina on poliisin vanha tuttu. Ihme hörhöporukasta sitä on poliiseja koulutettu 

  esim. Aarnio 

Mäkin tunnen pari kolme poliisia..samoissa kemuissakin istuttu..

Poliisin osalta kyse ei ole resursseista, vaan priorisoinnista.

Yksityiseen omaisuuteen kohdistuvat rikokset on priorisoitu alimmalle kiinnostavuustasolle. Niitä ei käytännössä tutkita eikä niiden ehkäisemiseen käytetä henkilöresursseja. Vakuutusyhtiöt ja yksityiset vartiointiliikkeet hoitavat nämä asiat. Omaisuusrikokset selviävät vain sattumalta, muun rikostutkinnan yhteydessä.

Valtion tai muuhun julkiseen omaisuuteen kohdistuvaa rikollisuutta, kuten junien kylkiin töhertelyä, tutkitaan ja ehkäistään tarvittaessa kampanjoin, jolloin saadaan yleensä tekijöitä kiinni ja korvausvelvollisuuden piiriin.

Pysyviä resursseja on käytännössä rajattomasti talousrikostutkinnassa ja liikenteen nopeusvalvonnassa, joiden molempien yksiselitteiden tarkoitus on tuottaa rahaa valtion pohjattomaan kassaan. Näiden rikosten osalta ei myöskään oikeudessa lopu rangaistusasteikot kesken, kuten ei myöskään alkoholin ja tupakan salakuljettamisen sanktioinnissa. Viimeksi mainittuja hoitaa Suomen Tulli, ja silläkin tähän työhön laajat resurssit. Varastetun omaisuuden maastavientiin ei tullilla ja rajavalvonnalla juuri resursseja ole. Sen sijaan laittomien sudenmetsästäjien bongaamiseen lukuisat poliisipartiot saivat rajavartiolaitokselta helikopterin käyttöönsä Perhossa tässä taannoin. Järjettömät korvaukset taisivatkin tuottaa vispilän käyttökustannukset ja vielä jäi pikkujoulurahastoonkin jotain.

On jossain määrin huolestuttavaa, että poliisi- ja muut turvallisuusviranomaiset ovat nykyisin olemassa - ei suojelemassa kansalaisia ja takaamassa heidän turvallisuuttaan - vaan suojelemassa valtiota kansalaisilta ja kansalaisten toiminnalta. Tällaista marssijärjestystä on kutsuttu jossain yhteydessä myös poliisivaltioksi.

Tätä taustaa vasten vaikuttaa ensihätään oudolta poikkeukselta, että poliisi ylireagoi niin näyttävästi ampuma-aseiden oletetun uhkan edessä. Epäily, että kerrostalossa möykkäävällä juopolla saattaisi ehkä mahdollisesti olla tuliase, johtaa koko talon ja naapuruston evakuoimiseen ja luotiliivisten koirapoliisien tekemään rynnäkköön. Omalla tontilla haja-asutusalueella ammuttu haulikon laukaus saattaa aikaansaada piiritystilanteen. Toissa kesänä tällainen täysin turha piiritys ja piiritetyn valvottaminen johti lopulta siihen, että masentunut juoppo poltti talonsa ja itsensä siinä sivussa. Olisihan siinä voinut reinikainen odotella pihatien päässä kaikessa rauhassa, että möykkä lakkaa ja isäntä tulee postia hakemaan. Mutta ei tässäkään pohjimmiltaan kansalaisia suojella.

Aseet muodostavat uhkan valtion väkivaltamonopolille, joten on aika luontevaa, että ampuma-aseisiin reagoidaan voimakkaasti. Toisaalta juuri lainsäädännön, poliisin ja oikeuslaitoksen täydellinen piittaamattomuus yksityiseen omaisuuteen ja henkilöön kohdistuvista rikoksista lisää oikeuden ottamista omiin käsiin ja sitä kautta myös aseiden laitonta käyttöä.

Olisiko aika vähän tarkistaa priorisointia?