En tiedä mutta se tosiasia mikä näyttää monelta unohtuneen on että tilanne että maitosektorilalla olisi yksi vahva joka on tuottajiin päin kallellaan olisi tuottajahinnan takia hyvä. Mitä enemmänpäästetään vahvoja meijereitä mellastamaan niin sitä huonommaksi tuottajahinta muodostuu. Kilpailu kun on aina käänteinen vaikutus alkutuotannossa. Sitä kun joku mietti sen 20 lehmän tuotantoa niin kannattaisi ehkä vähän tutustua alaan niin hoksaisi että niissä 20 lehmässä peltotöineen on enemmän töitä kuin 300 ha:n viljatilalla. Lisäksi bäkkärin trolliin voi todeta että minkään tilan talous ei pysy pysgyssä tai kaadu sen mukaan mihin meijeriin sattuu toimittamaan. Taloushuolet kumpuaa ihan jostain muualta niin kuin bäkkiskin tietää. Toki ei se pitäisi olla kenenkään muun asia kelle tila toimittaa mutta se ei kenenkään tilaa kaada.

  Rakennusalalla tunnettiin sellainen termi kuin urakoitten kusettajat,jotkut ahnehtvat urakoissa niin että saivat hinnat tippumaan jatkossa..

Näin kun sivusta seuraa tuota maidontuottajien kinastelua, niin ei voi tulla muuhun tulokseen kuin että kyllä se Valio on monille jumala ja joka tämän jumalan palvonnasta luopuu, ja alkaa palvomaan jotain muuta jumalaa, olipa sen nimi sitten vaikka Arla tai Juustoportti tai mikä tahansa, niin kyllä nämä uskostaan luopujat manataan alimpaan helvettiin ja julistetaan kerettiläisiksi. Valio- jumalan palvojat julistavat että on vain yksi jumala, jolle sinun maidontuottajan tulee maitoa tuottaa, kaikki muut osuuskunnat ovat epäjumalia.

En tiedä mutta se tosiasia mikä näyttää monelta unohtuneen on että tilanne että maitosektorilalla olisi yksi vahva joka on tuottajiin päin kallellaan olisi tuottajahinnan takia hyvä. Mitä enemmänpäästetään vahvoja meijereitä mellastamaan niin sitä huonommaksi tuottajahinta muodostuu. Kilpailu kun on aina käänteinen vaikutus alkutuotannossa. Sitä kun joku mietti sen 20 lehmän tuotantoa niin kannattaisi ehkä vähän tutustua alaan niin hoksaisi että niissä 20 lehmässä peltotöineen on enemmän töitä kuin 300 ha:n viljatilalla. Lisäksi bäkkärin trolliin voi todeta että minkään tilan talous ei pysy pysgyssä tai kaadu sen mukaan mihin meijeriin sattuu toimittamaan. Taloushuolet kumpuaa ihan jostain muualta niin kuin bäkkiskin tietää. Toki ei se pitäisi olla kenenkään muun asia kelle tila toimittaa mutta se ei kenenkään tilaa kaada.

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 14.03.15 - klo:09:35

En tiedä mutta se tosiasia mikä näyttää monelta unohtuneen on että tilanne että maitosektorilalla olisi yksi vahva joka on tuottajiin päin kallellaan olisi tuottajahinnan takia hyvä. Mitä enemmänpäästetään vahvoja meijereitä mellastamaan niin sitä huonommaksi tuottajahinta muodostuu. Kilpailu kun on aina käänteinen vaikutus alkutuotannossa. Sitä kun joku mietti sen 20 lehmän tuotantoa niin kannattaisi ehkä vähän tutustua alaan niin hoksaisi että niissä 20 lehmässä peltotöineen on enemmän töitä kuin 300 ha:n viljatilalla.

Harhaoppista agraarisosialistista talousteoriaa tuo. Tuottajat niin liha- kuin maitopuolellakin aina kuvittelevat, että jos olisi yksi iso osuuskunta, johon kaikki tuottajat kuuluisivat, niin sitten olisi kaikki ongelmat ratkaistu, tuottajahinta olisi aina hyvä, kun voitaisi kilpailuttamalla kyykyttää kauppoja, ja kustannusten noustessa tuottajahintaakin olisi helppo nostaa. Suljetussa, "rajat kiinni" taloudessa tuo varmasti jotenkin voisi toimia, mutta ei onneksi toimi avoimilla markkinoilla. Tuollainen osuuskuntamonopoli sitäpaitsi johtaisi tehottomuuteen sen osuuskunnankun toiminnassa,  lopulta kävisi kuten kävi kommunistimaissa valtion firmoille, kun ei ole kilpailua, seuraa tehottomuutta ja laatukin heikkenee.

Myös tuottajien toimintaan tälläinen monopoli vaikuttaisi negatiivisesti, se aiheuttaisi tehottomuutta tuotantoon, kun aina olisi kilpailemattomuuden takia hyvä hinta taattu. Ja kun mikään tila ei tuotantoaan kehittäisi,koska puuttuva kilpailu ei siihen piiskaisi, se vähitellen johtaisi tuotannon taantumiseen.

Luojan kiitos, että elämme kapitalistisessa markkinataloudessa, missä kilpailu kaikilla tuotantoketjun tasoilla piiskaa tehostamaan jatkuvasti tuotantoa. Tuollaisessa vemssin agraarisosialistisessa onnelassa, missä kaikilla olisi jatkuvasti mukavaa, missä puuttuisi markkinoiden luova tuho, niin lopulta siinä kävisi kaikille huonosti.

Ja hyvä huomio Herpertiltä, että jos avoimessa markkinataloudessa yritettäisiin tällaista tuottajaosuuskuntamonopolia, niin jostain kuitenkin ilmaantuisi kilpailija, joka lopulta haastaisi ja ehkä lopulta kaataisi mukavuusalueen tehottomuuuteen sortuneen monopolin.

Lainaus käyttäjältä: Tupajumi - 13.03.15 - klo:22:14

Näin kun sivusta seuraa tuota maidontuottajien kinastelua, niin ei voi tulla muuhun tulokseen kuin että kyllä se Valio on monille jumala ja joka tämän jumalan palvonnasta luopuu, ja alkaa palvomaan jotain muuta jumalaa, olipa sen nimi sitten vaikka Arla tai Juustoportti tai mikä tahansa, niin kyllä nämä uskostaan luopujat manataan alimpaan helvettiin ja julistetaan kerettiläisiksi. Valio- jumalan palvojat julistavat että on vain yksi jumala, jolle sinun maidontuottajan tulee maitoa tuottaa, kaikki muut osuuskunnat ovat epäjumalia.

--minä olen aina ollut sitä mieltä,että tuottajilla pitäisi olla järkeä sen verran,että kaikki laittaisivat maitonsa yhteen ja samaan meijeriin. Jos ei Valio kelpaa,niin perustettas vaikka kokonaan uusi meijeri.
Tämä tuottajien välinen kilpailu hinnoista ei palvele ketään.

Sen verran tosta maidon ongelmatilanteesta, että eihän sitä kukaan vuosi sitten tiennyt että Venäjän rajat menee kiinni ja samaan aikaan tapahtuu tämä kiintiöiden vapauttaminen, eli tavallaan tilanne on tullut päälle yllätyksenä 
Ei se ole "Kekkosen ajan" politiikan virheitä ihan yksistään