Se peli ei todellakaan ole ilmainen, kysy vaikka Skänsältä 

Se peli ei todellakaan ole ilmainen, kysy vaikka Skänsältä 

Se on samalla tavalla ilmaista, kuin on miehelle ilmaista lähteä treffeille

Se peli ei todellakaan ole ilmainen, kysy vaikka Skänsältä 

Jep, sataset vaan vilkkuu kun gemittää leiriä.   

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 21.12.15 - klo:20:11

Se peli ei todellakaan ole ilmainen, kysy vaikka Skänsältä 

Se on samalla tavalla ilmaista, kuin on miehelle ilmaista lähteä treffeille

Eli.... nopeammin pääsee perille kun maksaa 

Ihmiskunnan ja planeetan kannalta kaikkea kuluttamista pitäisi jarruttaa. Uusiutumattomia luonnonvaroja on rajallisesti, mutta kuluttajat ja kulutus lisääntyvät. Rahajärjestelmä on valitettavasti sellainen, että sitä on hankala downshiftata.

Kulutusta vähentäisi tehokkaimmin se, että tavara olisi laadukasta, eikä epämääräistä roskaa, joka hajoaa liian äkkiä. Pitäisi tehdä hyve siitä, että voi ajaa yli 20 vuotta vanhalla autolla jne.

Lainaus käyttäjältä: c.c.less - 21.12.15 - klo:19:22

Ihmiskunnan ja planeetan kannalta kaikkea kuluttamista pitäisi jarruttaa. Uusiutumattomia luonnonvaroja on rajallisesti, mutta kuluttajat ja kulutus lisääntyvät. Rahajärjestelmä on valitettavasti sellainen, että sitä on hankala downshiftata.

Kulutusta vähentäisi tehokkaimmin se, että tavara olisi laadukasta, eikä epämääräistä roskaa, joka hajoaa liian äkkiä. Pitäisi tehdä hyve siitä, että voi ajaa yli 20 vuotta vanhalla autolla jne.

Se onkin hyve 

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 21.12.15 - klo:20:36

Lainaus käyttäjältä: c.c.less - 21.12.15 - klo:19:22

Ihmiskunnan ja planeetan kannalta kaikkea kuluttamista pitäisi jarruttaa. Uusiutumattomia luonnonvaroja on rajallisesti, mutta kuluttajat ja kulutus lisääntyvät. Rahajärjestelmä on valitettavasti sellainen, että sitä on hankala downshiftata.

Kulutusta vähentäisi tehokkaimmin se, että tavara olisi laadukasta, eikä epämääräistä roskaa, joka hajoaa liian äkkiä. Pitäisi tehdä hyve siitä, että voi ajaa yli 20 vuotta vanhalla autolla jne.

Se onkin hyve 

Köh..persaukinen....köh köh

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 21.12.15 - klo:20:37

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 21.12.15 - klo:20:36

Lainaus käyttäjältä: c.c.less - 21.12.15 - klo:19:22

Ihmiskunnan ja planeetan kannalta kaikkea kuluttamista pitäisi jarruttaa. Uusiutumattomia luonnonvaroja on rajallisesti, mutta kuluttajat ja kulutus lisääntyvät. Rahajärjestelmä on valitettavasti sellainen, että sitä on hankala downshiftata.

Kulutusta vähentäisi tehokkaimmin se, että tavara olisi laadukasta, eikä epämääräistä roskaa, joka hajoaa liian äkkiä. Pitäisi tehdä hyve siitä, että voi ajaa yli 20 vuotta vanhalla autolla jne.

Se onkin hyve 

Köh..persaukinen....köh köh

Ei ku mää oon vaan niin saita 

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 21.12.15 - klo:03:04

Näitäkin tarinoita lukiessa ei enää ihmettele sitä yli 100 miljardin velkaa ja sitä että sekin jää maksamatta 

Niinpä. Olen lukenut esimerkiksi tarinoita tyypeiltä joilla olisi taitoa ja resursseja luoda työtä ja investoida uuteen. Sen sijaan he ovat lähivuosina vain vähentäneet tarjoamansa ja tekemänsä työn määrää, eivätkä edes kuluta juurikaan. Vaan sijoittavat rahansa erilaisiin olemassaoleviin kiinteistöihin (asunnot, pellot), mikä vain nostaa kiinteistöjen hintoja suomessa, millä ei ole kansantaloudelle ollenkaan positiivinen vaikutus. Kun rahat menevät vyötä kiristävien gryndereiden taskuun eikä kulutukseen ja kasvuun.   Todennäköisesti onnistuvat myöhemmin vielä tiputtamaan erilaisilla järjestelyiillä maksamiaan pääomaveroja entisestään.

Auts 
No kyllä mä yritän vähä kuluttaakkin ja työllistää ja ostaa ittellekin hyvinvointia, juuri palkkasin nuoren kaverin mun vanhemmille avustajaksi, tosin yhdeksi päiväksi vaan viikossa, mutta takuulla noi palkkarahat menee opiskelijalla kulutukseen 

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 21.12.15 - klo:10:51

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 21.12.15 - klo:03:04

Näitäkin tarinoita lukiessa ei enää ihmettele sitä yli 100 miljardin velkaa ja sitä että sekin jää maksamatta 

Niinpä. Olen lukenut esimerkiksi tarinoita tyypeiltä joilla olisi taitoa ja resursseja luoda työtä ja investoida uuteen. Sen sijaan he ovat lähivuosina vain vähentäneet tarjoamansa ja tekemänsä työn määrää, eivätkä edes kuluta juurikaan. Vaan sijoittavat rahansa erilaisiin olemassaoleviin kiinteistöihin (asunnot, pellot), mikä vain nostaa kiinteistöjen hintoja suomessa, millä ei ole kansantaloudelle ollenkaan positiivinen vaikutus. Kun rahat menevät vyötä kiristävien gryndereiden taskuun eikä kulutukseen ja kasvuun.   Todennäköisesti onnistuvat myöhemmin vielä tiputtamaan erilaisilla järjestelyiillä maksamiaan pääomaveroja entisestään.

Auts 
No kyllä mä yritän vähä kuluttaakkin ja työllistää ja ostaa ittellekin hyvinvointia, juuri palkkasin nuoren kaverin mun vanhemmille avustajaksi, tosin yhdeksi päiväksi vaan viikossa, mutta takuulla noi palkkarahat menee opiskelijalla kulutukseen 

Onx sukulaisnuori kaveri ?

Kai saat kulut vähennyksiin ?

Onx sukulaisnuori kaveri ?

Kai saat kulut vähennyksiin ?

On juu 

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 21.12.15 - klo:11:25

kukaan ei haluakaan tehdä mitään hyödyllistä.

Määrittele hyödyllinen.

Voisi ajatella vaikka esimerkin: jos suomalainen sellutehdas tekisi sellua johonkin nykyhintaan 500 euroa tonnilta, niin valtio ja EU maksaisi kaveriksi 600 euroa tonnilta metsätaloustukia, jotta ainakin ylijäämäsellu voitaisiin viedä 550 eurolla tonni ulkomaille, tulisiko siinä pää jossakin vaiheessa vetävän käteen ?

-SS-

Mielenkiintoinen asetelma. Pertti (nimi muutettu) tekee sellua 500 eurolla. Valtio ja EU maksavat lisäksi 600 euroa, koska muuten Pertin ei kannata tulla duuniin ja tehdas ei pyöri. Pertin tuotos myydään maailmalle 550 eurolla. Kuka häviää, kuka voittaa?

Sovitaan, että kustannuksista (500 + 600) puolet menee tuontipanoksiin ja puolet Pertin palkkaan ja että EU:n ja valtion osuudet ovat yhtä suuria.

Pertti voittaa. Hän saa työtä ja toimeentuloa ja elämäänsä mielekästä sisältöä.

Suomi voittaa kansantaloutena. Tuontipanokset ovat 550 euroa, vientitulot 550 euroa, mutta EU:lta tulee 300 euroa. Kansantalous jäi 300 € plussalle.

Sellun ostaja voittaa, hän saa 1100 € arvoista sellua 550 €:lla.

Valtion voitto / tappio riippuu monesta asiasta. Valtio voittaa, jos se em. järjestelyn vaihtoehtona joutuisi maksamaan Pertille 350 euroa työttömyyskorvausta, johon EU ei osallistuisi mitenkään. Lisäksi valtion verotulot jäisivät pienemmiksi.

EU:n voitto / tappio talousalueena riippuu viime kädessä siitä, ovatko aiemmin mainitut tuontipanokset ostettu EU:n alueelta ja myydäänkö sellu EU:n alueelle vai ulkopuolelle. Organisaationa EU on tässä bruttomaksaja.

Lopulta kaikkein ratkaisevinta taitaa kuitenkin olla vaihtoehtoiskustannus. Pystyttäisiinko uhratuilla panoksilla saamaan aikaan jotain enemmän kuin 550 euron arvosta vientituloja.

Nopeimmin toiminnan kannattavuutta saisi parannettua poistamalla työttömyyskorvaus, jolloin Pertti tekisi oman osuutensa halvemmalla.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cb/Provinssirock_20130616_-_Pertti_Kurikan_Nimip%C3%A4iv%C3%A4t_-_10.jpg

Kuvan Pertti ei liity tapaukseen.

 

Maataloustulo on jo pari kertaa puolittunut, joten tämä uusin puolittuminen ei ole enää rahassa paljon mitään 

MaatalousUHO uhkaa puolittua... ja saakin.

MaatalousUHO uhkaa puolittua... ja saakin.

On kuule jo moneen kertaan puolittunu, aika nöyriä ollaan kaikenmaailman täydentävien ehtojen paineessa, pelätään vaan kusi sukassa että tippuuko