olipa kiva ylleri kun maastullista tuosta asetuksesta luin.   on se hyvä että meillä on kokoomuslainen mmministeri orpo.   helppo sälli poistaa muonavahvuudesta.   itelläkin tais kutistua levitysala noin  2,5 hehtaariin ja tänä keväänä mulloksena on just joku muu kuin tuo.             noooo, eipä ainakaan tartte elikoita lisätä mutta enpä taida vähentääkään vaan *****illaksein piän pienen karjan piikkinä lihassa kaikkea vastaan.                      paljonkohan sais menemään paskoo tolle ens vuonna vapautuvalle 77 aarin lohkolle?          joku 70 tonnia jos tunkis niin saisko tuota edes övereillä kynnettyä...                  kuivapaska mullan sekaan tai toisinpäin.
                      oikein yritysystävällistä kokoomusvetoista maatalouspolitiikkaa.           ja britit levittää 20 asteen pelloille!!!

olipa kiva ylleri kun maastullista tuosta asetuksesta luin.   on se hyvä että meillä on kokoomuslainen mmministeri orpo.   helppo sälli poistaa muonavahvuudesta.   itelläkin tais kutistua levitysala noin  2,5 hehtaariin ja tänä keväänä mulloksena on just joku muu kuin tuo.             noooo, eipä ainakaan tartte elikoita lisätä mutta enpä taida vähentääkään vaan *****illaksein piän pienen karjan piikkinä lihassa kaikkea vastaan.                      paljonkohan sais menemään paskoo tolle ens vuonna vapautuvalle 77 aarin lohkolle?          joku 70 tonnia jos tunkis niin saisko tuota edes övereillä kynnettyä...                  kuivapaska mullan sekaan tai toisinpäin.
                      oikein yritysystävällistä kokoomusvetoista maatalouspolitiikkaa.           ja britit levittää 20 asteen pelloille!!!

Parhaan nähny: 2000 t/ha. Kynnössä lieviä vaikeuksia ja vielä 30 vuotta myöhemmin teho näkyy ja tuntuu sieraimissa...!!!!!!!!!!!!!

Luimpa tuossa osin Brittien nitraattiasetusta, kun sitä on käytetty täällä esimerkkinä...
https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/261371/pb14050-nvz-guidance.pdf

Siellä oli varsin paljon asiaa, kuten arvata saattaa. Taulukot sivulla 31 ja rinneasia 35 sivulta alkaen.
Netistä löytyi jopa sen valmistelun aikaiset kannanotot eri intressiryhmien kantojen esiintuomiseksi.
https://www.gov.uk/government/consultations/implementation-of-the-nitrates-directive-in-england-2013-2016

Mutta itse asiaan.
Typpirajat oli, hmmm, sallivat...
Taulukon alalaidassa oli sitten lisäyskohtia, esim, mikäli vehnää tuotetaan myllylle, niin taas sai laittaa lisää typpeä. Ilmeisesti satotasokorjauksen lisäksi.
Ja jos nurmen valkuaispitoisuudeksi tavoitteli yli 16% niin taas sai laittaa enemmän kokonaistyppeä, kuin raja-arvot. Tai jos teki kolme satoa.

Lannan patterointi oli 12 kk max. Jonka jälkeen se piti siirtää toiseen paikkaan! Kai sen sai myös levittää peltoon... Typerä idea tuo siirtäminen, mutta parempi kuitenkin kuin suomen mielipuolinen pykälä patterointia koskien.

Viettäville pellonosille oli 20% raja. Kaikille typpilannan muodoille, myös siis teolliselle.
Mielenkiintoinen kohta oli se, että ilmeisesti vesistöön rajautuessa sitä tarkkailtiin.
Jokatapauksessa, viljelijän piti silloin ITSE arvioida, voiko hän levittää ravinnetta/sontaa peltoon olosuhteet huomioiden!
Ei siis kategorista kieltoa, vaan järkeä saa ja pitää käyttää!
Toki tulva, vettynyt, jäinen tms. aiheutti kategorisen kiellon...

Before you spread organic manures, YOU MUST inspect conditions in the field to
assess the risk of run-off to surface water, taking into account:
•the slope of the land, particularly if it is greater than 12° (equivalent to 20%, or 1 in 5);
•ground cover;
•proximity to surface water;
•weather conditions;
•soil type and condition; and
•presence of land drains.
YOU MUST NOT spread organic manure if you identify there is a significant risk of runoff getting into surface water.

Voinhan tulkita väärin, mutta kielto lannan livitykseen tulee silloin jos koet ITSE, että on huomattava riski huuhtoutumiselle PINTAVESISTÖÖN!

Mutta näinhän ei suomessa saa toimia. Poistetaan säännöistä pintavesistö-kohta, ja hel*etin tyhmä sekaannus saadaan aikaiseksi.
Varoitellaan alan päälehdessä, ettei vaan komissiolle huudeltaisi ympäristöfasismiministeriön päättömistä tulkinnoista...
VMP.





VMP.

Tälleen jos asia menee suomessa, niin jos ei muut, nii ite täytyy tehdä komissiolle ilmoitus ympäristöministeriön mahdollisesta korruptiosta ja mahdollisesta lahjusten vastaanottamisesta lannoiteteollisuudelta, jotta teollinen toiminta häiriintyisi mahdollisimman vähän nitraattidirektiivin johdosta...

Lannankäytön tehostamista,heittäkää pussista,me nää pykälät nikkaroitiin BY ropelikaulat.

On se käsittämätöntä!
Mutta jos tuo esitys menee sellaisenaan läpi komission tarkastuksesta, niin sekin taas kertoo karulla tavalla yhteiseurooppalaisesta markkina-alueesta.
Siis jos jonkin jäsenmaan viranomaiset ovat niin stnan turhia, että maansa asioita tahallaan sotkevat, niin sehän on vain muiden maiden etu.
Miksi puuttua sellaiseen euroopan yhtenäisyyden puolesta, jos kerran kyseisen maan kansakaan ei puutu esivaltansa hämäriin tekoihin.

Menkää kaikki jonossa ja sanokaa Bää bää!
vatun lampaat...

Nyt olisi ministeri Orpolla ja Sannilla mahdollisuus kalastaa Kokoomukselle melkoinen äänimäärä,
jos tämän määräyksen saisi eurooppalaiseen linjaan.

Nyt olisi ministeri Orpolla ja Sannilla mahdollisuus kalastaa Kokoomukselle melkoinen äänimäärä,
jos tämän määräyksen saisi eurooppalaiseen linjaan.

Montaako ihmistä, tai pikemminkin asiaan perehtynyttä, direktiivin nykymuotoilu koskee suomessa?
Vähiin jää äänet, vaikka jokainen asianosainen käskisi neljää muuta ihmistä äänestämään heitä...
Ja mitä se auttaisi?
Joissain muissa maissa vallan vaihtuessa myös valtion virastoissa käy hulina uusien tekijöiden astuessa virkaan.
Mutta ei täällä. Korkeintaan perustetaan kummin kaiman veljen serkulle uusi suojatyöpaikka. Todennäköisesti vieläpä uuteen virastoon, koska eihän niitä vanhoja voi poiskaan laittaa.
Ei taida byrokratian karsintatalkoissa olla muuta työkalua kuin

Älä nyt torpedoi mun vedätystä   

Lypsyrobotilta tiukkaa asiaa.

Lainaus käyttäjältä: Herra Heinamaki - 11.03.15 - klo:11:40

Ylitarkastaja Markus Tarasti voisi nyt sitten jättää eroanomuksen.

Virkamieheltä aikamoista soopaa.

varsinainen yaran kätyri,ja nyt ei muuten olla hiljaa.

Niin onko ongelma se , että suomalainen virkamies ketkuili keinolannoitteet pois
rinnelevityksen kiellon alta, eli jos orgaanista typpeä ei saa levittää, ei saisi
epäorgaanistakaan levittää, että jos minä en saa ei saa muutkaan -
ilmiö kauneimmillaan ? ? Agronet yleisökö siis haluaa kiristää
ehtoja entisestään ?

Vai mistä tulee tämä tuohtumus ?

-SS-

Tuohtumus tulee siitä että suomessa virkamiehet ja euro edustajat tekevät kaikkensa huonontaakseen suomalaisen viljelijän asemaa.
Tälläinen pöljäily ei voi olla enää vahinko tahi sattuma kyllä tämä on aivan tarkoituksen mukaista maanviljelyn alasajoa.
No itseppä tämä porukka on äänestämällä saatu valtaan.

Joo ymmärrän tuohtumuksen siitä, että EU:n nitraattidirektiiviä on otettu käyttöön rinnelevityksen osalta, eli olisi tarvinnut tehdä kansallista toimintaa tukeva säännöstö ja luopua koko rinnelevityksen kiellosta. Nyt tämä jälkipeli on sitten inhimillistä toimintaa, eli luonnollista käyttäytymistä, vääryyden kärsinyt haluaa vääryyden kaikille. Se helpottaa suhteellisen menetyksen ahdistusta.

Tätä on testattu muissa yhteyksissä sosiaalipsykologian kokeissa.

-SS-

Joo ymmärrän tuohtumuksen siitä, että EU:n nitraattidirektiiviä on otettu käyttöön rinnelevityksen osalta, eli olisi tarvinnut tehdä kansallista toimintaa tukeva säännöstö ja luopua koko rinnelevityksen kiellosta. Nyt tämä jälkipeli on sitten inhimillistä toimintaa, eli luonnollista käyttäytymistä, vääryyden kärsinyt haluaa vääryyden kaikille. Se helpottaa suhteellisen menetyksen ahdistusta.

Tätä on testattu muissa yhteyksissä sosiaalipsykologian kokeissa.

-SS-

 Ja agronetissä jo vuosia.

Kun vertaa ruotsin nitraatti herkkää aluetta suomen alueeseen näkyy melko selvä ero kummassa maassa ajatellaan omaa etua.

Joo ymmärrän tuohtumuksen siitä, että EU:n nitraattidirektiiviä on otettu käyttöön rinnelevityksen osalta, eli olisi tarvinnut tehdä kansallista toimintaa tukeva säännöstö ja luopua koko rinnelevityksen kiellosta. Nyt tämä jälkipeli on sitten inhimillistä toimintaa, eli luonnollista käyttäytymistä, vääryyden kärsinyt haluaa vääryyden kaikille. Se helpottaa suhteellisen menetyksen ahdistusta.

Tätä on testattu muissa yhteyksissä sosiaalipsykologian kokeissa.

-SS-

Ei. Tämä on vaan vuosien varrella huomattu, että näillä kansallisilla tulkinnoilla saa yleensä pyyhkiä perseensä siinä vaiheessa kun ne on ristiriidassa EU-tason säännösten kanssa. Hyvänä esimerkkinä pysyvien nurmien määritelmä. Tai tilatukioikeudet. Ja maksumieskin löytyy yleensä tutusta osoitteesta. Eikä se ole virkamiehen pöydän takana.