Niin kannattaa muistaa että maasähkölämpö on pienten kiinteistöiden lämmitys muoto,sitten kun oikein pitää "lämmittää" on jo toiset ramilla.
Roadman aukoo päätään ,mutta ei pysty kiistämään sitä että maasähkölämpö kuluttaa sähköä ja huomattavasti enemmän kuin hakelämmitys ,eikä sähkö ole ilmaista.
Suora sähkölämmitys on uudessa talossa varteenotettava lämmitysmuoto
koska sen perustaminen tulee huomattavasti edullisemmaksi kuin MASÄLÄ.
Sen voi myös toteuttaa varaajan kautta lattialämmityksenä eli pattereita ei tarvitse ostaa.Aina lattialämmitysputket valuun jos uutta tehdään.

Lainaus käyttäjältä: mah - 06.02.15 - klo:19:11

Itse tekisin ehdottomasti hakelämmityksen. Naapurilla on sellainen, hän säästää hakelämmöllä 15 000 litraa polttoöljyä vuodessa. Siihen nähden säästöä kertyy todella paljon, koska aiemmin hänellä kului lämmitysöljyä 7 000 litraa...

meillä säästetään 20-25 mottia öljyä hakkeella.860GJ /kevutöljykuutio 42,5GJ.Haketta palaa300 irtokuutioo,eli rapia 100 kiintokuutioo.Lämmin ala 10 aaria ja yhden ropon vedet.  Suorasahkolla 24000 eke vuodessa,puut 3000, haketus1200,pannuhuone ja kanalit 2500 ja syöttöruuvin sähköt vuodessa.Ja polttoaineen hinta ei nouse.

Lainaus käyttäjältä: milkboi - 07.02.15 - klo:16:36

Lainaus käyttäjältä: mah - 06.02.15 - klo:19:11

Itse tekisin ehdottomasti hakelämmityksen. Naapurilla on sellainen, hän säästää hakelämmöllä 15 000 litraa polttoöljyä vuodessa. Siihen nähden säästöä kertyy todella paljon, koska aiemmin hänellä kului lämmitysöljyä 7 000 litraa...

meillä säästetään 20-25 mottia öljyä hakkeella.860GJ /kevutöljykuutio 42,5GJ.Haketta palaa300 irtokuutioo,eli rapia 100 kiintokuutioo.Lämmin ala 10 aaria ja yhden ropon vedet.  Suorasahkolla 24000 eke vuodessa,puut 3000, haketus1200,pannuhuone ja kanalit 2500 ja syöttöruuvin sähköt vuodessa.Ja polttoaineen hinta ei nouse.

10 aaria on joku kasvimaa taivasalla, jos sähkölämmitykseen on mennyt 24000 euroa vuodessa? Vai oletko laskenut säästön vain kuluneen hakemäärän mukaan, kuten rakas naapurinikin...?

Niinpä sinä näppärästi unohdat mainita että sähkömeno on vain yksi pienen pieni osa hakelämmityksessä.
minä kylläkin lasken kokonaiskustannuksen tuotettua kilowattia kohden. Siinä meillä on pieni ero kun omaa talouttamme ajattelemme ja laksu taitoa.

Lainaus käyttäjältä: roadman - 07.02.15 - klo:17:03

Niinpä sinä näppärästi unohdat mainita että sähkömeno on vain yksi pienen pieni osa hakelämmityksessä.
minä kylläkin lasken kokonaiskustannuksen tuotettua kilowattia kohden. Siinä meillä on pieni ero kun omaa talouttamme ajattelemme ja laksu taitoa.

Lopeta nyt hyvä mies ,jokainen laskutaitoinen osaa laskea sen että maasähkölämpö on pikkukiinteistöjen lämmitys muoto,varmasti häviää hakkeelle kun kuutioita alkaa olemaan.
Meillekin pitäs tehdä 3-4 kaivoa ajatteleppas mitä se maksaa?

Niinpä sinä näppärästi unohdat mainita että sähkömeno on vain yksi pienen pieni osa hakelämmityksen kokonaiskustannuksesta.

 Siitä olen samaa mieltä kanssasi että sitten kun tuotetaan yli 50 kw kattilatarpeella alkaa risu systeemi olla harkinnan arvoinen kunhan rakentamiskustannus pysyy kurissa.
Minä kylläkin lasken kokonaiskustannuksen tuotettua kilowattia kohden. Siinä meillä on pieni ero kun omaa talouttamme ajattelemme ja laskemme.

Olipas edellä olev viesti päässyt livahtamaan keksen kirjoituksen. tässäpä pikkasen lisää vettä myllyyn.

lisäilempä vielä ajatuksen.
moni täällä sanoo että sähkö kallistuu. Suorassasähkössä kustannus nousee suorassa suhteessa. ja MLp  tuotetussa energiassa vain noin 1/4 osan, koska 3/4 osaa tulee sieltä maasta.
eipä ole vieläkään menny tämä Sasilla perille.

Laitan hyvin yksin kertaisen esimerkin. jos lämmitys ja lämpimän käyttöveden tarve on 20000 KW eli silloin suoralla sähköllä ostat sen 20000KW  energiaa

Keskikertainen hyöty suhde MLPssa on 3,5 eli jaamme tämän 20000KW 3,5  hyötysuhteella niin MLP käyttää noin 5700 KW sähköä.

Olkoon sähkön hinta vaikka 12 C/ KW siirtoineen ja veroineen.

20000x0,12€=2400€ on suoran sähkön lasku/v
ja sitten MLP.
5714 KWx0,12€/KW 684€ ja MLP pumpun omistaja maksaa tämän summan lämmöstä.
ja sitten vähän vähennystä.

2400€-684€=1714€/V MLP,n eduksi. ja jos MLP rakennus kustannus on 12000€ maa putkistolla asennettuna, kun on olemassa oleva vesikeskuslämmitys.( Palaan uudisrakentamiseen tuonnempana.)
jaetaan tämä 12000€ hankinta kustannus/ 1714€ saadaan melko tarkkaan 7 vuotta, kun hankinta on maksanut itsensä takaisin


Yksi lasku vielä.
tuo MLP,n 684€ Sähkölasku jaetaan 20000KW,lla saadaan tuotettu KW hinta. eli noin 0,03€/ kilowatti MLP,llä tuotettuna ilman rakentamiskustannuksia. ja suorassa sähkötalossa sen on 0,12€/kw

Ja jos oletaan että MLP,n laitteiston käyttö aika on noin 15V

jaetaan hankinta hinta 12000e 15vuodella saadaan hankintakustannus/V joka on 800€/V ja lisätään siihen sähkökustannus 684€ saadaan kokonaiskustannus sähkösta ja hankintamenosta/ Vuosi, joka on  1484 €Vuosi.
kun tämä summa jaetaan 20000KW vuotuiskulutuksella saadaan vuosittainen kokonaismeno  20000kw,lle joka on 0.07 €/KW tuotettu lämpöenergia KW laitteiston käyttöiän aikana. Edellyttäen että sähkön hinta pysyy vakiona.

laskemme seuraavanlaisen kaavan.
 15 vuotta kertaa 200000 Kw  on 300000 KW suorasähkötalossa 15 vuodessa kertaa 0,12€/KW on on 36000€ suorasähkölaskua 15 vuoden aikana ilman rakentamis kustannuksia.

 MLP. sähkön kulutus. 15vuotta kertaa5700kw on 85500kw kertaa 0,12€/KW on 10260€ 15 vuoden aikana.
Lisätään tuohon MLP,n 12000€ hankinta meno saadaan MLP lämmityksen kokonaiskustannukseksi laitteistoineen 15 vuoden ajalle 22260€

Eli 36000€ miinus 22260€ on 13740 euroa MLP eduksi. Vaikka MLP,ssa on otettu huomioon rakentamis kustannukset jota suorsähkölämmityksessä ei ole.

Oisiko se 5000€ sopiva rakentamiskustanns. jolloin jaetaan 5000€ 15 vuodella saadaan 333€/vuosi rakentamis kustannusta per vuosi.

Nyt sitten 36000€ suorasähkölakut plus 5000€ rakentamiskustannusta tulee 41000€ 15 vuoden aikana kokonaiskustannukseksi.

Eli 41000€-22260€= 18740€ MLP eduksi. Mulle ainakin kelpaa tuo liki 19000 €. Olkoot muut uskossaan vahvoja.

Uudisrakentamisessa on sitten tuo liki 19000 euroa varalaittaa putkistoon muihin lämmityksen ja lämpimän veden rakentamis kustannuksiin. Tuskin noin paljoa sinne saa tuhlattua lattialämmitysputkiin, jakotukkiin. Lämpimän käyttöveden putkiston rakentamiskustannus on sama kummassakin lämmitys muodossa..

Jokainen voi tehdä samalla systeemillä muista lämmitys muodoistaan vertailuja laskemalla samalla tavalla kokonaiskustannukset. TODELLISTEN kulujen mukaan.

esim klapulämmitys siitä kun puu kaatuu kannolta ja on tuhkana tuhka astiassa, sisältäen sahat, Koneet(klapi ynm.) polttoaineet,( sahan bensa tr kulut) kuljetus, varastointi, käsittely, Lämmitys työhön käytetty aika.
itsen en ainakaan saanut sitä kannatavaksi esimMLP verratuna vaikka 20v vanha klapi kone valmiina.
 Paras tapa hoitaa energian saanti olisi päätoimen sivutotteesta, eli esim viljan kunnostajien lajittelujätettä tai vastaavaa energiaa.

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 07.02.15 - klo:14:09

Lainaus käyttäjältä: ass - 06.02.15 - klo:08:25

Mulla maalämpö pyöriny syksystä asti ja vielä en ole haketta ikävöiny. Mulle oli alunperin tulossa niben pumppu mutta toimitus vaikeuksien takia otin tuttavalta kiinalaisen 10kw pumpun ja ite kaivoin 2x300m putkea peltoon. Kinukki pumppu makso asennuksineen 6000€ ja siitä tonni kotitalousvähennystä nii ihan kohtuullista. Ei nuita kompressori valmistajia loppujen lopuksi montaa ole ja pumppuvalmistajat kasaa vain omiin kuoriinsa nuista samoista osista ja tarrat kylkeen. Paljon kuulee valitusta miten huono maalämpö on, mutta yksikään jolta maalämpö löytyy ei ole ainakaan mulle sen huonoutta valitellu.

Mikäs kiinanihme on merkiltään? Sitä juuri mietin kun kompression valmistajia on muutama maailmassa ja silti merkkivehkeistä saa maksaa monta tonnia enemmän kuin esim. noista ultimaten pumpuista? Mistä se hintaero tulee?

AHS on tuon merkki. Sanyon scroll kompressori, wilon kiertovesi pumput ja alfa lavalin lämmönvaihtimet tuossa oli ja 150 litranen rosteri käyttövesivaraaja. Ohjauksen on kiinalaiset kopioinu ilmeisesti ivt pumpusta. Kyllä tuo alkuun vähän pelotti, mutta vielä ainaki on meitteetta pelannu.

Putkimies joka käyttäny noita Ultimatemarketin pumppuja, totes, että ei muita kannattais käyttääkään   Oli kyllä ilmalämpöpumppuja. Kompura valmistajia ei ole monia. Vesi ilmaläpöpumppu on halvempi, kuluttaa varmaankin enemmän. Onkohan kukaan laskenut kannattaako näihin uusiin passiivitaloihin mitään muuta miettiä kuin suoraa sähköä?

Lainaus käyttäjältä: roadman - 07.02.15 - klo:19:10

Niinpä sinä näppärästi unohdat mainita että sähkömeno on vain yksi pienen pieni osa hakelämmityksen kokonaiskustannuksesta.

 Siitä olen samaa mieltä kanssasi että sitten kun tuotetaan yli 50 kw kattilatarpeella alkaa risu systeemi olla harkinnan arvoinen kunhan rakentamiskustannus pysyy kurissa.
Minä kylläkin lasken kokonaiskustannuksen tuotettua kilowattia kohden. Siinä meillä on pieni ero kun omaa talouttamme ajattelemme ja laskemme.

Olipas edellä olev viesti päässyt livahtamaan keksen kirjoituksen. tässäpä pikkasen lisää vettä myllyyn.

lisäilempä vielä ajatuksen.
moni täällä sanoo että sähkö kallistuu. Suorassasähkössä kustannus nousee suorassa suhteessa. ja MLp  tuotetussa energiassa vain noin 1/4 osan, koska 3/4 osaa tulee sieltä maasta.
eipä ole vieläkään menny tämä Sasilla perille.

Laitan hyvin yksin kertaisen esimerkin. jos lämmitys ja lämpimän käyttöveden tarve on 20000 KW eli silloin suoralla sähköllä ostat sen 20000KW  energiaa

Keskikertainen hyöty suhde MLPssa on 3,5 eli jaamme tämän 20000KW 3,5  hyötysuhteella niin MLP käyttää noin 5700 KW sähköä.

Olkoon sähkön hinta vaikka 12 C/ KW siirtoineen ja veroineen.

20000x0,12€=2400€ on suoran sähkön lasku/v
ja sitten MLP.
5714 KWx0,12€/KW 684€ ja MLP pumpun omistaja maksaa tämän summan lämmöstä.
ja sitten vähän vähennystä.

2400€-684€=1714€/V MLP,n eduksi. ja jos MLP rakennus kustannus on 12000€ maa putkistolla asennettuna, kun on olemassa oleva vesikeskuslämmitys.( Palaan uudisrakentamiseen tuonnempana.)
jaetaan tämä 12000€ hankinta kustannus/ 1714€ saadaan melko tarkkaan 7 vuotta, kun hankinta on maksanut itsensä takaisin


Yksi lasku vielä.
tuo MLP,n 684€ Sähkölasku jaetaan 20000KW,lla saadaan tuotettu KW hinta. eli noin 0,03€/ kilowatti MLP,llä tuotettuna ilman rakentamiskustannuksia. ja suorassa sähkötalossa sen on 0,12€/kw

Ja jos oletaan että MLP,n laitteiston käyttö aika on noin 15V

jaetaan hankinta hinta 12000e 15vuodella saadaan hankintakustannus/V joka on 800€/V ja lisätään siihen sähkökustannus 684€ saadaan kokonaiskustannus sähkösta ja hankintamenosta/ Vuosi, joka on  1484 €Vuosi.
kun tämä summa jaetaan 20000KW vuotuiskulutuksella saadaan vuosittainen kokonaismeno  20000kw,lle joka on 0.07 €/KW tuotettu lämpöenergia KW laitteiston käyttöiän aikana. Edellyttäen että sähkön hinta pysyy vakiona.

laskemme seuraavanlaisen kaavan.
 15 vuotta kertaa 200000 Kw  on 300000 KW suorasähkötalossa 15 vuodessa kertaa 0,12€/KW on on 36000€ suorasähkölaskua 15 vuoden aikana ilman rakentamis kustannuksia.

 MLP. sähkön kulutus. 15vuotta kertaa5700kw on 85500kw kertaa 0,12€/KW on 10260€ 15 vuoden aikana.
Lisätään tuohon MLP,n 12000€ hankinta meno saadaan MLP lämmityksen kokonaiskustannukseksi laitteistoineen 15 vuoden ajalle 22260€

Eli 36000€ miinus 22260€ on 13740 euroa MLP eduksi. Vaikka MLP,ssa on otettu huomioon rakentamis kustannukset jota suorsähkölämmityksessä ei ole.

Oisiko se 5000€ sopiva rakentamiskustanns. jolloin jaetaan 5000€ 15 vuodella saadaan 333€/vuosi rakentamis kustannusta per vuosi.

Nyt sitten 36000€ suorasähkölakut plus 5000€ rakentamiskustannusta tulee 41000€ 15 vuoden aikana kokonaiskustannukseksi.

Eli 41000€-22260€= 18740€ MLP eduksi. Mulle ainakin kelpaa tuo liki 19000 €. Olkoot muut uskossaan vahvoja.

Uudisrakentamisessa on sitten tuo liki 19000 euroa varalaittaa putkistoon muihin lämmityksen ja lämpimän veden rakentamis kustannuksiin. Tuskin noin paljoa sinne saa tuhlattua lattialämmitysputkiin, jakotukkiin. Lämpimän käyttöveden putkiston rakentamiskustannus on sama kummassakin lämmitys muodossa..

Jokainen voi tehdä samalla systeemillä muista lämmitys muodoistaan vertailuja laskemalla samalla tavalla kokonaiskustannukset. TODELLISTEN kulujen mukaan.

esim klapulämmitys siitä kun puu kaatuu kannolta ja on tuhkana tuhka astiassa, sisältäen sahat, Koneet(klapi ynm.) polttoaineet,( sahan bensa tr kulut) kuljetus, varastointi, käsittely, Lämmitys työhön käytetty aika.
itsen en ainakaan saanut sitä kannatavaksi esimMLP verratuna vaikka 20v vanha klapi kone valmiina.
 Paras tapa hoitaa energian saanti olisi päätoimen sivutotteesta, eli esim viljan kunnostajien lajittelujätettä tai vastaavaa energiaa.

Tutuilla on noita mlsp niissä missään ei ole päästy tuohon 3/4 hyötysuhteeseen, 50/50 on oikea.Sähkö on kaikki ostoenergiaa eli se pitää maksaa jollakin ja jotakin kautta, sitä et valitettavasti osaa tai halua ottaa huomioon. Suoraa sähkölämmitystä tuskin nyt kukaan enään laittaa kun on tämä maasähköhömppä muodissa,mutta otin sen takia esille että avautuisi joillekin edes se että mlsp perustamien maksaa ja huolto,kun tiedetään nykyajan teollisten tuotteiden kehno laatu.
Hake lämmityksessä ollaan onneksi lähes samoilla linjoilla.

Lainaus käyttäjältä: SAS - 07.02.15 - klo:19:29

Lainaus käyttäjältä: roadman - 07.02.15 - klo:19:10

Niinpä sinä näppärästi unohdat mainita että sähkömeno on vain yksi pienen pieni osa hakelämmityksen kokonaiskustannuksesta.

 Siitä olen samaa mieltä kanssasi että sitten kun tuotetaan yli 50 kw kattilatarpeella alkaa risu systeemi olla harkinnan arvoinen kunhan rakentamiskustannus pysyy kurissa.
Minä kylläkin lasken kokonaiskustannuksen tuotettua kilowattia kohden. Siinä meillä on pieni ero kun omaa talouttamme ajattelemme ja laskemme.

Olipas edellä olev viesti päässyt livahtamaan keksen kirjoituksen. tässäpä pikkasen lisää vettä myllyyn.

lisäilempä vielä ajatuksen.
moni täällä sanoo että sähkö kallistuu. Suorassasähkössä kustannus nousee suorassa suhteessa. ja MLp  tuotetussa energiassa vain noin 1/4 osan, koska 3/4 osaa tulee sieltä maasta.
eipä ole vieläkään menny tämä Sasilla perille.

Laitan hyvin yksin kertaisen esimerkin. jos lämmitys ja lämpimän käyttöveden tarve on 20000 KW eli silloin suoralla sähköllä ostat sen 20000KW  energiaa

Keskikertainen hyöty suhde MLPssa on 3,5 eli jaamme tämän 20000KW 3,5  hyötysuhteella niin MLP käyttää noin 5700 KW sähköä.

Olkoon sähkön hinta vaikka 12 C/ KW siirtoineen ja veroineen.

20000x0,12€=2400€ on suoran sähkön lasku/v
ja sitten MLP.
5714 KWx0,12€/KW 684€ ja MLP pumpun omistaja maksaa tämän summan lämmöstä.
ja sitten vähän vähennystä.

2400€-684€=1714€/V MLP,n eduksi. ja jos MLP rakennus kustannus on 12000€ maa putkistolla asennettuna, kun on olemassa oleva vesikeskuslämmitys.( Palaan uudisrakentamiseen tuonnempana.)
jaetaan tämä 12000€ hankinta kustannus/ 1714€ saadaan melko tarkkaan 7 vuotta, kun hankinta on maksanut itsensä takaisin


Yksi lasku vielä.
tuo MLP,n 684€ Sähkölasku jaetaan 20000KW,lla saadaan tuotettu KW hinta. eli noin 0,03€/ kilowatti MLP,llä tuotettuna ilman rakentamiskustannuksia. ja suorassa sähkötalossa sen on 0,12€/kw

Ja jos oletaan että MLP,n laitteiston käyttö aika on noin 15V

jaetaan hankinta hinta 12000e 15vuodella saadaan hankintakustannus/V joka on 800€/V ja lisätään siihen sähkökustannus 684€ saadaan kokonaiskustannus sähkösta ja hankintamenosta/ Vuosi, joka on  1484 €Vuosi.
kun tämä summa jaetaan 20000KW vuotuiskulutuksella saadaan vuosittainen kokonaismeno  20000kw,lle joka on 0.07 €/KW tuotettu lämpöenergia KW laitteiston käyttöiän aikana. Edellyttäen että sähkön hinta pysyy vakiona.

laskemme seuraavanlaisen kaavan.
 15 vuotta kertaa 200000 Kw  on 300000 KW suorasähkötalossa 15 vuodessa kertaa 0,12€/KW on on 36000€ suorasähkölaskua 15 vuoden aikana ilman rakentamis kustannuksia.

 MLP. sähkön kulutus. 15vuotta kertaa5700kw on 85500kw kertaa 0,12€/KW on 10260€ 15 vuoden aikana.
Lisätään tuohon MLP,n 12000€ hankinta meno saadaan MLP lämmityksen kokonaiskustannukseksi laitteistoineen 15 vuoden ajalle 22260€

Eli 36000€ miinus 22260€ on 13740 euroa MLP eduksi. Vaikka MLP,ssa on otettu huomioon rakentamis kustannukset jota suorsähkölämmityksessä ei ole.

Oisiko se 5000€ sopiva rakentamiskustanns. jolloin jaetaan 5000€ 15 vuodella saadaan 333€/vuosi rakentamis kustannusta per vuosi.

Nyt sitten 36000€ suorasähkölakut plus 5000€ rakentamiskustannusta tulee 41000€ 15 vuoden aikana kokonaiskustannukseksi.

Eli 41000€-22260€= 18740€ MLP eduksi. Mulle ainakin kelpaa tuo liki 19000 €. Olkoot muut uskossaan vahvoja.

Uudisrakentamisessa on sitten tuo liki 19000 euroa varalaittaa putkistoon muihin lämmityksen ja lämpimän veden rakentamis kustannuksiin. Tuskin noin paljoa sinne saa tuhlattua lattialämmitysputkiin, jakotukkiin. Lämpimän käyttöveden putkiston rakentamiskustannus on sama kummassakin lämmitys muodossa..

Jokainen voi tehdä samalla systeemillä muista lämmitys muodoistaan vertailuja laskemalla samalla tavalla kokonaiskustannukset. TODELLISTEN kulujen mukaan.

esim klapulämmitys siitä kun puu kaatuu kannolta ja on tuhkana tuhka astiassa, sisältäen sahat, Koneet(klapi ynm.) polttoaineet,( sahan bensa tr kulut) kuljetus, varastointi, käsittely, Lämmitys työhön käytetty aika.
itsen en ainakaan saanut sitä kannatavaksi esimMLP verratuna vaikka 20v vanha klapi kone valmiina.
 Paras tapa hoitaa energian saanti olisi päätoimen sivutotteesta, eli esim viljan kunnostajien lajittelujätettä tai vastaavaa energiaa.

Tutuilla on noita mlsp niissä missään ei ole päästy tuohon 3/4 hyötysuhteeseen, 50/50 on oikea.Sähkö on kaikki ostoenergiaa eli se pitää maksaa jollakin ja jotakin kautta, sitä et valitettavasti osaa tai halua ottaa huomioon. Suoraa sähkölämmitystä tuskin nyt kukaan enään laittaa kun on tämä maasähköhömppä muodissa,mutta otin sen takia esille että avautuisi joillekin edes se että mlsp perustamien maksaa ja huolto,kun tiedetään nykyajan teollisten tuotteiden kehno laatu.
Hake lämmityksessä ollaan onneksi lähes samoilla linjoilla.

Hakelämmityksessäkin taitaa olla myös helposti aika paljon askartelemista..  Toiset haluaa panostaa sen ajan vaikka sitten kotona perheen kanssa olemiseen joka on kyllä aikas korvaamatonta aikaa kuin nuohota jotain hakepannua..

Sen ymmärtää ku on saatanan vauhko ämmä koton,ni tekis mitä vaan et saa olla pois tuvast