Jaa, en ole tiennytkään Suuri Ajattelija on luomuvijelijä, ja ja saa moninkertaisesti tukeja, kuin muut?

Tiedätkö, mikä ero on luomuviljelijällä ja luomutuottajalla 

5 pisteen vihje: luomusta suurin osa on luomuviljelijöitä

 Kuinka monta luomu tuottajaa/viljelijää olet nähnyt, kun esiinnyt noin asiantuntijana?

Kuinka monta luomu tuottajaa/viljelijää olet nähnyt, kun esiinnyt noin asiantuntijana?

Taisin osua kiusalliseen asiaan   

Lainaus käyttäjältä: Viljelijä - 25.12.14 - klo:22:20

Kuinka monta luomu tuottajaa/viljelijää olet nähnyt, kun esiinnyt noin asiantuntijana?

Taisin osua kiusalliseen asiaan   

Muutamille luomu on irvailun aihe . Maakunnassa löytyy hyviä luomutuottajia .

3 pisteen vihje: luomutuottaja on samanlainenn harvinaisuus, kuin rehellinen kepulainen...

Lainaus käyttäjältä: Viljelijä - 25.12.14 - klo:22:20

Kuinka monta luomu tuottajaa/viljelijää olet nähnyt, kun esiinnyt noin asiantuntijana?

Taisin osua kiusalliseen asiaan   

Toiset on sitä mieltä, että viljelijän pitää olla tuottaja joka tuottaa vaan jotain, sillä ei niin väliä kannattaako se mitään 
Toiset on sitä mieltä, että tuotannon pitää olla kannattavaa tilatasolla, sillä ei niin väliä, kuinka paljon sitä tulee 

Luomu on kannattavaa, jos pystyy tuottamaan seuraavan vuoden siemenet.

 Suuri Ajattelija. Ei se mikään arka aihe ole, olen nähnyt 20 vuoden aikana omasta kokemuksesta mistä luomussa on kysysmys. Kaiken voi tehdä joko hyvin tai huonosti. Ja sitä saa mitä tilaa, pätee myöskin luomuviljelyssä.

Venäjällä tarvitaan paljon viljaa, kiitos Putlerin. Järkijätkä.

http://www.hs.fi/talous/a1419392189021

Toivotaan ettei Put in laita lannoitekauppaa toppiin 

Miks luomussa on niin isot tuet,kun kuitenkin luomuviljasta tuottaja saa tuplahinnan verrattuna kemikaaliviljaan?
Ei ole perustetta noin isolle tuelle luomussa,  taitaa olla pelkkä ideologinen tuki.

 En ole kovin miettinyt ideologisia puolia, 20 vuotta tässä on tuherrettu luomun kanssa ja jatketaan samaan tyyliin. Tavoitteena kohtuullinen sato. Luomussa aina joku on tyytyväinen, jos hyvin kasvaa, niin isäntä, jos huonosti niin toiset viljelijät ovat tyytyväisiä.

"Vehnätonnista maksetaan Venäjän kotimarkkinoilla 160 euroa, mutta ulkomailla jopa 225 euroa. Hallituksen vientimaksun suuruus on vähintään 35 euroa tonnilta. Tämä ei välttämättä riitä kääntämään kotimaan myyntiä kannattavammaksi.

Uutistoimisto AFP:n viljakauppiailta saatujen tietojen mukaan käytössä näyttää olevan muitakin keinoja vehnänviennin estämiseksi. Esimerkiksi rautatiekuljetusten varaaminen on äkkiä muuttunut hyvin vaikeaksi. Samaan aikaan tarkastajat, jotka myöntävät tuoteturvallisuuden takaavia todistuksia, ovat alkaneet tulkita määräyksiä äärettömän pikkutarkasti."

http://yle.fi/uutiset/venajalla_huippusato_mutta_viljan_hinta_lahes_kaksinkertaistui__vientia_estetaan_erikoisilla_keinoilla/7708106

äkkiäkös se venäjän rautatieliikenne muutetaan yksisuuntaiseksi, rajoilta sisämaahan päin. ja raskas kumipyörä myös.

Venäjällä tarvitaan paljon viljaa, kiitos Putlerin. Järkijätkä.

http://www.hs.fi/talous/a1419392189021

  Tuossakin asiassa eroaa Gorbatsohvin linjasta, Gorba yritti  raitistaa venäjää, sokerit ja karkitkin olivat tiskin alla etteivät tavaritsit olis tehneet kiljua..
  Ehkä kansa pysyy kuuliaisempana votkan voimalla.

En ole kovin miettinyt ideologisia puolia, 20 vuotta tässä on tuherrettu luomun kanssa ja jatketaan samaan tyyliin. Tavoitteena kohtuullinen sato. Luomussa aina joku on tyytyväinen, jos hyvin kasvaa, niin isäntä, jos huonosti niin toiset viljelijät ovat tyytyväisiä.