Kaikki rikokset eivät ratkea koskaan.

Mun mielestä joistakin rikossyytteistä tulisi voida luopua tietyissä tilanteissa, esmes jos asiaa on jo käsitelty oikeudessa, tapahtuneesta ei ole pitävää näyttöä, asialla ei ole yhteiskunnallista merkitystä ja jos syytetty on jo julkisuuden muodossa kärsinyt tapauksesta riittävästi.......

Ja olihan sillä ämmällä varmaan riittävä syy niitata ukkonsa, eli koko rangaistusvaatimus on ihan turha 

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 29.07.14 - klo:15:49

Kaikki rikokset eivät ratkea koskaan.

Mun mielestä joistakin rikossyytteistä tulisi voida luopua tietyissä tilanteissa, esmes jos asiaa on jo käsitelty oikeudessa, tapahtuneesta ei ole pitävää näyttöä, asialla ei ole yhteiskunnallista merkitystä ja jos syytetty on jo julkisuuden muodossa kärsinyt tapauksesta riittävästi.......

Ja olihan sillä ämmällä varmaan riittävä syy niitata ukkonsa, eli koko rangaistusvaatimus on ihan turha 

Monikin haluaisi nirhata puolisonsa .....ja ihan omin käsin ....kuristaa kunnolla.....ja ihan pätevistä syistä mut nyt tilanne on hieman toinen.

Päteviä todisteita ei ole ja tapaus ei ole yhteiskunnallisesti merkittävä. Haluat sä nyt  haaskata yhteiskunnan varoja turhiin oikeudenkäynteihin joista vain lakimiehet hyötyvät....

Siis se harkinta tulisi olla jossain.....

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 29.07.14 - klo:16:11

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 29.07.14 - klo:15:49

Kaikki rikokset eivät ratkea koskaan.

Mun mielestä joistakin rikossyytteistä tulisi voida luopua tietyissä tilanteissa, esmes jos asiaa on jo käsitelty oikeudessa, tapahtuneesta ei ole pitävää näyttöä, asialla ei ole yhteiskunnallista merkitystä ja jos syytetty on jo julkisuuden muodossa kärsinyt tapauksesta riittävästi.......

Ja olihan sillä ämmällä varmaan riittävä syy niitata ukkonsa, eli koko rangaistusvaatimus on ihan turha 

Monikin haluaisi nirhata puolisonsa .....ja ihan omin käsin ....kuristaa kunnolla.....ja ihan pätevistä syistä mut nyt tilanne on hieman toinen.

Päteviä todisteita ei ole ja tapaus ei ole yhteiskunnallisesti merkittävä. Haluat sä nyt  haaskata yhteiskunnan varoja turhiin oikeudenkäynteihin joista vain lakimiehet hyötyvät....

Siis se harkinta tulisi olla jossain.....

Lakimiehet tuota juttua ylläpitävät... se pitäs olla silleen, että toisen saisi niitata jos on oikein hyvä syy. Ja jos sen tunnustaisi, niin sais vaikka 6 vuotta kuritushuonetta. Sit jos syy olisikin huono, niin sitten 30 vuotta.

Ei ketään saa niitata, se on tuhmaa. Käytetään sekin energia oikein ja yritetään olla toisillemme kilttejä. Eiksjuu? 

Ei ketään saa niitata, se on tuhmaa. Käytetään sekin energia oikein ja yritetään olla toisillemme kilttejä. Eiksjuu? 

Tasapainoinen ihminen käyttää koko tunneskaalaansa...

Taas kuten lähes aina aatami on lukenut huonosti viestini ,oli kyse murhatutkinnasta .
Täällä palstalla taisi aatamikin olla siinä lynkkausporukassa joka vaati murhasta jo tuomiota.

Siis mikä on tilanne, asiaa on käsitelty ties kuinka monessa oikeusasteessa, ratkaisua ei ole löydetetty....

Kuka ei tätä sisäistä ja haluaa mahdollisen tuomion ja jopa epäoikeudenmukaisen koston myöhemmistä oikeusasteista vaikka se kävisi mahdottomaksi......vrt. aikaisemmat kannanotot....

Olipa nyt syyllinen tai syytön, mutta äijä nyt vain hengestään pääsi. Ja täytyy myöntää, että heikkona hetkenä olen kyllä samanlaista ratkaisua miettinyt, mutta järjen äänellä ajateltuna eron takia ei tarvi ainakaan linnaan lähteä. 

 Nykyinen tiedottaminen  keskeneräisitä jutuista, tekee niistä eräänlaisen farssin, jutut pitäs olla tutkinnan osalta selvitetty, ennen kuin aletaan juttua puimaan sensaatiolehdissä.

Olipa nyt syyllinen tai syytön, mutta äijä nyt vain hengestään pääsi. Ja täytyy myöntää, että heikkona hetkenä olen kyllä samanlaista ratkaisua miettinyt, mutta järjen äänellä ajateltuna eron takia ei tarvi ainakaan linnaan lähteä. 

Moni on vastaavia ajatuksia hautonut kymmeniä vuosia huonossa parisuhteessa ja kun sä noin rankkoja asioita tuot esille niin ne eivät ainakaan heikennä sun uskottavuuttas foorumilla.....sen lupaan...

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 29.07.14 - klo:21:10

Lainaus käyttäjältä: navettapiika - 29.07.14 - klo:20:57

Olipa nyt syyllinen tai syytön, mutta äijä nyt vain hengestään pääsi. Ja täytyy myöntää, että heikkona hetkenä olen kyllä samanlaista ratkaisua miettinyt, mutta järjen äänellä ajateltuna eron takia ei tarvi ainakaan linnaan lähteä. 

Moni on vastaavia ajatuksia hautonut kymmeniä vuosia huonossa parisuhteessa ja kun sä noin rankkoja asioita tuot esille niin ne eivät ainakaan heikennä sun uskottavuuttas foorumilla.....sen lupaan...

Sairasta respectiä silti.... toinen tunnustaa hautoneensa murhaa. 

Murhan suunnittelu on nykyään rikollista

Jokaisessa asuu pieni P....... tai S........ niin lukee sanassakin.Ne vain pitää pitää kurissa oli tilanne mikä tahansa.

Vankilat ja jäähyaitiot on täynnä syyttömiä.

Se lastenhyväksikäyttötuomio on annettu salaisessa oikeudenkäynnissä ties millä todisteilla. Kun poliisit sössivät  murhakeissin niin se oli kosto? Ulvilan murhan syyllisyys ei ole "beoynd reasonable doubt" joten vain suomen kaltaisessa puolioikeusvaltiossa siitä voi saada tuomion.

Se lastenhyväksikäyttötuomio on annettu salaisessa oikeudenkäynnissä ties millä todisteilla. Kun poliisit sössivät  murhakeissin niin se oli kosto? Ulvilan murhan syyllisyys ei ole "beoynd reasonable doubt" joten vain suomen kaltaisessa puolioikeusvaltiossa siitä voi saada tuomion.

Eiköhän se salaisuus ole juuri sen takia, ettei lapset joudu julkisuuteen tuomion takia. Ei minusta ainakaan ole kiva, jos koko kulmakunta tietää sinun seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Sitä leimaa sitten kantaisit lopun ikää.