Näin oli vain 1941-42, sen jälkeen Saksa käytännössä menetti ilmaherruuden 
[/quote]Liittoutuneiden avustuksella .

Venäläiset sai Usalta ja Briteillä lentokalustoa .
[/quote]

  Niinpä,yli 20000 konetta sodan aikana ja paljonko tietotaitoa antoivat 30-luvulla.. Googlatkaapa Amerikan apu neuvostoliitolle toisen maailmansodan aikana sekä Lend lease...

Lainaus käyttäjältä: Ala-Pertti - 08.06.14 - klo:13:26

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 08.06.14 - klo:11:29

Lainaus käyttäjältä: SKM - 08.06.14 - klo:11:20

Saksan ilmavoimat oli ratkaisevin tekijä siinä, ettei Suomea miehitetty 1944 lopputaisteluissa. Ilman Saksan ilmavoimien apua emme olisi säilyttäneet itsenäisyyttämme.

No se tietenkin riippuu siitä, keneltä kysyy, venäläiset tutkijat antaa kyllä kunnian Suomen tykistölle hyökkäyksen pysäyttämisestä ja jos Saksan ilmavoimat oli niin ylivoimaisia ja tehokkaita, niin miksi ne ei yhtäkään kertaa pystyneet samaan omilla rintamillaan, miksi ne vain Tali-ihantalassa onnistui 

Tuliko niillä joku vahinko, vai miksi kävi näin 

jos puhutaan saksan ilmavoimista, niin raf, siis britit oli ainut josta oli luftwaffelle vastusta. venakoiden lentokoneet olivat pelkkiä harjoitusmaaleja itään suuntautuvassa hyökäyksessä. huollon vaikeudet ja venäjän talvi hyydytti saksalaisten sotakoneiston. kuvaan astui vanha totuus; hyökätä ja valloittaa aina voi, mutta vallattujen alueiden hallitseminen käy usein ylivoimaiseksi.

Näin oli vain 1941-42, sen jälkeen Saksa käytännössä menetti ilmaherruuden 

Juu ja Aatu itse sotki tuota hommaa vielä lisää. Vaatimalla tietyä konetyyppiä tuotantoon Joskin (pääskynen) olikin kovapeli vaikkakin resurssi pulan johdosta oikukas. Sekä tietenkin tuo homma vei pirusti resursseja jne. Olihan niillä niitä muitakin villejä vehkeitä tekeillä

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 08.06.14 - klo:13:29

Lainaus käyttäjältä: Ala-Pertti - 08.06.14 - klo:13:26

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 08.06.14 - klo:11:29

Lainaus käyttäjältä: SKM - 08.06.14 - klo:11:20

Saksan ilmavoimat oli ratkaisevin tekijä siinä, ettei Suomea miehitetty 1944 lopputaisteluissa. Ilman Saksan ilmavoimien apua emme olisi säilyttäneet itsenäisyyttämme.

No se tietenkin riippuu siitä, keneltä kysyy, venäläiset tutkijat antaa kyllä kunnian Suomen tykistölle hyökkäyksen pysäyttämisestä ja jos Saksan ilmavoimat oli niin ylivoimaisia ja tehokkaita, niin miksi ne ei yhtäkään kertaa pystyneet samaan omilla rintamillaan, miksi ne vain Tali-ihantalassa onnistui 

Tuliko niillä joku vahinko, vai miksi kävi näin 

jos puhutaan saksan ilmavoimista, niin raf, siis britit oli ainut josta oli luftwaffelle vastusta. venakoiden lentokoneet olivat pelkkiä harjoitusmaaleja itään suuntautuvassa hyökäyksessä. huollon vaikeudet ja venäjän talvi hyydytti saksalaisten sotakoneiston. kuvaan astui vanha totuus; hyökätä ja valloittaa aina voi, mutta vallattujen alueiden hallitseminen käy usein ylivoimaiseksi.

Näin oli vain 1941-42, sen jälkeen Saksa käytännössä menetti ilmaherruuden 

Juu ja Aatu itse sotki tuota hommaa vielä lisää. Vaatimalla tietyä konetyyppiä tuotantoon Joskin (pääskynen) olikin kovapeli vaikkakin resurssi pulan johdosta oikukas. Sekä tietenkin tuo homma vei pirusti resursseja jne. Olihan niillä niitä muitakin villejä vehkeitä tekeillä

Aatu sotki hyvin sujuneen sodan päättömyyksillään 
Olisi antanut ammattimiesten hoitaa homman 

Lainaus käyttäjältä: Varjo79 - 08.06.14 - klo:15:54

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 08.06.14 - klo:13:29

Lainaus käyttäjältä: Ala-Pertti - 08.06.14 - klo:13:26

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 08.06.14 - klo:11:29

Lainaus käyttäjältä: SKM - 08.06.14 - klo:11:20

Saksan ilmavoimat oli ratkaisevin tekijä siinä, ettei Suomea miehitetty 1944 lopputaisteluissa. Ilman Saksan ilmavoimien apua emme olisi säilyttäneet itsenäisyyttämme.

No se tietenkin riippuu siitä, keneltä kysyy, venäläiset tutkijat antaa kyllä kunnian Suomen tykistölle hyökkäyksen pysäyttämisestä ja jos Saksan ilmavoimat oli niin ylivoimaisia ja tehokkaita, niin miksi ne ei yhtäkään kertaa pystyneet samaan omilla rintamillaan, miksi ne vain Tali-ihantalassa onnistui 

Tuliko niillä joku vahinko, vai miksi kävi näin 

jos puhutaan saksan ilmavoimista, niin raf, siis britit oli ainut josta oli luftwaffelle vastusta. venakoiden lentokoneet olivat pelkkiä harjoitusmaaleja itään suuntautuvassa hyökäyksessä. huollon vaikeudet ja venäjän talvi hyydytti saksalaisten sotakoneiston. kuvaan astui vanha totuus; hyökätä ja valloittaa aina voi, mutta vallattujen alueiden hallitseminen käy usein ylivoimaiseksi.

Näin oli vain 1941-42, sen jälkeen Saksa käytännössä menetti ilmaherruuden 

Juu ja Aatu itse sotki tuota hommaa vielä lisää. Vaatimalla tietyä konetyyppiä tuotantoon Joskin (pääskynen) olikin kovapeli vaikkakin resurssi pulan johdosta oikukas. Sekä tietenkin tuo homma vei pirusti resursseja jne. Olihan niillä niitä muitakin villejä vehkeitä tekeillä

Aatu sotki hyvin sujuneen sodan päättömyyksillään 
Olisi antanut ammattimiesten hoitaa homman 

Oletko natsien jälkeläinen .

uuuufaffaaafaaaa [/size]

Lainaus käyttäjältä: SKM - 08.06.14 - klo:11:20

Saksan ilmavoimat oli ratkaisevin tekijä siinä, ettei Suomea miehitetty 1944 lopputaisteluissa. Ilman Saksan ilmavoimien apua emme olisi säilyttäneet itsenäisyyttämme.

No se tietenkin riippuu siitä, keneltä kysyy, venäläiset tutkijat antaa kyllä kunnian Suomen tykistölle hyökkäyksen pysäyttämisestä ja jos Saksan ilmavoimat oli niin ylivoimaisia ja tehokkaita, niin miksi ne ei yhtäkään kertaa pystyneet samaan omilla rintamillaan, miksi ne vain Tali-ihantalassa onnistui 

Tuliko niillä joku vahinko, vai miksi kävi näin 

 Näkee, ettet ole kyllä sotakouluja käynyt. Armeijassa kaikki toiminta perustuu eri joukko-osastojen väliseen yhteistyöhön. Ei pätevinkään ilmavoimajoukko voi yksinään ratkaista taisteluja, ei voinut natsi-saksankaan. Kokonaistilanteet Suomen ja Saksan rintamilla olivat aina erilaiset, eikä verrattavissa keskenään.

 Suosittelen, että perehdyt asiaan vaikkapa kirjallisuutta tutkien. Ilman Saksan ilmavoimien apua Suomi olisi miehitetty.

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 08.06.14 - klo:11:29

Lainaus käyttäjältä: SKM - 08.06.14 - klo:11:20

Saksan ilmavoimat oli ratkaisevin tekijä siinä, ettei Suomea miehitetty 1944 lopputaisteluissa. Ilman Saksan ilmavoimien apua emme olisi säilyttäneet itsenäisyyttämme.

No se tietenkin riippuu siitä, keneltä kysyy, venäläiset tutkijat antaa kyllä kunnian Suomen tykistölle hyökkäyksen pysäyttämisestä ja jos Saksan ilmavoimat oli niin ylivoimaisia ja tehokkaita, niin miksi ne ei yhtäkään kertaa pystyneet samaan omilla rintamillaan, miksi ne vain Tali-ihantalassa onnistui 

Tuliko niillä joku vahinko, vai miksi kävi näin 

 Näkee, ettet ole kyllä sotakouluja käynyt. Armeijassa kaikki toiminta perustuu eri joukko-osastojen väliseen yhteistyöhön. Ei pätevinkään ilmavoimajoukko voi yksinään ratkaista taisteluja, ei voinut natsi-saksankaan. Kokonaistilanteet Suomen ja Saksan rintamilla olivat aina erilaiset, eikä verrattavissa keskenään.

 Suosittelen, että perehdyt asiaan vaikkapa kirjallisuutta tutkien. Ilman Saksan ilmavoimien apua Suomi olisi miehitetty.

Nojaa, empä oikein usko, eihän tätä tietenkään voi todistaa suuntaan tai toiseen, mutta kolme muuta torjuntavoittoa otettiin ilman Saksan ilmavoimia, joten kyllä suomalaisetkin aika hyvässä iskussa olivat 

Lainaus käyttäjältä: SKM - 08.06.14 - klo:19:56

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 08.06.14 - klo:11:29

Lainaus käyttäjältä: SKM - 08.06.14 - klo:11:20

Saksan ilmavoimat oli ratkaisevin tekijä siinä, ettei Suomea miehitetty 1944 lopputaisteluissa. Ilman Saksan ilmavoimien apua emme olisi säilyttäneet itsenäisyyttämme.

No se tietenkin riippuu siitä, keneltä kysyy, venäläiset tutkijat antaa kyllä kunnian Suomen tykistölle hyökkäyksen pysäyttämisestä ja jos Saksan ilmavoimat oli niin ylivoimaisia ja tehokkaita, niin miksi ne ei yhtäkään kertaa pystyneet samaan omilla rintamillaan, miksi ne vain Tali-ihantalassa onnistui 

Tuliko niillä joku vahinko, vai miksi kävi näin 

 Näkee, ettet ole kyllä sotakouluja käynyt. Armeijassa kaikki toiminta perustuu eri joukko-osastojen väliseen yhteistyöhön. Ei pätevinkään ilmavoimajoukko voi yksinään ratkaista taisteluja, ei voinut natsi-saksankaan. Kokonaistilanteet Suomen ja Saksan rintamilla olivat aina erilaiset, eikä verrattavissa keskenään.

 Suosittelen, että perehdyt asiaan vaikkapa kirjallisuutta tutkien. Ilman Saksan ilmavoimien apua Suomi olisi miehitetty.

Nojaa, empä oikein usko, eihän tätä tietenkään voi todistaa suuntaan tai toiseen, mutta kolme muuta torjuntavoittoa otettiin ilman Saksan ilmavoimia, joten kyllä suomalaisetkin aika hyvässä iskussa olivat 

 Kyllä toki olivat.

 Kiitos ja kunnia sotiemme veteraaneille. Itsenäisyys ei ole itsestäänselvyys.

Saksan ilmavoimat oli niin kauan iskussa kun valtakunnanmarsalkka luffaffen komentaja Herman Göring sotkeutu asiaan. Esim. Stalingradin evakoimiseen oli Hitler jo suostunut, mutta Göring lupasi huoltaa motin ilmateitse!

Saksan joukot oli jo elokuussa Moskovan porteilla, mutta Hitler siirti painopisteen etelään keskiseltä armeijalta ja hyökkäys pysäytettiin kuukausiksi. Lokakuussa kun hyökkäystä jatkettiin kohti moskovaa, niin alkoi huonot kelit ja Venäjän talvi. Stalin oli saanut myös tiedon ettei Japani hyökkää selustaan ja siirti reservit Moskovan suojaksi.