Haluan valintani tukeeksi kuulla REHELLISIÄ kokemuksianne Tempo-lautasmuokkarista.

 Vetokoneena mulla tulee olemaan 805 Valmet (100 hv)

 maalajit vaihtelevia, turvemaitakin muutama hehtaari. Varsinaista savea ei oikeastaan ollenkaan, mitä nyt pikkuisen metsänreunassa.

 vielä kysyn: onko raskas paino aivan välttämätön muokkarille? Olen lainannut erään viljelijän vanhaa Fiskars-lautasäestä, joka on kevyt, mutta ihan hyvää jälkeä silläkin saa aikaiseksi, kunhan malttaa ajella vähän hiljaisemmalla vauhdilla.

 Ehkäpä vanha kunnon lapiorullaäes olisi paras, mutta tuntuu, etteivät konekauppiaat oikein ole kiinnostuneita sellaista mulle myymään...jostain syystä... näin tääl Turuus!

 Kiitos asiallisista kommenteista etukäteen!

Kyllähän lautasmuokkarissa on syytä olla painoa sen verran, että se a) menee maahan ja b) säilyttää muokkaussyvyyden tasaisena. Painosta ei juurikaan ole haittaa, kun märkään maahan sitä ei kuitenkaan pidä ajaa ja normaalioloissa palkkijyrässä tai vastaavassa on kyllä kantopintaa. Minkähän verran se Tempo painaa?

Maalaji tietysti ratkaisee paljon. Kevyillä mailla riittää kevyempikin kone. Samoin vaikuttaa lautasten paksuus. Ikivanhassa amerikkaisessa (olikohan Oliver) lautasäkeessä oli niin ohuet lautaset, että se upposi kuin veitsi voihin, vaikka painoa ei ollut paljoakaan. Fordsonilla sellainen sai kyytiä. Niin hienoja laitteita ei vain enää tehdä, siis niitä lautasäkeitä. Taitaa tempon lautaset olla paksuudeltaan viisinkertaiset, vaan ei silti kestävyydeltään.

Ootko Rolmakoon tutustunut vielä?

  Mulla olis 4 metrinen fiskars lautasäes ehkä myynnissä, (hinattava)..

Jos kiviä niin hauskuutta riittää,ehkä lapiorullaäes olisi parempi.

Kerran olen tempon lautasmuokkaria kokeillut jyrä tukkii verattuna amatsonen catros jälki huonompaa lovetuilla lautasilla verrattuna sileisiin.Aiheesta on varmaan ollut tarinaa ennenkin mutta mielummin kultivaattori tai kyntö aurat kun noi pitsa leikkurit jos kunnon työjälkee vaaditaan,ei tarvii sit äestäessä leukaa sitoa vyöllä kiinni sen verrran aallokkoa voi pahimmillaan lautasmuokkarin jälki olla

Kbt 3.5 m hinausvarustuksella.Kolmen kesän kokemuksella ihan ok. Tosin jälkivarusteluna lisättiin väderin hydraulisäätöinen joustoetulata, muutettiin  työ/kuljetusleveyden säätö hydrauliseksi. Putkipakeri alunperin tosi heikko, saatiin agrikymiltä takuuseen jo yksi ja sekin antautui ennenkuin tehtiin itse "hieman" paranneltu. Lautaset ja jouset kestäneet hyvin. Ja tuo kone on myös tosiaan nähny kivikkojakin. Etulatan kans saa tarpeen mukaan tasattua epätasaisuuksia jos tarvis ja tasaa kulkua myös hyvin kun pitää lähellä maata vaikkei tarviskaan joka hetki. Hintaansa nähden hyvä vaikka nuo muutokset laskee  mukaan. Tehon tarves suoraan verrannollinen lautaskulmiin,  100 hv ei kyl rehellisesti sanottuna siedä kovin jyrkkään lautasia laittaa ainakaan 3.5 m levyisenä.

Jos kiviä niin hauskuutta riittää,ehkä lapiorullaäes olisi parempi.

Nyt en ymmärrä. Juuri kivisten peltojen takia lautaäestä käytetäänkin, koska ei nosta kiviä ajettavaksi kuten kyntö/jousikas. Myös lapiorulla nostaa enemmän kiviä kuin lautanen. Ja suorakylvökoneella kylvö roundupnurmeen tai lautasäestettyyn sänkeen..
Kivenajo minimissä verrattuna entiseen. Kevyet maat, oikealla säällä tehtynä ei merkittävää tiivistymisongelmaa.

Kaikki lautasmuokkarit on hanurista, merkkiin ja leveyteen kattomatta.

Tintatkaa mun puolesta mut kylmiksen tavoin kehoitan olla lautasmuokkaamatta.

Kaikki lautasmuokkarit on hanurista, merkkiin ja leveyteen kattomatta.

Tintatkaa mun puolesta mut kylmiksen tavoin kehoitan olla lautasmuokkaamatta.

Höpötinpöppöö. Kittisavella ehkä näin, mutta ei täällä Kura-Suomessa.

Lainaus käyttäjältä: SKN - 18.04.14 - klo:22:20

Kaikki lautasmuokkarit on hanurista, merkkiin ja leveyteen kattomatta.

Tintatkaa mun puolesta mut kylmiksen tavoin kehoitan olla lautasmuokkaamatta.

Höpötinpöppöö. Kittisavella ehkä näin, mutta ei täällä Kura-Suomessa.

Minä kanssa hiukan ihmettelen tätä tiivistymispolemiikkia. Jos keli on oikea, minusta ei mitään ongelmaa ole. Kuten muillakin koneilla, sillä ei vaan pidä ajaa silloin kun on liian märkää - jos maa murenee työsyyvydessäkin lienee asia ok. Viljelen aika monenlaisia maalajeja (hiekkamaat puuttuvat) enkä ole todellakaan huomannut mitään ihmeempiä muutoksia vaikka silloin tällöin 'tinttarilla' ajankin. Mielestäni
olen vielä hieman turhankin tarkka näissä asioissa. Pyrin muokkarilla tavallisesti mataliin muokkaussyvyyksiin, jolloin mahdollisesti syntyvä tiivistymäkin jää varmasti roudan vaikutusalueelle. Lähinnä sekoitan sängen ja oljet pintamaahan jotta lahoaminen alkaa. Sitä en osaa sanoa mitä tapahtuu jos sillä yrittää johonkin 15 senttiin.


Enemmän tuhoa sitä tekee liian kosteaan maahan vaikka 4 m kylvökoneella, joka painaa täynnä lähes 10 t + vetäjä. Painoa per metri on yli 2 kertaa muokkarin verran.

  Tuon muokkauskerroksen tiivistymisen takia ostin vielä just tälle keväälle uuden veitsirullaäkeen,, aika kuivaa saa savikko olla ettei tinttais sitä pohjaa