Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 16.08.16 - klo:06:06

Seleenivajeiset luomut eivät jaksa osallistua keskusteluun

Höpö höpö, orgaanisen seleenin syöttö on ihan samalla lailla luomussa sallittu ku teillä muillakin

niinpä niin, jos pahalle antaa pikkusormen... nämä ja nuo aineet, ne on sallittua luomussa, mitä eikö sen luomun pitäisi olla onnellisesti vapaana kasvanutta? Ilman pusseja, säkkejä, kanistereita, ruiskuja...vain sadevettä ja aurinkoa

https://www.evira.fi/files/attachments/fi/evira/asiakokonaisuudet/luomu/kasvit/kasvinsuojeluaineet_2015.pdf

http://www.farmit.net/kasvinviljely/2015/02/26/yaravita-sopii-myos-luomuun

Lainaus käyttäjältä: Piikaflikka - 16.08.16 - klo:12:35

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 16.08.16 - klo:06:06

Seleenivajeiset luomut eivät jaksa osallistua keskusteluun

Höpö höpö, orgaanisen seleenin syöttö on ihan samalla lailla luomussa sallittu ku teillä muillakin

Entäs eläinten lääkitseminen? Saako luomussa oleville eläimille antaa eläinlääkärin määräämiä lääkkeitä, vai pitääkö paikalle kutsua henkiparantaja, ettei eläin vaan "saastu" ? Vai pitääkö eläimen sitten vaan kärsiä, ettei tuu lääkesaastetta elimistöön?

Nyt irtos kyllä räkäänen nauru, kiitos siitä

Kyllä, luomussa saa ja pitää lääkitä elukkoja mikäli ne on kipiänä. Varoajat on tosiaan tuplasti pidemmät kuin normaalisti, ja niitä valvotaan lääkekirjanpidon perusteella (kaikki lääkkeet, määrät ja varoajat merkataan, kuin myös antibioottitestien ottopäivä ja tulos). Ja jos käy niin, että samaa elukkaa joudutaan vuoden sisällä lääkittemään kolmen eri sairauden takia, siltä menee luomustatus ja kyseenen elään on sen jälkeen tavanomainen.
Eli esimerkiksi utaretulehdusta saa ja pitää lääkitä asianmukaasesti niin kauan että se eläin paranoo, mutta kolme eri sairautta ja lääkinnät niihin vuoden sisään on käytännössä siirtymäaika uusiksi sen eläämen kohoralla.

Lainaus käyttäjältä: Piikaflikka - 16.08.16 - klo:12:35

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 16.08.16 - klo:06:06

Seleenivajeiset luomut eivät jaksa osallistua keskusteluun

Höpö höpö, orgaanisen seleenin syöttö on ihan samalla lailla luomussa sallittu ku teillä muillakin

niinpä niin, jos pahalle antaa pikkusormen... nämä ja nuo aineet, ne on sallittua luomussa, mitä eikö sen luomun pitäisi olla onnellisesti vapaana kasvanutta? Ilman pusseja, säkkejä, kanistereita, ruiskuja...vain sadevettä ja aurinkoa

https://www.evira.fi/files/attachments/fi/evira/asiakokonaisuudet/luomu/kasvit/kasvinsuojeluaineet_2015.pdf

http://www.farmit.net/kasvinviljely/2015/02/26/yaravita-sopii-myos-luomuun

Vain todettuihin puutoksiin; tarkootushan ei ole aiheuttaa eläämille sairauksia syöttämällä ruokaa jossa on todistetusti puutos. Kyse ei siis oo torjunta-aineista, kasvunsääteistä tai vastaavista, vaan ravinteista.

Vaikka MT ja Aku Ankka olis ainuat leheret mitä teille kotia tulis ja paikallinen baari se suurin sosiaalinen tapahtuma koko elämän aikana, ei kukaan voi tosissaan väittää että sana "luomu" tuo samantien mieleen vain ja ainoastaan hippi-assosiaation

Lainaus käyttäjältä: alpo10 - 16.08.16 - klo:23:02

Lainaus käyttäjältä: Piikaflikka - 16.08.16 - klo:12:35

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 16.08.16 - klo:06:06

Seleenivajeiset luomut eivät jaksa osallistua keskusteluun

Höpö höpö, orgaanisen seleenin syöttö on ihan samalla lailla luomussa sallittu ku teillä muillakin

niinpä niin, jos pahalle antaa pikkusormen... nämä ja nuo aineet, ne on sallittua luomussa, mitä eikö sen luomun pitäisi olla onnellisesti vapaana kasvanutta? Ilman pusseja, säkkejä, kanistereita, ruiskuja...vain sadevettä ja aurinkoa

https://www.evira.fi/files/attachments/fi/evira/asiakokonaisuudet/luomu/kasvit/kasvinsuojeluaineet_2015.pdf

http://www.farmit.net/kasvinviljely/2015/02/26/yaravita-sopii-myos-luomuun

Vain todettuihin puutoksiin; tarkootushan ei ole aiheuttaa eläämille sairauksia syöttämällä ruokaa jossa on todistetusti puutos. Kyse ei siis oo torjunta-aineista, kasvunsääteistä tai vastaavista, vaan ravinteista.

Vaikka MT ja Aku Ankka olis ainuat leheret mitä teille kotia tulis ja paikallinen baari se suurin sosiaalinen tapahtuma koko elämän aikana, ei kukaan voi tosissaan väittää että sana "luomu" tuo samantien mieleen vain ja ainoastaan hippi-assosiaation

juu mutta eläimet on sitä mitä ne syövät, seleeni, spinosadi, rautafosfaatti, pyretriini.... nämä kaikki on luomussa sallittuja. Sovittaisko, että luomun dopingaineet pakattais vaikka vihreisiin kanistereihin, etteivät sekoitu meidän pertsaviljelijöiden valkoisiin glyfosaattipurkkeihin?

MT ja Aku on sentään kunnon lehtiä, tähän uskonnolliseen aviisiin  verrattuna..... http://www.luomuliitto.fi/luomulehti/

juu mutta eläimet on sitä mitä ne syövät, seleeni, spinosadi, rautafosfaatti, pyretriini.... nämä kaikki on luomussa sallittuja. Sovittaisko, että luomun dopingaineet pakattais vaikka vihreisiin kanistereihin, etteivät sekoitu meidän pertsaviljelijöiden valkoisiin glyfosaattipurkkeihin?

Kasvinviljelyluomun suhtautuminen rikastettuihin väkihivenlannoitteisiin on ehkä malliesimerki tekopyhyydestä.
Siinä ei kaivosteollisuus ja rikastuskemikaalit haittaa yhtään.

Toinen on keinolannoitetun lannan kelpaaminen kaikkine glyfosaatti- ja lääkejäämineen, kyllä ,
totta kai se on käytännöllistä hyödyntää kaikki karjanlanta, mutta markkinoinnissa käytetty
luomun julkinen kuva kemikaaliyhteiskunnasta hermeettisesti erotettuna luontovaihtoehtona on
juuri tuon tekopyhyyden puhtain muoto,

-SS-

Lainaus käyttäjältä: navettapiika - 16.08.16 - klo:17:26

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 16.08.16 - klo:17:23

Lainaus käyttäjältä: Sivupersoona - 16.08.16 - klo:15:10

Lainaus käyttäjältä: Piikaflikka - 16.08.16 - klo:12:35

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 16.08.16 - klo:06:06

Seleenivajeiset luomut eivät jaksa osallistua keskusteluun

Höpö höpö, orgaanisen seleenin syöttö on ihan samalla lailla luomussa sallittu ku teillä muillakin

Entäs eläinten lääkitseminen? Saako luomussa oleville eläimille antaa eläinlääkärin määräämiä lääkkeitä, vai pitääkö paikalle kutsua henkiparantaja, ettei eläin vaan "saastu" ? Vai pitääkö eläimen sitten vaan kärsiä, ettei tuu lääkesaastetta elimistöön?

Saa. Varoajat on tuplasti pitemmät.

Tuota olen kyllä miettinyt, että miten ja kuka tuota valvoo?

Lääkekirjanpidosta pitää näkyä aloitus päivä ja milloin testattu. Eli 5 päivän kuurin ja testauksen väli on oltava vähintään 15 päivää.

Eli puhtaasti kirjanpidollinen asia. Vai onko luomuun olemassa joku Delvotestiäkin tarkempi antibioottitesti? 

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 16.08.16 - klo:18:31

Lainaus käyttäjältä: navettapiika - 16.08.16 - klo:17:26

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 16.08.16 - klo:17:23

Lainaus käyttäjältä: Sivupersoona - 16.08.16 - klo:15:10

Lainaus käyttäjältä: Piikaflikka - 16.08.16 - klo:12:35

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 16.08.16 - klo:06:06

Seleenivajeiset luomut eivät jaksa osallistua keskusteluun

Höpö höpö, orgaanisen seleenin syöttö on ihan samalla lailla luomussa sallittu ku teillä muillakin

Entäs eläinten lääkitseminen? Saako luomussa oleville eläimille antaa eläinlääkärin määräämiä lääkkeitä, vai pitääkö paikalle kutsua henkiparantaja, ettei eläin vaan "saastu" ? Vai pitääkö eläimen sitten vaan kärsiä, ettei tuu lääkesaastetta elimistöön?

Saa. Varoajat on tuplasti pitemmät.

Tuota olen kyllä miettinyt, että miten ja kuka tuota valvoo?

Lääkekirjanpidosta pitää näkyä aloitus päivä ja milloin testattu. Eli 5 päivän kuurin ja testauksen väli on oltava vähintään 15 päivää.

Eli puhtaasti kirjanpidollinen asia. Vai onko luomuun olemassa joku Delvotestiäkin tarkempi antibioottitesti? 

Kynällähän tuon tekaiseen ihan niin pitkän kuin tahtoo.. samahan se on, mitä sinne lehmäkorttiin kirjaa, kunhan tankista ei vain antibioottia löydy. Eikä delvotestiä tarkempaa ole. Eläinlääkäri meinasi, jotta tuokin on jo liian herkkä..löytää ne pahuksen umpituubitkin, mitä entinen testi ei löytänyt koskaan.

Lainaus käyttäjältä: alpo10 - 16.08.16 - klo:23:59

juu mutta eläimet on sitä mitä ne syövät, seleeni, spinosadi, rautafosfaatti, pyretriini.... nämä kaikki on luomussa sallittuja. Sovittaisko, että luomun dopingaineet pakattais vaikka vihreisiin kanistereihin, etteivät sekoitu meidän pertsaviljelijöiden valkoisiin glyfosaattipurkkeihin?

Kasvinviljelyluomun suhtautuminen rikastettuihin väkihivenlannoitteisiin on ehkä malliesimerki tekopyhyydestä.
Siinä ei kaivosteollisuus ja rikastuskemikaalit haittaa yhtään.

Toinen on keinolannoitetun lannan kelpaaminen kaikkine glyfosaatti- ja lääkejäämineen, kyllä ,
totta kai se on käytännöllistä hyödyntää kaikki karjanlanta, mutta markkinoinnissa käytetty
luomun julkinen kuva kemikaaliyhteiskunnasta hermeettisesti erotettuna luontovaihtoehtona on
juuri tuon tekopyhyyden puhtain muoto,

-SS-

Olet osin oikeassa ja samalla todistat myös tuon tavistuotannon raadollisuuden. Myönnät tavistuotannon myrkyllisyyden ja siitä seuraavat jopa syöpää aiheuttavat haittavaikutukset, mutta silti jatkat ihmisten myrkyttämistä kaatamalla gflyfosta alkaen surutta pelloillesi.

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 17.08.16 - klo:08:27

Lainaus käyttäjältä: alpo10 - 16.08.16 - klo:23:59

juu mutta eläimet on sitä mitä ne syövät, seleeni, spinosadi, rautafosfaatti, pyretriini.... nämä kaikki on luomussa sallittuja. Sovittaisko, että luomun dopingaineet pakattais vaikka vihreisiin kanistereihin, etteivät sekoitu meidän pertsaviljelijöiden valkoisiin glyfosaattipurkkeihin?

Kasvinviljelyluomun suhtautuminen rikastettuihin väkihivenlannoitteisiin on ehkä malliesimerki tekopyhyydestä.
Siinä ei kaivosteollisuus ja rikastuskemikaalit haittaa yhtään.

Toinen on keinolannoitetun lannan kelpaaminen kaikkine glyfosaatti- ja lääkejäämineen, kyllä ,
totta kai se on käytännöllistä hyödyntää kaikki karjanlanta, mutta markkinoinnissa käytetty
luomun julkinen kuva kemikaaliyhteiskunnasta hermeettisesti erotettuna luontovaihtoehtona on
juuri tuon tekopyhyyden puhtain muoto,

-SS-

Olet osin oikeassa ja samalla todistat myös tuon tavistuotannon raadollisuuden. Myönnät tavistuotannon myrkyllisyyden ja siitä seuraavat jopa syöpää aiheuttavat haittavaikutukset, mutta silti jatkat ihmisten myrkyttämistä kaatamalla gflyfosta alkaen surutta pelloillesi.

VMP
PP:kin on sitten kritiikittömästi niellyt viherterroristien valheet glyfosaatin myrkyllisyydestä, ja todennäköisesti vastustat myös geenimanipulaatiota, perustaen vastustuksesi näiden viherhölmöjen valheisiin myös.

Tämä luomu ja viherhölmöjen suorastaan uskonnollinen yksisilmäisyys, fanaattisuus ja epärationaalisuus on samaa tasoa näiden pahimpien muslimiradikalien kanssa, ei teitä voi eikä pidä ottaa vakavasti. Elelkää rauhassa siinä viherluomukuplassanne,mutta älkää tulko sieltä häiritsemään meitä normaaleja ihmisiä.

Lainaus käyttäjältä: alpo10 - 16.08.16 - klo:23:59

juu mutta eläimet on sitä mitä ne syövät, seleeni, spinosadi, rautafosfaatti, pyretriini.... nämä kaikki on luomussa sallittuja. Sovittaisko, että luomun dopingaineet pakattais vaikka vihreisiin kanistereihin, etteivät sekoitu meidän pertsaviljelijöiden valkoisiin glyfosaattipurkkeihin?

Kasvinviljelyluomun suhtautuminen rikastettuihin väkihivenlannoitteisiin on ehkä malliesimerki tekopyhyydestä.
Siinä ei kaivosteollisuus ja rikastuskemikaalit haittaa yhtään.

Toinen on keinolannoitetun lannan kelpaaminen kaikkine glyfosaatti- ja lääkejäämineen, kyllä ,
totta kai se on käytännöllistä hyödyntää kaikki karjanlanta, mutta markkinoinnissa käytetty
luomun julkinen kuva kemikaaliyhteiskunnasta hermeettisesti erotettuna luontovaihtoehtona on
juuri tuon tekopyhyyden puhtain muoto,

-SS-

Mitä tekopyhyyttä se on, jos yhteiskunta on luonut säännöt, joita noudattamalla luomu on luomua. Permakulttuuri on sitten jo oma lukunsa taas...

Toisaalta, ovatko säännöt oikeita, sitä voi aina pohtia. Tavallaan olen myös samaa mieltä joidenkin asioiden soveltumisesta luomuun, mutta näillä säännöillä mennään. Jos yhteiskunta joskus haluaa jotain muutoksia asiaan, sitten kai täytyy katsoa, mitä eteen tulee.

On luomu kuitenkin paljon lähempänä luonnonmukaisuutta, kuin kemiallinen viljely. Eipähän torjunta-aineita syötetä suoraan ihmisille sellaisenaan, vaan vähintäänkin laimennetaan perusteellisesti.

Lainaus käyttäjältä: alpo10 - 16.08.16 - klo:23:59

juu mutta eläimet on sitä mitä ne syövät, seleeni, spinosadi, rautafosfaatti, pyretriini.... nämä kaikki on luomussa sallittuja. Sovittaisko, että luomun dopingaineet pakattais vaikka vihreisiin kanistereihin, etteivät sekoitu meidän pertsaviljelijöiden valkoisiin glyfosaattipurkkeihin?

Kasvinviljelyluomun suhtautuminen rikastettuihin väkihivenlannoitteisiin on ehkä malliesimerki tekopyhyydestä.
Siinä ei kaivosteollisuus ja rikastuskemikaalit haittaa yhtään.

Toinen on keinolannoitetun lannan kelpaaminen kaikkine glyfosaatti- ja lääkejäämineen, kyllä ,
totta kai se on käytännöllistä hyödyntää kaikki karjanlanta, mutta markkinoinnissa käytetty
luomun julkinen kuva kemikaaliyhteiskunnasta hermeettisesti erotettuna luontovaihtoehtona on
juuri tuon tekopyhyyden puhtain muoto,

-SS-

Käytetään vain jos on ehdoton pakko, vain todettuun puutteeseen. Eli tarkastajan pitää käydä toteamassa, että "kyllä, puutosta on", ennenkuin sinne peltoon luomuhyväksyttyjäkään ravinteita voi laittaa. Esimerkiksi puun tuhkaa ei saa käyttää jos ei sitä ole tarkastettu ja sillä ei ole vakuustodistusta luomuhyväksytystä tuotantotavasta; johtuen jäämistä. Se on ihan aikuisten oikeasti aika tarkkaa, eikä sinne peltoon luomutuottaja voi suihkia niitä lisäravinteita miten sattuu.

Aina ensisijaisesti käytetään lantaa omalta tilalta tai toiselta luomutilalta. Jos sitä ei ole käytettävissä, tavanomainen lanta on _kompostoitava_ (ja lietelanta ilmastettava tai vähintään laimennettava) ennen levittämistä. Eli sitäkään ei ihan miten sattuu saa käyttää.
Mainittakoon vielä, että ns. teollismaisesta eläintuotannosta peräisin olevan lannan käyttö on kielletty; luovuttavalla/myyvällä tilalla pitää itselläänkin olla riittävästi peltohehtaareeja per eläinyksikkö

Hirvittävän tekopyhää.

On luomu kuitenkin paljon lähempänä luonnonmukaisuutta, kuin kemiallinen viljely. Eipähän torjunta-aineita syötetä suoraan ihmisille sellaisenaan, vaan vähintäänkin laimennetaan perusteellisesti.

No mites käy luomuimagon, jos ja kun koko ajan kiellettäis normiviljelijöiltä lannoitteita ja torjunta-aineita. Me lähennytään luomua sitä tahtia, ettei luomukahut enää käy tätäkään vähää kaupaksi.

Eli puhtaasti kirjanpidollinen asia. Vai onko luomuun olemassa joku Delvotestiäkin tarkempi antibioottitesti? 

Sitähän se on tavanomaisessakin tuotannossa? Se on ihan tuottajan selkärangan suoruudesta kiinni taviksessakin, pitääkö sen 32 (muistaakseni...) päivän varoajan sellaiselle lehmälle, jolle on laitettu umpituubit mutta ummessaolokausi on syystä tai toisesta jäänyt liian lyhyeksi. Antibioottitesti voi näyttää puhdasta jo varoaikaa ennemmin, mutta sivuun se silti pitää lypsää.

Delvotestiä herkempää ei tosiaan taida edes olla, siihen on ihan hyvä luottaa. Luomussa vaan ei pääse käymään näitä "no laimennetaan näytettä" tai "tästä elukasta löytyy jäämiä, mutta tankista sitä ei enää huomaa"-juttuja

Lainaus käyttäjältä: Don Essex - 17.08.16 - klo:15:41

On luomu kuitenkin paljon lähempänä luonnonmukaisuutta, kuin kemiallinen viljely. Eipähän torjunta-aineita syötetä suoraan ihmisille sellaisenaan, vaan vähintäänkin laimennetaan perusteellisesti.

No mites käy luomuimagon, jos ja kun koko ajan kiellettäis normiviljelijöiltä lannoitteita ja torjunta-aineita. Me lähennytään luomua sitä tahtia, ettei luomukahut enää käy tätäkään vähää kaupaksi.

Ei kai sillä mitään väliä ole, kaikkien etuhan se vaan on (luomuihmisten mielestä) jos niin suurta kuilua ei enää tavanomaisen ja luomun välillä olisi. Mikä järki on alkaa nokitella toinen toisensa paremmuudella?
 Toivoa sopii, että niin luomu kuin tavanomainen saatais pyörimään taloudellisesti muutenkin kuin tukirahoilla.

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 17.08.16 - klo:08:27

Lainaus käyttäjältä: alpo10 - 16.08.16 - klo:23:59

juu mutta eläimet on sitä mitä ne syövät, seleeni, spinosadi, rautafosfaatti, pyretriini.... nämä kaikki on luomussa sallittuja. Sovittaisko, että luomun dopingaineet pakattais vaikka vihreisiin kanistereihin, etteivät sekoitu meidän pertsaviljelijöiden valkoisiin glyfosaattipurkkeihin?

Kasvinviljelyluomun suhtautuminen rikastettuihin väkihivenlannoitteisiin on ehkä malliesimerki tekopyhyydestä.
Siinä ei kaivosteollisuus ja rikastuskemikaalit haittaa yhtään.

Toinen on keinolannoitetun lannan kelpaaminen kaikkine glyfosaatti- ja lääkejäämineen, kyllä ,
totta kai se on käytännöllistä hyödyntää kaikki karjanlanta, mutta markkinoinnissa käytetty
luomun julkinen kuva kemikaaliyhteiskunnasta hermeettisesti erotettuna luontovaihtoehtona on
juuri tuon tekopyhyyden puhtain muoto,

-SS-

Olet osin oikeassa ja samalla todistat myös tuon tavistuotannon raadollisuuden. Myönnät tavistuotannon myrkyllisyyden ja siitä seuraavat jopa syöpää aiheuttavat haittavaikutukset, mutta silti jatkat ihmisten myrkyttämistä kaatamalla gflyfosta alkaen surutta pelloillesi.

Taitavat ne luomutilojen lannan lähteenä olevat karjayksiköt enemminkin olla niitä ohransa ruiskuttajia.
Ja tilannehan on toisinpäin, luomu ei voi todistaa väitteitänsä, että olisi luonnolle haitattomampi
tai että luomutuotteet vähentäisivät merkittävästi syöpäkuolleisuutta.

Tämä seuraava kuva osoittaa juurikin kyvyttömyyden suuruusluokkiin ja todellisten riskien arviointeihin.
Katsokaa pussin oikeassa reunassa olevaa logoa.



-SS-