No ei kun kunta olikin eri mitä luulin

Lainaus käyttäjältä: Varjo79 - 23.03.14 - klo:21:15

Edelleen ihmetyttää että noin 600ha ei tohon listalle päässy Tosiaan siellä niitä elukoitakin on melko runsaasti myös yms.

Ehkä isoin osa pellosta on jotain sopimustuotantoa 

Vai onko vielä ilmoittanu paperilla viljelykseen. Täs samalla kylällä on yks kaivari jolla oli listalla 250ha vaikka todelisuudessa on yli 300ha ja puut kaatanu ja kannot nostetuna yli 70ha

Lainaus käyttäjältä: +250 - 23.03.14 - klo:20:11

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 23.03.14 - klo:20:03

Lainaus käyttäjältä: +250 - 23.03.14 - klo:12:26

Ei se kerro noitakaan.Esim. ittellä ei kaikki pellot näy tuolla listalla.

Tälläiset listat on sama kuin tukienmäärän julkaisut.Aiheuttaa vain kateutta tai muuta asioista ymmärtämättömien keskuudes.

Vituttaako kun sijoitus putosi sen vuoksi? 

Ei vituta.Tietyn pintaalan jälkeen lakkaa listat kiinnostamasta.En ole edes listaa lukenu.
Eikä osa näkyny edelliseskää listas.

No tuskin tuolla tuettomat raiviot näkyvätkään 

Joillakin näkyy ...

Lainaus käyttäjältä: SKN - 23.03.14 - klo:19:47

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 22.03.14 - klo:19:07

http://kaytannonmaamies.fi/wp-content/uploads/2014/01/top1000_2013.pdf

Mahtaako siellä olla suurviljelijä SKM myös?

 

 Mieti sitä ensi yö ja vähän aamuakin.

Sitkee sissi jos meinaat natikalla, majorilla ja 05 valmetilla hoidella liki 200hehtaari. Puhumattakaan puimisesta vanhalla jontikalla.

Suorakylvöä urakoitsijan toimesta, jää aikaa talonrakentamiseen ja erosotkujen selvittelyyn.

Linkissä listattu Uudenmaan yli 100ha tilat vuonna 1939.

http://www.ennenjanyt.net/wp-content/uploads/alex_snellman_liite.pdf