Kiinteistöveron kerääminenkin maksaa valtiolle, täytyy luoda rekisterit sun muut systeemit, lisäksi täytyisi määritellä, mitkä alat vapautetaan verosta.
Luulen että pienten metsälöiden arvo romahtaa eli osuu just palkansaajien ja kaupunkilaismetsäomistajien nilkkaan. Maksut kasvaa sijoitettuun tuottoon verrattuna ja yleensä nämä metsälöt ovat runsas puustoisia. Tällä pinta-alavero/ myyntivero kikkailulla on kupattu jo isommat metsälöt suht puhtaiksi ja nyt pitää saada nämä varakkaat kaupunkilais metsän omistajien puut pois pilkka hintaan.
Niinhän se ollut maailmanhistoriansivu, alkutuotanto kupataan kuivaksi, kun sieltä ei ole enää otettavaa ja pitäis omista eduista lähteä tinkimään niin sitten tulee kapina.
paras esimerkki taitaa olla just Ukraina.
ja kukahan se oli tätä myyntiverosysteemiä rakentamassa. metsää ei voi kupata tyhjäksi jos hoidot hoidetaan
hyvä oli tämä metsänhoitoveron poisto seuraavaksi pitäisi poistaa kemeratuet ja tiputtaa myyntivero 20% kiinteistövero on pelkkä kateusvero jonka vasurit ja demarit tarvii seuraaviin vaaleihin voivat kehua saavutuksiaan mitään kestävyysvajetta sillä pystytä poistamaan
kirjoitukseni mietti mitä tulisi tapahtumaan jos kiinteistö vero tulisi metsää, ei siitä tarvii kahvia vetää väärään kurkuunsa. Itse kanssa olen sitä miltä että tällä edes takaisin vatvomisella ei saada muuta kuin homma sekaisin.
Mitä kohta 40 vuotta muistan taakke päin aika monta kertaa on esim uuditus kypsän leimikon puuston keskiläpi mittaa laskettu jotta riittäisi niitä uudistus kypsiä leimikoita myytäväks, jos mikä niin tuo on kuppaamista. Sen kun muistaa että tilin väli metsässä on kaksi ellei kolme sukupolve, vähän siitä missäpäin suomea asuu.
Kuinkahan monella ois uudistuskypsää metsää 80 luvun puolivälin kriteereillä.
