Lainaus käyttäjältä: Mopomies - 16.03.14 - klo:16:56

Miksi siihen maksetaan parempaa tukea ja miksi esim Luomu® viljalle maksetaan parempia hintoja, jos koko homma on vaan luotu keinotekoisesti?

http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=32111.0

Tuossa keskustelussa 28 sivua perusteluja samanlaisiin kysymyksiin, omat kysymykseni torpattiin melko tylysti. Jos alat kyselemään tämmöisiä, tulet olemaan melkoisen kevyttä kauraa kovaksikeitetyille luomuväittelijöille.

-SS-

Eihän tuossa luomussa mitään pahaa ole. Saahan sitä harrastella, mutta nimi ei saisi olla luomu tai sen määritelmä pitäisi tarkentaa kuluttajille että mitä se tarkoittaa. Nimi voisi olla "VäKeVä". Ei tarkoita hirvosen kantopilkkuria vaan "Vähemmän Kemikaaleja Väittäisin" -viljelyä.

Romantisoitu markkinointisysteemi tämä luomu.

Vähän niin kuin oluidenkin markkinointi. ...tunturipurojen raikkautta, reilusti luonnetta jne.  

Taitaa tuo ns. luomu olla sopivin juuri elukkatiloille, kun lannoitus tulee suurimmaks osaks omasta takaa ja nurmessa nyt noi rikkaruohot sun muut eivät paljoo pääse leviämään.
Sopii  hyvin karjatilalle mutta rikat leviää yhtä hyvin kuin tavanomaisilla tiloilla, mutta meiltä puuttuu kemiallisten torjunta-aineiden käyttö mahdollisuus. Nyt astuu mukaan hallittu viljelykierto, lietteen levittäminen mieluiten viimeisen eli kolmannen vuoden nurmiin( ainakin pintaan)
Tai no, emmie tuosta luomusta mitään ymmärrä.
Tässä totuus jotka mollaavat luomua Luomussa onnistuminen on haasteellista ja se vaatii perehtymistä, virheistä oppimista, luonnon lukemista jotta viljelytoimenpiteet sattuisivat oikeaan aikaan.

Kuten en sitäkään, miten esim. typpi tai fosfori muuttuvat luomussa niin erilaisiksi alkuaineiksi, että yaran säkistä ei sitä voi ottaa. Mutta taas yaran säkistä voi ottaa vaikka booriravinnetta tai mangaaniravinnetta tai erilaisia hivenaineseoksia. Kuinka näiden alkuaineiden atomit ovat säilyneet luonnonmukaisina?
Se on vaan yhdessä hyväksytty viljelymuoto sovituin rajauksin johon kaikilla on mahdollisuus ryhtyä jos rohkeus riittää
 
Vai onko luomun brändäys porukalla ja mtkoolla sormet pelissä. Ja onkohan kuluttajalle kerrottu näistä sallituista "keinolannoitteista". Niinkauan näillä luomudopingaineilla leikitään, kunnes Janne Immosen sauva taas katkeaa ja maan/tuotantosuunnan tapa mietitään uudestaan.
Kuluttajat ovat ne jotka ohjaavat pitkälle tätä yhteiskuntaa ja niitten toiveisiin pyritään vastaamaan mahdollisimman hyvin.

Tai sitten pitää tunnustaa, että ilman keinolannoitteita tärkeitä hiveniä ei saada peltoon. Luomun rinnalle voisi sitten perustaa med-luomu brändin, joka on melkein luomua, mutta ei ihan.
Molemmisssa viljely muodoissa hyvää satoa ei saa jos palikat maassa ei ole kohdallaan, vesitalous, ph, hivenet, onnistunut rikkakasvin torjunta, oikea kasvi ja lajike maan ja kasvuvyöhykkeen mukaan. Tietty Yläkerran isännällä on aina sormensa lopulta pelissä mukana...
Eli ei pitkällä tähtäimellä mitään järkeä.
Onkos monessa muussakaan? Kukin taaplaa tyylillään ja niillä mahdollisuuksilla mitä meille annetaan.

Lainaus käyttäjältä: Mopomies - 16.03.14 - klo:14:04

Taitaa tuo ns. luomu olla sopivin juuri elukkatiloille, kun lannoitus tulee suurimmaks osaks omasta takaa ja nurmessa nyt noi rikkaruohot sun muut eivät paljoo pääse leviämään.
Sopii  hyvin karjatilalle mutta rikat leviää yhtä hyvin kuin tavanomaisilla tiloilla, mutta meiltä puuttuu kemiallisten torjunta-aineiden käyttö mahdollisuus. Nyt astuu mukaan hallittu viljelykierto, lietteen levittäminen mieluiten viimeisen eli kolmannen vuoden nurmiin( ainakin pintaan)
Tai no, emmie tuosta luomusta mitään ymmärrä.
Tässä totuus jotka mollaavat luomua Luomussa onnistuminen on haasteellista ja se vaatii perehtymistä, virheistä oppimista, luonnon lukemista jotta viljelytoimenpiteet sattuisivat oikeaan aikaan.

Kuten en sitäkään, miten esim. typpi tai fosfori muuttuvat luomussa niin erilaisiksi alkuaineiksi, että yaran säkistä ei sitä voi ottaa. Mutta taas yaran säkistä voi ottaa vaikka booriravinnetta tai mangaaniravinnetta tai erilaisia hivenaineseoksia. Kuinka näiden alkuaineiden atomit ovat säilyneet luonnonmukaisina?
Se on vaan yhdessä hyväksytty viljelymuoto sovituin rajauksin johon kaikilla on mahdollisuus ryhtyä jos rohkeus riittää
 
Vai onko luomun brändäys porukalla ja mtkoolla sormet pelissä. Ja onkohan kuluttajalle kerrottu näistä sallituista "keinolannoitteista". Niinkauan näillä luomudopingaineilla leikitään, kunnes Janne Immosen sauva taas katkeaa ja maan/tuotantosuunnan tapa mietitään uudestaan.
Kuluttajat ovat ne jotka ohjaavat pitkälle tätä yhteiskuntaa ja niitten toiveisiin pyritään vastaamaan mahdollisimman hyvin.

Tai sitten pitää tunnustaa, että ilman keinolannoitteita tärkeitä hiveniä ei saada peltoon. Luomun rinnalle voisi sitten perustaa med-luomu brändin, joka on melkein luomua, mutta ei ihan.
Molemmisssa viljely muodoissa hyvää satoa ei saa jos palikat maassa ei ole kohdallaan, vesitalous, ph, hivenet, onnistunut rikkakasvin torjunta, oikea kasvi ja lajike maan ja kasvuvyöhykkeen mukaan. Tietty Yläkerran isännällä on aina sormensa lopulta pelissä mukana...
Eli ei pitkällä tähtäimellä mitään järkeä.
Onkos monessa muussakaan? Kukin taaplaa tyylillään ja niillä mahdollisuuksilla mitä meille annetaan.

Luomu on mitä parasta jos homman osaa. Tilanne kannattaa aloittaa peilaamalla naapureita. Jos seassa on karjatila niin sen pakeille ja sitovahko sopimus että saa hakea lantaa heiltä. Jos edellinen toteutuu niin ruisku ja apulantaviska nettikoneeseen myyntiin ja perinteiset kylvinkoneet ja äkeet auroineen käyttöön. Sitten on vaan osaamisesta kiinni eli kaikki pitää tehdä oikeaan aikaan ja hyvin ja keväällä muokkaus jaoteltu pitkälle aikaa ja kylvö vasta rutikuivaan maahan ennen sitä idättävää sadetta joka ei välttämättä koskaan tule. rikkaäestykset kesällä ja lopputulema on arvokkaampi sato pienemmin panoksin ja suuremmilla tuilla. Ainuttakaan virhettä ei toki kasvusto salli tai kasvaa pelkkää rikkaruohoa.

Romantisoitu markkinointisysteemi tämä luomu.

Vähän niin kuin oluidenkin markkinointi. ...tunturipurojen raikkautta, reilusti luonnetta jne.  

Mutta jos ne rikkaiset viljalohkot voi tehdä kokoviljasäilörehuksi ummpareille ja hiehoille, niin kuvio muuttuu taas helpommaksi.

luomussahan tulee joku 140 €/ha luomutukea (joka lienee parikymppiä nousemassa). mut eikö elukkapaikat saa eläinyksiköiden mukaan pellon kautta vielä lisääkin tukea. kokonaispotti on ollut 900-1000 €/ha?

en ihmettele varsinkaan nautatilojen siirtymistä luomuun. nurmella luomu aikalailla iisimpää ku viljalla. lisämaata ainakin on noilla tuilla helppo hankkia. maksaa vaan enemmän ku kaikki muut.

Lainaus käyttäjältä: Mopomies - 16.03.14 - klo:16:56

Miksi siihen maksetaan parempaa tukea ja miksi esim Luomu® viljalle maksetaan parempia hintoja, jos koko homma on vaan luotu keinotekoisesti?

http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=32111.0

Tuossa keskustelussa 28 sivua perusteluja samanlaisiin kysymyksiin, omat kysymykseni torpattiin melko tylysti. Jos alat kyselemään tämmöisiä, tulet olemaan melkoisen kevyttä kauraa kovaksikeitetyille luomuväittelijöille.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 16.03.14 - klo:11:20

Luomu on mitä parasta jos homman osaa. Tilanne kannattaa aloittaa peilaamalla naapureita. Jos seassa on karjatila niin sen pakeille ja sitovahko sopimus että saa hakea lantaa heiltä. Jos edellinen toteutuu niin ruisku ja apulantaviska nettikoneeseen myyntiin ja perinteiset kylvinkoneet ja äkeet auroineen käyttöön. Sitten on vaan osaamisesta kiinni eli kaikki pitää tehdä oikeaan aikaan ja hyvin ja keväällä muokkaus jaoteltu pitkälle aikaa ja kylvö vasta rutikuivaan maahan ennen sitä idättävää sadetta joka ei välttämättä koskaan tule. rikkaäestykset kesällä ja lopputulema on arvokkaampi sato pienemmin panoksin ja suuremmilla tuilla. Ainuttakaan virhettä ei toki kasvusto salli tai kasvaa pelkkää rikkaruohoa.

-> kivasti rikkaruohonsiemeniä sonnassa  1000 savikkaa/neliö
Mutta jos ne rikkaiset viljalohkot voi tehdä kokoviljasäilörehuksi ummpareille ja hiehoille, niin kuvio muuttuu taas helpommaksi. Tärkeintä kotieläintilalla on se, että pelto kasvaa jotain vihreää (miel. ei savikkaa ja ohdaketta). Viime vuodelta kaurat lähtivät  luomuna maailmalle hyvään hintaan ja tilalle ostetaan tavanomaista viljaa naapureilta.

Kaikki hyötyvät.