Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Tuet 2015--->  (Luettu 90816 kertaa)

Pasi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2373
Vs: Tuet 2015--->
Jos ne tiputtaa tuon kasvipeitteisyys eurot vielä alas niin sitten se on soronoo ympille.

Sama täällä. Käytännön viljelyyn ei vaikuttaisi juurikaan mitään. Toisaalta en odota noiden putoavan, vaikka ymppi onkin korvausta kustannuksille, joita tuossa ei tule.

Ehkä luomutuki voisi olla kasvipeitteisyysrahan suuruinen, jotenkin tuntuisi johdonmukaiselta.

Millä tavalla tuo luomutukikaan olisi korvausta jostakin ? Koska viljelytekniikassa kulut ovat huomattavasti pienemmät, ei kasvinsuojelua eikä keinolannoitusta, ja vain osalla alaa joudutaan aktiivisesti viljelemään ?

-SS-

Kyllähän luomutuki yhden sortin houkutin on mutta siitä huolimatta....   

Mihin unohtui rikkakasvien torjumiseksi tehtävät maanmuokkaukset, joita tavanomaisessa viljelyssä ei tehdä? Eikä ne orgaanisetkaan lannoitteet itsestään pellolle tule ja vielä levitetynä. Ja jos tavanomaisessa viljelyssä kemiallisilla lannoitteilla ei saa lisää tai laadukkaampaa satoa sen vertaa että saisi niiden edes kulut peittoon niin ei ole kyllä mitään mietitty.

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 19863
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Tuet 2015--->
Maanmuokkaus on ihan sama tekniikka, jota voidaan hyödyntää ja hyödynnetäänkin
sekä tavanomaisessa että luomuviljelyssä. Orgaaniset lannoitteet ja viherlannoitus myös ovat käytettävissä
kummassakin viljelytavassa.

Siksi todellinen ero on lähinnä kemikaaleissa ja niiden käyttämättömyydessä. Esimerkiksi kyntöviljely ja suorakylvöviljely:
Tavanomaiseksi tuomittujen viljelytapojen välillä voikin todellinen ero olla paljon suurempi kuin luomun
ja keskimääräisen tavanomaisen viljelyn välillä, ainakin pitkän aikavälin kemikaalien ja mineraalilannoitteiden
käytön osalta.

Siksi luomutuki näyttää enemmän houkuttimelta kuin korvaukselta jostakin "vaikeammasta elämästä"

-SS-

kihveli

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 553
Vs: Tuet 2015--->
Aikoinaan luomukurssilla tehtiin laskelmat ja luomu oli ilman tukiakin paljon kannattavampaa kuin tavis.
Tuet sitten vaan plussaa.

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5107
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: Tuet 2015--->
Aikoinaan luomukurssilla tehtiin laskelmat ja luomu oli ilman tukiakin paljon kannattavampaa kuin tavis.
Tuet sitten vaan plussaa.
Laskelmia on niin monenlaisia kuin on laskijoitakin...

Luomutuki on nimensä mukaisesti tuki ja ympäristökorvaus on korvaus. Se että tarviiko jotakin tuotannonhaaraa erikseen tukea niin minusta ei. Tilanne aiheuttaa juuri sen että porukka juoksee eurojen perässä. Nyt esimerkkinä vaikka luomu, kerääjäkasvi ja suojavyöhykkeet 2015 vuonna, eläintuet, maitotuet jne. Kyllä homman olisi itse kannettava itsensä. Kaikessa tukemisessa on se että raha valuu monesti tilalta ulos. Taas kokonaan ilman tukiakaan hommasta ei mitään tule.
Kyliltä kuultua.... "maatalous vaatii välillä kovempaa ryyppäämistä"...

ht

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2514
  • Etelä-Karjala
Vs: Tuet 2015--->
kokonaan ilman tukiakaan hommasta ei mitään tule.

Tulee, jos se on maailmanlaajuista. Kysyntä ja tarjonta määrittelevät hinnat, ruoka kallistuu paljon, jonain päivänä köyhät nälkäiset saavat tarpeekseen ja nousevat kapinaan. Eli tulee ainakin sanomista.
-ei kun nappi huuleen ja rinta rottingilla kohti uusia pettymyksiä...

Last Man Standing

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2766
Vs: Tuet 2015--->
>köyhät nälkäiset saavat tarpeekseen ja nousevat kapinaan. Eli tulee ainakin sanomista.

Niin niin..,mutta  mitä sitten?

ht

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2514
  • Etelä-Karjala
Vs: Tuet 2015--->
>köyhät nälkäiset saavat tarpeekseen ja nousevat kapinaan. Eli tulee ainakin sanomista.

Niin niin..,mutta  mitä sitten?

No jos suurimmalla osalla porukasta jää pari kolme ateriaa väliin, eikä seuraaviakaan ole näköpiirissä (=ei ole ruokaa tai ei ole varaa hankkia ruokaa), tämä nälkäinen väestönosa alkaa vaatia yhteiskuntaa tekemään jotain asian hyväksi. Hyvin nopeasti vaatimukset eskaloituvat väkivallaksi, jos ei ruokaa ole. Enkä tarkoita esim. Suomen mittakaavassa sitä, että 50 000 ihmistä 5 miljoonasta on nälkäisiä, vaan että vaikkapa 4,98 miljoonaa ihmistä 5 miljoonasta on nälkäisiä.

Länsimainen yhteiskunta, demokratiat ja yhteiskunnallinen vakaus perustuvat perusturvalliseen elämiseen; ravinto on ihan perusjuttuja. Ravinnon saatavuus ja kohtuullinen hintataso perustuvat pieneen ylituotantoon.

Tästä on hyvä välillä muistuttaa "kaupunkilaisserkkuja", kun ne kyselevät tuetun maatalouden tarpeellisuudesta...
-ei kun nappi huuleen ja rinta rottingilla kohti uusia pettymyksiä...

Don Essex

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1540
Vs: Tuet 2015--->
>köyhät nälkäiset saavat tarpeekseen ja nousevat kapinaan. Eli tulee ainakin sanomista.

Niin niin..,mutta  mitä sitten?

No jos suurimmalla osalla porukasta jää pari kolme ateriaa väliin, eikä seuraaviakaan ole näköpiirissä (=ei ole ruokaa tai ei ole varaa hankkia ruokaa), tämä nälkäinen väestönosa alkaa vaatia yhteiskuntaa tekemään jotain asian hyväksi. Hyvin nopeasti vaatimukset eskaloituvat väkivallaksi, jos ei ruokaa ole. Enkä tarkoita esim. Suomen mittakaavassa sitä, että 50 000 ihmistä 5 miljoonasta on nälkäisiä, vaan että vaikkapa 4,98 miljoonaa ihmistä 5 miljoonasta on nälkäisiä.

Länsimainen yhteiskunta, demokratiat ja yhteiskunnallinen vakaus perustuvat perusturvalliseen elämiseen; ravinto on ihan perusjuttuja. Ravinnon saatavuus ja kohtuullinen hintataso perustuvat pieneen ylituotantoon.

Tästä on hyvä välillä muistuttaa "kaupunkilaisserkkuja", kun ne kyselevät tuetun maatalouden tarpeellisuudesta...

Näimpä...
Panem et circenses  eli leipää (halpaa) ja sirkushuveja (internet yms.), ja pääosa kansasta on tyytyväisiä. Eikä huomaa, mitä tapahtuu.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Panem_et_circenses
Don Essex

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 19863
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Tuet 2015--->
>köyhät nälkäiset saavat tarpeekseen ja nousevat kapinaan. Eli tulee ainakin sanomista.

Niin niin..,mutta  mitä sitten?

No jos suurimmalla osalla porukasta jää pari kolme ateriaa väliin, eikä seuraaviakaan ole näköpiirissä (=ei ole ruokaa tai ei ole varaa hankkia ruokaa), tämä nälkäinen väestönosa alkaa vaatia yhteiskuntaa tekemään jotain asian hyväksi. Hyvin nopeasti vaatimukset eskaloituvat väkivallaksi, jos ei ruokaa ole. Enkä tarkoita esim. Suomen mittakaavassa sitä, että 50 000 ihmistä 5 miljoonasta on nälkäisiä, vaan että vaikkapa 4,98 miljoonaa ihmistä 5 miljoonasta on nälkäisiä.

Länsimainen yhteiskunta, demokratiat ja yhteiskunnallinen vakaus perustuvat perusturvalliseen elämiseen; ravinto on ihan perusjuttuja. Ravinnon saatavuus ja kohtuullinen hintataso perustuvat pieneen ylituotantoon.

Tästä on hyvä välillä muistuttaa "kaupunkilaisserkkuja", kun ne kyselevät tuetun maatalouden tarpeellisuudesta...

Kyllä varmasti maatalous on tarpeellista, tukeminenkin, mutta millä hinnalla ja millä tehokkuustavoitteella ? Kukaan ei ole perustellut nälänhädällä tai muilla sitä, että jo runsas siivu tuotannosta on leikkaantunut kun maan pelloista 270000 ha on poissa intensiivisestä maataloustuotannosta, eli tavanomaistakin runsaammin tuetussa luomussa. Samansuuruinen määrä hömppäheinillä aiheuttaa valtavaa itkua ja maailmanlopun maalailua ?

Nyt kun esimerkiksi Agronetin tunnekarttaa seuraa.

Kyse ei välttämättä olekaan mistään maailmallisen omatunnon soimaamisesta, vaan vastustuksesta luopua etuoikeutetusta asemasta ja teollisen tukimaatalouden rikastuttavasta vaikutuksesta. Samaa vakuuttelua ja keksittyjä kriisejä tekevät tupakkayhtiöt, öljy-yhtiöt, hiiliteollisuus, autoteollisuus koko ajan. Erilaisia uhkakuvia, viimeisenä sitten talouskasvu ja työttömyysuhka pelottelee kaikkia polkemaan kovempaa.

-SS-

Viimeksi muokattu: 30.11.18 - klo:05:34 kirjoittanut -SS-

alpo10

  • Vieras
Vs: Tuet 2015--->
>köyhät nälkäiset saavat tarpeekseen ja nousevat kapinaan. Eli tulee ainakin sanomista.

Niin niin..,mutta  mitä sitten?

No jos suurimmalla osalla porukasta jää pari kolme ateriaa väliin, eikä seuraaviakaan ole näköpiirissä (=ei ole ruokaa tai ei ole varaa hankkia ruokaa), tämä nälkäinen väestönosa alkaa vaatia yhteiskuntaa tekemään jotain asian hyväksi. Hyvin nopeasti vaatimukset eskaloituvat väkivallaksi, jos ei ruokaa ole. Enkä tarkoita esim. Suomen mittakaavassa sitä, että 50 000 ihmistä 5 miljoonasta on nälkäisiä, vaan että vaikkapa 4,98 miljoonaa ihmistä 5 miljoonasta on nälkäisiä.

Länsimainen yhteiskunta, demokratiat ja yhteiskunnallinen vakaus perustuvat perusturvalliseen elämiseen; ravinto on ihan perusjuttuja. Ravinnon saatavuus ja kohtuullinen hintataso perustuvat pieneen ylituotantoon.

Tästä on hyvä välillä muistuttaa "kaupunkilaisserkkuja", kun ne kyselevät tuetun maatalouden tarpeellisuudesta...

Kyllä varmasti maatalous on tarpeellista, tukeminenkin, mutta millä hinnalla ja millä tehokkuustavoitteella ? Kukaan ei ole perustellut nälänhädällä tai muilla sitä, että jo runsas siivu tuotannosta on leikkaantunut kun maan pelloista 270000 ha on poissa intensiivisestä maataloustuotannosta, eli tavanomaistakin runsaammin tuetussa luomussa. Samansuuruinen määrä hömppäheinillä aiheuttaa valtavaa itkua ja maailmanlopun maalailua ?

Nyt kun esimerkiksi Agronetin tunnekarttaa seuraa.

Kyse ei välttämättä olekaan mistään maailmallisen omatunnon soimaamisesta, vaan vastustuksesta luopua etuoikeutetusta asemasta ja teollisen tukimaatalouden rikastuttavasta vaikutuksesta. Samaa vakuuttelua ja keksittyjä kriisejä tekevät tupakkayhtiöt, öljy-yhtiöt, hiiliteollisuus, autoteollisuus koko ajan. Erilaisia uhkakuvia, viimeisenä sitten talouskasvu ja työttömyysuhka pelottelee kaikkia polkemaan kovempaa.

-SS-
joskus tuntuu, että maataloustuet suunnitellaan kaikkea muuta kuin ruuantuotantoa ajatelen. Mille alueille tai kuntiin pitää siirtää rahaa, mitä virastoja pidetään toiminnassa, paljonko saadaan työllistettyä ihmisiä niin, että se edes löyhästi liittyy maatalouteen. Mistä tärkeistä ympäristöasioista puuttuu rahaa, jota voitaisiin paikata viljelijätuilla. Monissa toimenpiteissä korvaus riittää juuri valvontaan ja neuvontaan, viljelijälle näyttäytyy lähinnä ylimääräisenä paperityönä. Kun tukia varmaan jatkossakin leikataan, niin leikkaus kohdistunee taas raskaimmin tuottajan osuuteen, ainakin puheissa ilmasto- ja ympäristöpolitiikka saa osansa. Taas johdetaan tilastoa suurimmista tuista, joilla ei kuitenkaan saada halvinta ruokakoria, jota ihmetellään sitten porukalla.

Naurettava on myös periaate, että tuen saamiseksi pitää aiheuttaa kuluja tai työtä viljelijälle eli tuet ansaitaan tekemällä joku lähinnä mielivaltainen toimenpide, kaivetaan kuoppia pellolle, suunnitellaan jotain, istutaan pakkokoulussa... kaikki muu käy paitsi tuotetut kilot ja litrat. Tämä periaate luo tiloja, joilla menee ihan hyvin vaikka ei kauppaan myytävää tavaraa tule ollenkaan.

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5107
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: Tuet 2015--->
>köyhät nälkäiset saavat tarpeekseen ja nousevat kapinaan. Eli tulee ainakin sanomista.

Niin niin..,mutta  mitä sitten?

No jos suurimmalla osalla porukasta jää pari kolme ateriaa väliin, eikä seuraaviakaan ole näköpiirissä (=ei ole ruokaa tai ei ole varaa hankkia ruokaa), tämä nälkäinen väestönosa alkaa vaatia yhteiskuntaa tekemään jotain asian hyväksi. Hyvin nopeasti vaatimukset eskaloituvat väkivallaksi, jos ei ruokaa ole. Enkä tarkoita esim. Suomen mittakaavassa sitä, että 50 000 ihmistä 5 miljoonasta on nälkäisiä, vaan että vaikkapa 4,98 miljoonaa ihmistä 5 miljoonasta on nälkäisiä.

Länsimainen yhteiskunta, demokratiat ja yhteiskunnallinen vakaus perustuvat perusturvalliseen elämiseen; ravinto on ihan perusjuttuja. Ravinnon saatavuus ja kohtuullinen hintataso perustuvat pieneen ylituotantoon.

Tästä on hyvä välillä muistuttaa "kaupunkilaisserkkuja", kun ne kyselevät tuetun maatalouden tarpeellisuudesta...

Kyllä varmasti maatalous on tarpeellista, tukeminenkin, mutta millä hinnalla ja millä tehokkuustavoitteella ? Kukaan ei ole perustellut nälänhädällä tai muilla sitä, että jo runsas siivu tuotannosta on leikkaantunut kun maan pelloista 270000 ha on poissa intensiivisestä maataloustuotannosta, eli tavanomaistakin runsaammin tuetussa luomussa. Samansuuruinen määrä hömppäheinillä aiheuttaa valtavaa itkua ja maailmanlopun maalailua ?

Nyt kun esimerkiksi Agronetin tunnekarttaa seuraa.

Kyse ei välttämättä olekaan mistään maailmallisen omatunnon soimaamisesta, vaan vastustuksesta luopua etuoikeutetusta asemasta ja teollisen tukimaatalouden rikastuttavasta vaikutuksesta. Samaa vakuuttelua ja keksittyjä kriisejä tekevät tupakkayhtiöt, öljy-yhtiöt, hiiliteollisuus, autoteollisuus koko ajan. Erilaisia uhkakuvia, viimeisenä sitten talouskasvu ja työttömyysuhka pelottelee kaikkia polkemaan kovempaa.

-SS-
joskus tuntuu, että maataloustuet suunnitellaan kaikkea muuta kuin ruuantuotantoa ajatelen. Mille alueille tai kuntiin pitää siirtää rahaa, mitä virastoja pidetään toiminnassa, paljonko saadaan työllistettyä ihmisiä niin, että se edes löyhästi liittyy maatalouteen. Mistä tärkeistä ympäristöasioista puuttuu rahaa, jota voitaisiin paikata viljelijätuilla. Monissa toimenpiteissä korvaus riittää juuri valvontaan ja neuvontaan, viljelijälle näyttäytyy lähinnä ylimääräisenä paperityönä. Kun tukia varmaan jatkossakin leikataan, niin leikkaus kohdistunee taas raskaimmin tuottajan osuuteen, ainakin puheissa ilmasto- ja ympäristöpolitiikka saa osansa. Taas johdetaan tilastoa suurimmista tuista, joilla ei kuitenkaan saada halvinta ruokakoria, jota ihmetellään sitten porukalla.

Naurettava on myös periaate, että tuen saamiseksi pitää aiheuttaa kuluja tai työtä viljelijälle eli tuet ansaitaan tekemällä joku lähinnä mielivaltainen toimenpide, kaivetaan kuoppia pellolle, suunnitellaan jotain, istutaan pakkokoulussa... kaikki muu käy paitsi tuotetut kilot ja litrat. Tämä periaate luo tiloja, joilla menee ihan hyvin vaikka ei kauppaan myytävää tavaraa tule ollenkaan.
Olen aivan samaa mieltä.
Tosta viimeisestä kommentista sut lynkataan täällä. SS selittää sulle kohta miksi ei käy että tuetaan kiloja ja litroja..
Kyliltä kuultua.... "maatalous vaatii välillä kovempaa ryyppäämistä"...

antti-x

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2855
Vs: Tuet 2015--->
Lisäksi metsittäminen on lähes kaikissa tapauksissa ympäristöystävällisempää kuin mikään viljelytoimenpide, ja se suorastaan estetään tukien avulla. Kuka nyt luopuisi 400-500€ / ha aika vastikkeettomasta rahasta saadakseen tuloja yli 50 vuoden päästä... Maidon ja naudanlihan tuotantotuet sen sijaan valuvat turvepellon raivauksiin, mikä on äärimmäisen epäympäristöystävällistä.

alpo10

  • Vieras
Vs: Tuet 2015--->
Lisäksi metsittäminen on lähes kaikissa tapauksissa ympäristöystävällisempää kuin mikään viljelytoimenpide, ja se suorastaan estetään tukien avulla. Kuka nyt luopuisi 400-500€ / ha aika vastikkeettomasta rahasta saadakseen tuloja yli 50 vuoden päästä... Maidon ja naudanlihan tuotantotuet sen sijaan valuvat turvepellon raivauksiin, mikä on äärimmäisen epäympäristöystävällistä.
EU:ssa ollaan oltu nyt 23 vuotta ja tukea on tullut noin 500€/ha/vuosi eli yhteensä jo 11500€. Muutama lohko löytyy, joilta ei muistaakseni ole koskaan korjattu satoa, on niitetty ja kerätty ojanpenkoilta pajukoita, mutta euroakaan ei ole tuloa tullut, paitsi tuet. Jos nyt joku tarjoaisi 11500€/ha näistä lohkoista, niin tekisin kaupat oitis, vaan kannattaisko? Menettäisin ikuisuuteen jatkuvan tuen, joka hakkaa pääomalle nykyisin maksettavan koron, ei siis kannattaisi, "lypsävää lehmää ei kannata tappaa".

Jos nyt tarjottaisiin 10-15v sopimusta nykyehdoilla, jossa maksetaan luomun ha-tuki ja tarjotaan kuusentaimet, niin ottaisin. Luomun tuki syystä, että alalla voitaisiin noudattaa luomun ehtoja eli kielletään taimikon ruiskutukset ja lannoitus ym. Kun sopimus aikanaan päättyy, niin tuen maksu loppuu lopullisesti, samoin pellon hinta tippuu metsän tasoille. Vastaavasti siellä kasvaa 10 m3 puuta vuodessa, joka hyödyttäisi.... niin tai paremmin, ketä se ei hyödyttäisi? Ainakin se hyödyttäisi enemmän, kuin jatkaa heinäkoneella sen lohkon kiertämistä vuodesta toiseen:)

Ruisrypsimohralvehnä

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 341
Vs: Tuet 2015--->
Aikoinaan luomukurssilla tehtiin laskelmat ja luomu oli ilman tukiakin paljon kannattavampaa kuin tavis.
Tuet sitten vaan plussaa.
Luomu on hieno asia, mutta syrjintä on kiellettyä Suomessa. Tuotantotapasyrjinnällä tarkoitan tavanomaisen viljelyn alempia ha tukia, kuin luomutuotannolla. Kumman tahansa tuotantotavan viljelijä valitseekin, riippuu onnistuminen edelleenkin säästä, niin kuin kaksi edellistä satokautta on meille näyttänyt. Seuraavalla ohjelmakaudella toivoisin että kaikennäköinen hömppäily poistuisi, tarkoitan kerääjäkasvitukea ja kuopan kaivuuta ja 5 vuoden viljelysuunnitelmia, jotka jäävät pöytälaatikkoon pohjimmaiseksi. Sen sijaan keskityttäisiin tukien tasapuoliseen jakamiseen sama e/ha oli tuotantotapa mikä hyvänsä, luomu, eläintilaa, tavanomainen. Ja päätöksenteko täytyisi olla sellainen että rahat riittävät ohjelmakauden loppuun.

Kollonen J/T

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Tulokas
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 94
  • Elämä on!
Vs: Tuet 2015--->
Aikoinaan luomukurssilla tehtiin laskelmat ja luomu oli ilman tukiakin paljon kannattavampaa kuin tavis.
Tuet sitten vaan plussaa.
Luomu on hieno asia, mutta syrjintä on kiellettyä Suomessa. Tuotantotapasyrjinnällä tarkoitan tavanomaisen viljelyn alempia ha tukia, kuin luomutuotannolla. Kumman tahansa tuotantotavan viljelijä valitseekin, riippuu onnistuminen edelleenkin säästä, niin kuin kaksi edellistä satokautta on meille näyttänyt. Seuraavalla ohjelmakaudella toivoisin että kaikennäköinen hömppäily poistuisi, tarkoitan kerääjäkasvitukea ja kuopan kaivuuta ja 5 vuoden viljelysuunnitelmia, jotka jäävät pöytälaatikkoon pohjimmaiseksi. Sen sijaan keskityttäisiin tukien tasapuoliseen jakamiseen sama e/ha oli tuotantotapa mikä hyvänsä, luomu, eläintilaa, tavanomainen. Ja päätöksenteko täytyisi olla sellainen että rahat riittävät ohjelmakauden loppuun.

Ja jokaisessa pikku kotojussissa elää agraarisosialisti joka jaksaa selittää mielipitteitään.... HUUTONAURUA
EU on taivas verrattuna YYA-suomeen tai uralin liittoon!