Oot aika optimisti tai hyvältä tukialueelta. Voi myös käydä niin että liikevaihto on lähempänä puolta kuin kokonaista miljoonaa.

Olen positiivisesti ajatteleva realisti itäiseltä B-alueelta. Voi käydä kuten epäilet, mutta robotilta on saatu 800 000 litraa maitoa meijeriin ja maitoa tuotetaan myös pohjoisemmassa...

Lainaus käyttäjältä: case_4230 - 18.01.14 - klo:19:28

mikä järki että kaikilta leikataan, siitä kyllä hyvä ollu tuo kiintiösysteemi että kiintiön ylittäjiltä leikataan, ei muilta, vastaavanlainen systeemi kannattaisi säilyttää jatkossakin..

No tuen maksajan kannalta on ihan järkevää leikata kaikilta, se johtaa siihen että tuotanto säilyy mahdollisimman pienellä tuella. Tuki on liian iso jos se kasvattaa tuotantoa. Jos vain kasvajilta leikataan, kehittymistä ei varsinaisesti silloin tueta...

Valistumaton uskomukseni on, että juuri tästä syystä ministeriö ei halunnut minkäänlaista jatkoa kiintiöille. Rakennemuutosta hidastavaa järjestelmää ei haluttu säilyttää, eikä tuottajajärjestölläkään ollut muuta ehdottaa. Vastapainona on nyt uhka pohjoisen tuen menettämisestä. Sen todellisuutta tai realisoitumista odotellaan. MTK:n miehet olisivat halutessaan voineet esitellä ministeriölle myös sellaista mallia, jossa rakennemuutosta ei olisi torpattu niin vahvasti.

Korko on nyt 3 %:tia, jos vakuudet on kunnossa, eipä paljon tarvita mitään korkotukea enää tohon 

2% yksikön ero koroissa puolen miljoonan lainassa on kymppitonni vuodessa, on se kumma ellei kiinnosta

Eihän tuo 1%-> 3% prosenttiyksikön korkoero ole prosenteissa kuin 200%

Ja kaupan päälle, tärkeimpänä, saa sen vakuuden että korko ei varmuudella nouse tuon yli, ellei tapahdu jotain todella mullistavaa. Silloinkin korkotuki on pitänyt pitkään kun muilla korot lähellä kymmentä prosenttia...

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 18.01.14 - klo:17:08

Korko on nyt 3 %:tia, jos vakuudet on kunnossa, eipä paljon tarvita mitään korkotukea enää tohon 

2% yksikön ero koroissa puolen miljoonan lainassa on kymppitonni vuodessa, on se kumma ellei kiinnosta

Eihän tuo 1%-> 3% prosenttiyksikön korkoero ole prosenteissa kuin 200%

Ja kaupan päälle, tärkeimpänä, saa sen vakuuden että korko ei varmuudella nouse tuon yli, ellei tapahdu jotain todella mullistavaa. Silloinkin korkotuki on pitänyt pitkään kun muilla korot lähellä kymmentä prosenttia...

On tainnu marginaalit vähän pompsahtaa sitten viime näkemän 
Viimex, ku mulla oli kovan rahan lainaa, niin marginaali oli 0,35 ja siihen vaikka vuoden euribori, niin jää alle rosentin 

Pellonostolaina 17.1.2014, korko 3 %. Omarahoitusta hiukan vajaa puolet kauppasummasta.

On tainnu marginaalit vähän pompsahtaa sitten viime näkemän 
Viimex, ku mulla oli kovan rahan lainaa, niin marginaali oli 0,35 ja siihen vaikka vuoden euribori, niin jää alle rosentin 

 On ne nousseet ja ilmeisesti muillakin kun mulla.

Pellonostolaina 17.1.2014, korko 3 %. Omarahoitusta hiukan vajaa puolet kauppasummasta.

Korot tullu alaspäin! Vuosi sitten oli marginaali pellonostolainassa 4%. No ei voinut maksaa kuin 3000€/hehtaari tukikelpoisesta pellosta.

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 19.01.14 - klo:15:15

Pellonostolaina 17.1.2014, korko 3 %. Omarahoitusta hiukan vajaa puolet kauppasummasta.

Korot tullu alaspäin! Vuosi sitten oli marginaali pellonostolainassa 4%. No ei voinut maksaa kuin 3000€/hehtaari tukikelpoisesta pellosta.

 Siinä on tukea kuitattu pankille. Raivion tekoon sai kahden pinnan marginaalilla. 

Pellonostoon vuosi sitten  2%. Kaupan summa noin 60% vuotuisesta liikevaihdosta. Toi on mun kallein laina 

Tää raivio ei ole moommalandiassa. 

Raiviot tehdään aina käteiskassalla jos kyseessä ei ole omat koneet!

Ei ole raivioihin velkaa otettu, mutta kyllä ne valmistuukin hitaammin kuin täpinäreiskalla. Vasta 18ha alkaa olla valmista, loppu on vasta sarka-ojissa ja risut poistettuna.

Lainaus käyttäjältä: Tatulainen - 18.01.14 - klo:20:33

Lainaus käyttäjältä: case_4230 - 18.01.14 - klo:19:28

mikä järki että kaikilta leikataan, siitä kyllä hyvä ollu tuo kiintiösysteemi että kiintiön ylittäjiltä leikataan, ei muilta, vastaavanlainen systeemi kannattaisi säilyttää jatkossakin..

No tuen maksajan kannalta on ihan järkevää leikata kaikilta, se johtaa siihen että tuotanto säilyy mahdollisimman pienellä tuella. Tuki on liian iso jos se kasvattaa tuotantoa. Jos vain kasvajilta leikataan, kehittymistä ei varsinaisesti silloin tueta...

Valistumaton uskomukseni on, että juuri tästä syystä ministeriö ei halunnut minkäänlaista jatkoa kiintiöille. Rakennemuutosta hidastavaa järjestelmää ei haluttu säilyttää, eikä tuottajajärjestölläkään ollut muuta ehdottaa. Vastapainona on nyt uhka pohjoisen tuen menettämisestä. Sen todellisuutta tai realisoitumista odotellaan. MTK:n miehet olisivat halutessaan voineet esitellä ministeriölle myös sellaista mallia, jossa rakennemuutosta ei olisi torpattu niin vahvasti.

Yllättäen kokoomuslainen ministeri on rohkeasti vetänyt oman ideologiansa mukaista linjaa. Asiahan on näin ihan ok. Itse veikkasin väärää hevosta. Uskoin kepu/mtk kirjoituksia, meijerin ja proagrian neuvojia ja ennenkaikkea ely-keskuksen virkamiestä joka vakuutti että tulevaisuudessakin on pakko olla joku viitemäärä jonka perusteella tuet jaetaan.

Tein riskisijoituksen, tai sanotaanko että suojauduin yhdeltä poliittiselta riskiltä ja ostin vajaalla tonnilla sen reilun puoli miljoonaa litraa jota luulin tarvitsevani ensi vuonna. Sittenpä vasta olisikin vituttanut jos olisi joutunut tuottamaan tuetonta maitoa.

[quote author Sittenpä vasta olisikin vituttanut jos olisi joutunut tuottamaan tuetonta maitoa.
[/quote]

  Ja vielä ihmetellään kun etelässä ei ole lypsäjiä..

[quote author Sittenpä vasta olisikin vituttanut jos olisi joutunut tuottamaan tuetonta maitoa.

  Ja vielä ihmetellään kun etelässä ei ole lypsäjiä..
[/quote]

      Potku munille...