Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Luonnos: tukipolitiikka 2014-2020...  (Luettu 93071 kertaa)

Vilja-Antti

  • Vieras
Vs: Luonnos: tukipolitiikka 2014-2020...
Luonnoksesta sai sen käsityksen, sivulta 184, että suorakylväjiä suositaan, eli mitä isompi ala on kasvipeitteisenä, sitä isomman korvauksen saa (porrastukset 20% 40 % 60%) ja jos on  kohdennetulla alueella, niin vielä 80% prosentistakin saa bonusta.

Forgiven

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1232
Vs: Luonnos: tukipolitiikka 2014-2020...
Näin, mutta onhan tuo kasvipeitteisyys tähänkin asti ollut olemassa...
...en oikein vieläkään ymmärrä miten sänki on kasvipeitteistä, en sitä koskaan ymmärtänyt, mutta samapa tuo.
Ja eihän sitä tiedä, kun summia ei mainita, kuinka paljon siinä suositaan, plussaa ainakin siitä että ilmeisesti tuota alaa saa muuttaa vuosittain, kunhan sen 20% pitää aina vähintään...

Täpinäreiska

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1231
Vs: Luonnos: tukipolitiikka 2014-2020...

Raivatkaa niin maan paljo lisää vaan älkää olko tukia vailla. Osaatteko tehdä niin?

 Vuoden aikana olen raivannut sen verran että oma hallinnon kirjoissa oleva peltopinta-ala on kasvanut n. 80%. Myönnät että tavoite oli tasan 100% mutta en onnistunut. Olen siis luuseri?  :-[
Täp-management. Sponsored by yhteiskunta.

Forgiven

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1232
Vs: Luonnos: tukipolitiikka 2014-2020...
LFA-lisäosa tulee kotieläintiloilla olemaan VAIN 60 €/ha korkeampi kuin viljatiloilla. Nyt on kyllä MTK:lla käynyt kämmi.

Missäs tuo lukee? Ja eiköhän se korjaannu noista tilatuen -> perustuen -> tuotantosidonnaisista tuista...?

Nenore

  • Tulokas
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 35
Vs: Luonnos: tukipolitiikka 2014-2020...
Luin eilen illalla luonnosta ja muistaakseni luonnoksessa luki ettei Lfa:n leikkaus koske kuin 3,7% suomen peltoalasta. Sillä tiedolla on valmistelijat voineet lohduttautua. Jos luonnos menee tuollaisenaan läpi, ei se ainakaan tue tarvittavaa rakennekehitystä. Minusta ei ole millään tavoin oikeuden mukaista sosialisoida tukia, perusteet kuuluu olla kaikille samat, oli sitten 2000ha tai 20ha. Yrittämisessä on haasteensa oli koko mikä tahansa. Kyse on enemmänkin siitä montako meitä on reilun 10-20 vuoden kuluttua. Väistämättä tuet näivettyy pikkuhiljaa, mutta ei niillä kuulu tehdä sosiaalipolitiikkaa, se ei ainakaan nosta maatalouden tuottavuutta tulevaisuudessa.

Herpertti

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 13078
Vs: Luonnos: tukipolitiikka 2014-2020...
Varmasti on häviäjiä, eikä se ole pointti, joku parikytädonaa ei mua hetkauta, mutta toi uusi luomulinjaus, jossa eläimiä täytyy olla koko vuoden vähintään 0,xx ey/ha tai eläinluomutukea ei makseta senttiäkään niiin nostaa karvat pystyyn.
Jos tuossa yllä hehkutin mallia, jossa hiljalleen leikataan isojen tilojen korvauksia, niin tämä pp:n esiinnostama yksityiskohta on taas juuri sitä hallinnon aikaansaamaa +/- -linjaa, josta pitäisi päästä eroon. Eli nykymalli, jossa vähistäkin kotieläimistä (suhteessa pinta-alaan) saa tuen niiden eläinten määrän mukaan, on reilu ja todellisuutta kumartava. Jos taas tulevaisuus on kuten pp tuossa tulkitsee, niin v...x meni.

Esimerkkinä tästä pp:n (ja itsenikin) kritisoimasta mallista: meillä on eläimiä siinä kotieläin-ymppirajan tuntumassa ja kun kokotilavalvonnan aikana oli juuri laitettu joutouuhia teurastamolle ja seuraavat olivat tulossa kriittiseen vuoden ikään kuukauden kuluttua, niin oli heilahtaa kotieläinstatus pois. Vaikka vuoden keskiarvossa ollaan kuitenkin reilusti oikealla puolella.

Onhan tässä himmelissä pitelemistä, tämä tulee nykymuodossaan kaatumaan omaan mahdottomuuteensa ennenkuin meikäläinen siirtyy eläkkeelle tulevien sukupolvien tieltä. Toivottavasti vaan uusittaisiin hallitusti, pelkään kuitenkin, että "koskaan et muuttua saa" -jarrumiehet saavat aikaan sen, että systeemi muuttuu jonkin kriisin kautta rytisten...

Petri

En minä sitä pidä epäoikeudenmukaisena, että tuilla on jokin katto, sillä sekin on tosiaisia, että pienet tilat ei oikein saa näitä investointitukia  8)
Koska niitä ei katsota elinkelpoisiksi tiloiksi, tästähän seuraa sellanen vääristymä, että isot tilat saa enempi tukia kuin pienet  :o
Vaikka tuotannon pitäisi olla isoilla kannattavampaa  :(
No huh huh, oletko sinäkin brutukseni sitä mieltä, että jos peltoa on paljon, niin ei ansaitse saada senttiäkään kotieläintukia sen takia, vaikka mullakin on kuitenkin karjaa liki kolminkertainen määrä keskivertoon nähden ja toisaalta samaan aikaan vähän pohjoisempi kolleega voi kuitata moninkertaiset eläintuet, vaikka peltoa olisi jopa enemmän kuin minulla  :o

Toivottavasti järki voittaa ja eläintiheysvaatimus olisi nykyinen 0,2 myös luomussa, muuten täytyy siirtyä tavanomaiseksi viljelijäksi ja laittaa karja korkealaitaiseen..

Onnea vaan perätilalle valitsemallaan tiellä, täällä etelässä sä et pärjäisi kuitenkaan 8)

Enhän minä noin sanonu, totesin vaan mikä on tilanne, isot saa enempi tukea kuin pienet, kun kaikki katotaan läpi  8)
En ole noista muutoksista vielä mitenkään selvillä, joten tää on nyt tällästä haku-ammuntaa ihan näiden keskustelujen pohjalta  :(
Hyvää yötä, sano mummo kun silmä puhkes

BACKSPACE

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 28355
  • für immer
Vs: Luonnos: tukipolitiikka 2014-2020...
Varmasti on häviäjiä, eikä se ole pointti, joku parikytädonaa ei mua hetkauta, mutta toi uusi luomulinjaus, jossa eläimiä täytyy olla koko vuoden vähintään 0,xx ey/ha tai eläinluomutukea ei makseta senttiäkään niiin nostaa karvat pystyyn.
Jos tuossa yllä hehkutin mallia, jossa hiljalleen leikataan isojen tilojen korvauksia, niin tämä pp:n esiinnostama yksityiskohta on taas juuri sitä hallinnon aikaansaamaa +/- -linjaa, josta pitäisi päästä eroon. Eli nykymalli, jossa vähistäkin kotieläimistä (suhteessa pinta-alaan) saa tuen niiden eläinten määrän mukaan, on reilu ja todellisuutta kumartava. Jos taas tulevaisuus on kuten pp tuossa tulkitsee, niin v...x meni.

Esimerkkinä tästä pp:n (ja itsenikin) kritisoimasta mallista: meillä on eläimiä siinä kotieläin-ymppirajan tuntumassa ja kun kokotilavalvonnan aikana oli juuri laitettu joutouuhia teurastamolle ja seuraavat olivat tulossa kriittiseen vuoden ikään kuukauden kuluttua, niin oli heilahtaa kotieläinstatus pois. Vaikka vuoden keskiarvossa ollaan kuitenkin reilusti oikealla puolella.

Onhan tässä himmelissä pitelemistä, tämä tulee nykymuodossaan kaatumaan omaan mahdottomuuteensa ennenkuin meikäläinen siirtyy eläkkeelle tulevien sukupolvien tieltä. Toivottavasti vaan uusittaisiin hallitusti, pelkään kuitenkin, että "koskaan et muuttua saa" -jarrumiehet saavat aikaan sen, että systeemi muuttuu jonkin kriisin kautta rytisten...

Petri

En minä sitä pidä epäoikeudenmukaisena, että tuilla on jokin katto, sillä sekin on tosiaisia, että pienet tilat ei oikein saa näitä investointitukia  8)
Koska niitä ei katsota elinkelpoisiksi tiloiksi, tästähän seuraa sellanen vääristymä, että isot tilat saa enempi tukia kuin pienet  :o
Vaikka tuotannon pitäisi olla isoilla kannattavampaa  :(
No huh huh, oletko sinäkin brutukseni sitä mieltä, että jos peltoa on paljon, niin ei ansaitse saada senttiäkään kotieläintukia sen takia, vaikka mullakin on kuitenkin karjaa liki kolminkertainen määrä keskivertoon nähden ja toisaalta samaan aikaan vähän pohjoisempi kolleega voi kuitata moninkertaiset eläintuet, vaikka peltoa olisi jopa enemmän kuin minulla  :o

Toivottavasti järki voittaa ja eläintiheysvaatimus olisi nykyinen 0,2 myös luomussa, muuten täytyy siirtyä tavanomaiseksi viljelijäksi ja laittaa karja korkealaitaiseen..

Onnea vaan perätilalle valitsemallaan tiellä, täällä etelässä sä et pärjäisi kuitenkaan 8)

Niin... munhan pellot ovat kaikki B-alueella, valitettavasti joudun vaan asumaan täällä C-alueella
On olemassa 10 ihmistyyppiä. Ne jotka ymmärtävät binääriluvut ja ne jotka eivät ymmärrä.

Paalaaja

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 3179
Vs: Luonnos: tukipolitiikka 2014-2020...
Toivottavasti järki voittaa ja eläintiheysvaatimus olisi nykyinen 0,2 myös luomussa, muuten täytyy siirtyä tavanomaiseksi viljelijäksi ja laittaa karja korkealaitaiseen..
Ja mieluiten peltotuista keinotekoinen kasvinviljelytila-kotieläintila -jako pois, poistuisivat nuo rajatkin. Ja tuet eläinyksiköiden tai muun eläintuotannon volyymiä mittaavan suureen mukaan, ainoastaan joku katto per hehtaari. Ympäristön kannalta on nimittäin parasta, että eläimiä olisi, mutta ei liikaa. Siis sen verran, että osa pelloista on nurmella, mutta niin vähän, että lannan tehokas hyödyntäminen on mahdollista. Eli joku katto tuetulle eläintiheydelle.

Tietty tuollainen sekatila on juuri se onneton harrastelija, joka turbokotieläinihmisten mielestä on "tehoton", kun viljelee myös myyntikasveja, kasvinviljelijöiden mielestä taas tehoton, kun pyörittää pellollaan jotain nurmea "oikeiden" viljelykasvien sijasta. Tuollaisesta sekoituksesta vaan ympäristö kiittää.

Petri
Samanlaiset ajatukset mullakin on, mutta MMM, koivu ja tähti, tehotäppääjät ja sitte kaikki perinnepuuhastelijat on eri mieltä.

Sekin alkuperäisessä asetuksessa ollu systeemi olis ollu hyvä, että lumutuki ja LFA-lisäosa yhtä monelle hehtaarille kuin eläinyksiköitä riittää, tietty se luomun vanha 0,5 olis ollu ihan jees kun nyt kerran laajaperäisiltä tiloilta halutaan leikata  >:(

Ei, ei, pojat: nuo olisivat olleet aivan liian järkeviä ja käytännönläheisiä tukiehtoja, Mistäpä sitä sitten olisi otettu brysselin tyytyväisenä pitämiseen tarvittavat sanktiokiintiöt täyteen??
Slippin 'n sliding

Paalaaja

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 3179
Vs: Luonnos: tukipolitiikka 2014-2020...

Silloinhan tukikatto on askel oikeaan suuntaan, kannattavuudenhan pitäisi parantua tilakoon kasvun myötä.  :P

Olihan lfa suunnitteilla 5 hehtaarin omavastuu, leikkaahan tuo pienemmiltäkin tiloilta.  :-X

http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=46270.msg786830#msg786830
Nimenomaan oli omavastuu, nyt on oltava vähintään se 5ha, mutta 12.12 versiosta en ole omavastuuta löytänyt.. Eikös jos 5 ekaa hehtaaria leikattais, niin se kohdistuu kaikkiin, myös isompiin..

Tuo 5 ha omavastuu olisi ollut täyttä asiaa! Olisi saatu kohdennettua tukea niille, joille viljelyllä on toimeentulon suhteen todellista merkitystä. JA ennen kaikkea merkitystä LFA:n tavoitteen maaseudun elinvoimaisuuden tukemisen suhteen.
Sinänsä näiden katuvalojen piiristä sitä kymmentä hehtaariaan kotimökille viljelemään ajelevien harrastusta tuo ei olisi lopettanut. Rajallisia varoja olisi kuitenkin voitu kohdentaa paremmin elimkeinonharjoittajiin.
Slippin 'n sliding

kylmis

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 12221
  • Virolaista kiitos!
Vs: Luonnos: tukipolitiikka 2014-2020...
Miksei kukaan kommentoi uusia lannoitustaulukoita? Rm ja varsinkin erm pudottaa melko mukavasti typpeä. Ohra 80kg ja kevätvehnä 100kg, ei oikein toimi minun mailla. Sitä paitsi, Hantula ja Agrimarket on monta vuotta tutkineet, että typpeä tarvitaan reilusti, jos meinaa jotain vehnästä saada. Eikö tuommoinen typpitaso vehnälle ole silkkaa panosten tuhlausta? Tämä on taas ihan meidän omia keksintöjä. Ei voi toimia. Fosforipuolta en jaksanut vertailla nykyisiin taulukkoarvoihin, mutta omalla tavallaan järkevää, että kaikilla viljoilla on samat rajat. Helpottanee apulantalaskentoja.

Tilatuen puolitus on aikamoinen shokki, jos ei sitä saa kurottua takaisin kasvipeitteisyydellä tms. koukerolla. Voi olla, että joutuu tiukan valinnan eteen. Panostaako viljelyyn vai siirtyykö suosiolla kesantokasveihin. Tämähän on nyt vaan 2020 asti voimassa ja sitten voi tulla jotain järkevämpää tilalle. Ainakin viljaviljelyn joutuu miettimään uusiksi. Jos tuet putoo, niin viljasta on tultava enemmän. Käytännössä joutuu lopettamaan sopimusviljelyn, koska ei ole takeita, että viljasta saa riittävästi. Tulee sellaisia vuosia, että ei voi myydä viljaa lainkaan ja täytyy jättää ne varastoon. Siitä seuraa taas seuraavalle vuodelle suuri kesantoala jne. Toinen vaihtoehto on, että viljalle aletaan myöntää jonkinlaista takuuhintaa tai Raisio osallistuu apulannan kustannustalkoisiin. Se on minun mielestäni selvä, että jos ei tuista tule enää rahaa, niin tuotetta ei voi antaa halvalla pihalle. Tulkoon siis poukkoilua viljamarkkinoille.

taisker

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1132
Vs: Luonnos: tukipolitiikka 2014-2020...
juuri sen takia kukaan ei puhu lannotetasoista kun jos tuet laskee todella paljon niin mää en ainakaan sinne mitään apulantaa enään laita paitsi jos vilja on si vaikka 300e/T

Paalaaja

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 3179
Vs: Luonnos: tukipolitiikka 2014-2020...
Miksei kukaan kommentoi uusia lannoitustaulukoita..
..Tämä on taas ihan meidän omia keksintöjä. Ei voi toimia. Fosforipuolta en jaksanut vertailla nykyisiin taulukkoarvoihin, mutta omalla tavallaan järkevää, että kaikilla viljoilla on samat rajat. Helpottanee apulantalaskentoja.

Kylmis on aivan oikeassa siinä, että tämä on aivan näiden meidän omien nutturoiden tekosia!
Laskentoja ja byrokratiaa helpottaisi vallan jos laskettasiin vain tilan ostaman apulannan määrän, ja kasvien tarpeen välinen erotus tilatasolla. Unohdettaisiin koko lohkokohtainen pelleily! Jos tämä malli on käytössä mm. Virossa, niin miksi ei meillä?

(Muutama viherpesty stallari tosin kävisi ympäristöhallinnossa/tukivalvonnassa turhaksi...)

Tilatuen puolitus on aikamoinen shokki, jos ei sitä saa kurottua takaisin kasvipeitteisyydellä tms. koukerolla..
.. Jos tuet putoo, niin viljasta on tultava enemmän. Käytännössä joutuu lopettamaan sopimusviljelyn, koska ei ole takeita, että viljasta saa riittävästi. Tulee sellaisia vuosia, että ei voi myydä viljaa lainkaan ja täytyy jättää ne varastoon. Siitä seuraa taas seuraavalle vuodelle suuri kesantoala jne. Toinen vaihtoehto on, että viljalle aletaan myöntää jonkinlaista takuuhintaa tai Raisio osallistuu apulannan kustannustalkoisiin. Se on minun mielestäni selvä, että jos ei tuista tule enää rahaa, niin tuotetta ei voi antaa halvalla pihalle. Tulkoon siis poukkoilua viljamarkkinoille.

Tätä onkin jo odotettu, nimittäin tuota hintojen poukkoilua: ei muuta kuin pyttyjä rakentamaan! 

...Toivottavasti ei vaan poukkoile nykytasosta alas..

..Mutta kunnon alituotantotilanne edes kerran tekisi ostavalle teollisuudelle gutaa....8)
Slippin 'n sliding

Forgiven

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1232
Vs: Luonnos: tukipolitiikka 2014-2020...
Kaitsoin sitä forfori taulukkoakin hieman lukiessani, olin katsovinani että kaikille muille viljoille kuin kauralle se oli vähennys forforiin... (Tosin lannalle oli erikseen korkeammat rajat sitten taas, onko tämä joku merkitsemis tapa muutos vai oikea muutos, en tiedä kun en ole tuolla eläinperäisellä sotkenut...)
En tosin edes huomannut noita rm/erm eroja... kuvittelin että taulukko oli jaoteltu niinkuin ennenkin savi -> hieta -> turve... mutta ei näköjään.

Hmm, hetkinen, pitää etsiä sitten hietaa jostain... ja ei tarvitse tuolta hieta/hiesu sekoittelu lohkolta katsella että ottaa oikein hiesun puolelta näytteen...  ;D

kylmis

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 12221
  • Virolaista kiitos!
Vs: Luonnos: tukipolitiikka 2014-2020...
Niin, en minä voi lähteä sille linjalle, että silloin kun kylvän, suurimokaurasta maksetaan 190e tonni ja kun viimeinen erä on kuivattu, niin hinta on enää 120e. Tähän asti olen laittanut joka vuosi viljat menemään sillä hinnalla kuin sillä kaudella on siitä maksettu. Hommasta ei tule muuten mitään, kun seuraavaksi syksyksi täytyy kuivuri saada taas tyhjäksi. Mutta jos ei tukia enää makseta, niin ei ole muuta vaihtoehtoa kuin jäädä odottamaan, että tuotteesta maksetaan tarpeeksi.

Tukien kanssa veivaamisen jollain tapaa hyväksyn, koska se on kuitenkin yhteiskunnan maksamaa rahaa ja sille halutaan jotain velvoitteita (jotka ei kylläkään ole järkeviä ;D), mutta tuo ympäristöpölvästely ottaa pohjan pois koko hommalta. Minun mielestäni viljely ei voi toimia, jos tuotannon maksimointi estetään hallinnollisilla määräyksillä. Tässä on taas ympäristöministeriö ja vihreät saaneet läpi kaikki vaatimuksensa. Pitää ihmetellä millä perusteilla tämä kaikki menee läpi päättävissä elimissä, maatalousvaliokunta jne. Eikö siellä katsota yhtään asioiden perään? Tavoitteeksi olisi pitänyt asettaa, että EU:n asettamat ehdot täytetään, mutta ei yhtään enempää. Tulee sellainen vaikutelma, että suurin osa kaikista hankaluuksista on meidän omien virkamiehien ja poliittisten intressien tulosta. Minun mielestäni olisi pitänyt tehdä jonkinlaisia jakoja eri tuotantolinjojen välille. Joka haluaa panostaa kesantoon ja ympäristöasioihin, olisi saanut siihen soveltuvat tukiehdot. Ne jotka haluaa tehotuotantoa, olisivat saaneet välineet siihen. Nyt meille tuli taas semmoinen tasapäistämislinja, johon ei varmaan kukaan ole tyytyväinen. Lopputulos on, että homma ei kehity millään sektorilla, kun ei viedä itse elinkeinoa eteenpäin, vaan joudutaan palvelemaan järjestelmää. Pännii....

Vilja-Antti

  • Vieras
Vs: Luonnos: tukipolitiikka 2014-2020...
Olik se niin, että satotasokorjaukset poistuu?

Sitten alkaa kasitonnarit olla historiaa, kuka niistä nyt tähän mennessä on nauttinut.

Mut mitä oikeasti  hyötyy ne, jotka jättäytyy ympäristökorvauksen ulkopuolelle, sitä sopii pohtia, no typen kanssa saa lutrata niin paljon kuin haluaa, nitraattidirektiivin puitteissa tietysti, mutta riskitkin kasvaa, jos aletaan käyttää yli 120 kg:n typpimääriä, lakoutumisherkkyys kasvaa, ja toisaalta, jos pitkä  kuiva jakso kesällä sattuu sopivaan kohtaan, niin menee hukkaan ne isot typpimäärät, eli panos/tuotos  riskit kasvavat, ihanneolosuhteissa toki voi  tulla sitten "jättipotteja"

Näennäisviljelyn yleistymisestä puhuttiin paljon EU-ajan alkuaikoina, no se ei sitten kovasti kuitenkaan yleistynyt, kun alettiin  tarkastajien toimesta valvoa sitä "paikkakunnan yleistä hyvää viljelykäytäntöä"

Mutt nyt vaikuttaa siltä, että jos tosissan lähtee mukaan tuohon ympäristökorvaussysteemiin, niin siitä seuraa ihan automaattisesti jonkinasteinen näennäisviljely, ainakaan tehoviljely ei onnistu, tukioptimointi vaikuttaisi järkevimmältä systeeemiltä, ainakin riskit tehoviljelyssä on suuremmat, jos suuria lannoitepanostuksia  ei epäedullisten sääolosuhteiden takia saakaan takaisin.

Viimeksi muokattu: 15.12.13 - klo:20:11 kirjoittanut Vilja-Antti