Nykyajan konetekniikka pitää huolen että ruokaa menee mitä tarvitaan eli kone ottaa saman määrän pyörii Se sitten 1400 tai 2200 kierrosta jos voiman tarve sama.

Tuo ei kyllä pidä paikkaansa. Tuossa joku jo mainitsikin, että suurimman monentin paikkeilla on dieselmoottorin optimaalisin polttoainetalous. Ja lisäksi osakuormalla, jolla varmaan yli 90 % työtunneista tehdään ero vielä korostuu. Mottorin ja voimansiirron sisäiset kitkavoimat kasvavat huomattavasti kierrosten noustessa.

Kokeilepa ajaa fillarilla vaikka 15 km/h nopeudella samaa tien pätkää eri vaihteilla. Kummasti alkaa pikkuvaihteilla hengästyttämään, kun pitäis samaa nopeutta ajaa kuin sopivammalla vaihteella.

Maantienopeuksilla alkavat jo öljykylpyisten jarrujen ja tasauspyörästön levylukkojen laahausmomentit vaikuttamaan merkittävästi, kasvavat nopeuden neliössä.

Mulla hyvinkin epävirallisia kokeita mutta silloin kun karhoa on raktorin alla tarpeeksi niin kulutus on sama 39 litraa tunnissa oli säästövoimanotto tai ei. Vauhtikin on sama eli se myytti että vähemmän kierroksia vie vähemmän ainetta on myytti koska saman se ottaa sitten kun kuormittaa. Suuremmista kierroksista on jopa vähän hyötyä koska on hieman enemmän resursseja ennen kuin nuukahtaa mitä 1500 kiekalla ei ole. Eko voimantot on silloin hyvä kun ei pysty hyödyntämään tehoa eli ajetaan terveisiä. Kuitenkin talous kasvaa silloin kun työkonetta leventää että päästään käyttämään tehoa.

Mulla hyvinkin epävirallisia kokeita mutta silloin kun karhoa on raktorin alla tarpeeksi niin kulutus on sama 39 litraa tunnissa oli säästövoimanotto tai ei. Vauhtikin on sama eli se myytti että vähemmän kierroksia vie vähemmän ainetta on myytti koska saman se ottaa sitten kun kuormittaa. Suuremmista kierroksista on jopa vähän hyötyä koska on hieman enemmän resursseja ennen kuin nuukahtaa mitä 1500 kiekalla ei ole. Eko voimantot on silloin hyvä kun ei pysty hyödyntämään tehoa eli ajetaan terveisiä. Kuitenkin talous kasvaa silloin kun työkonetta leventää että päästään käyttämään tehoa.

39 litraa tunnis on vakio 7530 jonnikan maksimikulutus,ja silloin otetaan koneesta 210hv.Millä paalaimella moista tehoa tarvitaan

Ajotavalla on merkitystä.Pidän kierrokset niin että jaksaa ilman kovaa veätystä mennä eikä yhtään enempää,mitä sitä mouruuttaa jos ei tartte.Toki Eh:a on kovaa vääntö 1000/520nm-maksimivääntö 1500/580 nm hv: 110 din.Maksimikierrrokset 1850 rim.Kokoluokkansa vääntävin.

Toi tyhjäkäyntijuttu ja säästö on mielenkiintoinen, mullaki tulee ruokinnassa ja esimerkiksi paskanajossa traktoreihin enemmän tunteja, mitä mulle ittelle 
Toinen asia on sitten paljonko "säästöillä" täytyy ostella kilahtaneita turboja, kuivahtaneita akkuja, ylilyöneitä tartteja ynnämuuta kivaa 

Tarkennnan edelleen "Turha tyhjäkäynti". En mäkään niin nuuka (lue: pöljä) ole, että vetäisin tulikuuman koneen sammuksiin samantien. Samoin kylmillä keleillä joutuu pitämään konetta käynnissä, että saa pysymään edes jossakin käyntilämptilassa. Järjenkäyttö on tässäkin asiassa suotavaa.

Molemmissa koneissa taitaa olla alkuperäiset startit kun ovat niin hyvässä maalissa, että se ei ainakaan itsellä ole tullut ongelmaksi ja koneet ovat reilusti toisella kymmentä tuhatta kumpikin, vanhempi jo kohta kolmannella. Turbot on huollettu n. 7000-8000 h välein. Akut ja laturit joutuvat kylmässä ja pimeässä kovimmille, mutta jos viittis latailla akkuja verkkovirrasta, niin auttaisi ehkä.

Tää siis vain yksi säästökohde tässä ajotavassa. Monia muita onkin jo tässä keskustelussa mainitukin.

Noista portaattoman ja vaihteellisen loottan eroista kulutuksessa.

Jututin just tuota auran urakoitsijaa. Hänellä kaksi 195 casea toinen puma powershift vaihteilla ja toinen cvx.
Heillä starkin suurin lana jota vetävät. Kertoi suoraan jotta Powershift laatikko mene 3-4 ltr tunnissa vähemmällä kuin cvx tuon lanan vedossa. Kevyessä ja vauhdikkaassa ajossa kultus on taas cvx eduksi.
Joten summarrum kannattaa miettiä mikä on työn raskauden osuus kokonaiskäytöstä ja valita sen mukaan. Itsellä on kylläkin harkinnassa josko sittenkään portaaton on se edullisin vaihtoehto??? koska kevyen siirtoajon osuus jää alle 10% kokonaisajasta.

Juu.. Ja itse arvoitan kokoonaisuutta: esim. valitsin nykyiset traktorit nappivaihteisiksi, koska toissa kesän vertailu tuotti tuloksen että paalaus ja lietteenajossa vihree portaaton kulutti euromääräisesti noin 6 prosenttia enemmän kuin sininen napillinen. Mutta olennaista oli että arvioiedasssani ostohinnan ja myyntihinnan välistä hintaeroa, oli nappivaihteisessa 5000h/4 vuotta ajetuissa noin 10000€/traktori pienempi välirahan tarve seuraavassa vaihdossa (tämä nykyisillä käytetyillä). Nämä käytännössä tekivät noin 3€ hintaeron per tunti mikä merkkaa noin 30% pienempiä pääomakuluja (vaikka osa  säästöistä tuleekin polttoaineen pienempänä euromääräisenä kuluna).

Tuli vielä mieleen tuosta turhasta tyhjäkäynnistä, että mittaritunteja tulee koko ajan eli kokonaissäästö on paljon suurempi kuin pelkkä polttoaineensäästö. Montako euroa se mittaritunti maksaakaan? Viittaan tähän traktorivaihtokeskusteluun. Tulee traktorin vaihto äkimmin ajankohtaiseksi, jos näitä maagisia tuntirajoja ajattelee, mutta mitään hyödyllistä koneella ei ole tehty, onpahan fiilistelty ison kutosen ääntä...