Katsoin DLG:n testejä ja vertailin Commonrail -yhteispaineruiskutuksen vaikutusta kulutukseen.

Tässä esimerkkitapauksena Fendt

Ymmärsin testitietojen perusteella että ilman yhteispaineruiskutusta kulutus on maksimiteholla n. 20 % korkeampi. 225g/kWh vs 268 g/kWh. Miten mahtaa osakuormalla kulutusero olla? Entä käytännön töissä, säästääkö polttoainelaskussa 20 %?

http://www.dlg-test.de/pbdocs/traktoren/Fendt_820_Vario_TMS.pdf

http://www.dlg-test.de/pbdocs/traktoren/Fendt_Favorit_818_Vario_TMS.pdf

Miten mahtaa osakuormalla kulutusero olla? Entä käytännön töissä, säästääkö polttoainelaskussa 20 %?

Hieman vääristävä mitta vaikkakin paras tuo g/kWh. Sehän huijaa uskomaan että absoluuttinen kulutus olisi taloudellisella tasolla, koska moottorin tehoa ei suoraan verrata, lähinnä hyötysuhdetta.

Esim 175 hv = 129 kW, tunnissa täydellä teholla esim 230g = 29,67kg PÖ/h

Jos taas ostaa 130hv = 96 kW, tunnissa täydellä teholla sama 230g = 21,99 kg PÖ/h.

Nythän tietysti samassa työssä samalla nopeudella isompitehoinen ei käy täydellä teholla, mutta veikkaan että moni nostaa työnopeuden, niin että kuormitus-% on molemmissa lähes sama. Sitten se on jokaisen arvioitavissa tuottaako absoluuttinen kulutusero sen maksaman lisäarvon.

Vähän juoppoja nuot Sisudieselit ja Deutzit ovatten

Agco kin sitten sortui lopulta noihin halpis moottoreihin

VRT

MAN   alle 200 g/kwh  lukemiin

http://www.man-engines.com/datapool/mediapool/200/MAN_automotive_engines_components_2007-09.pdf

http://www.man-engines.com/en/Vehicle_engines/Vehicle_engines.jsp

 

Niin nuo pienemmät lukemat on suoraan vauhtipyörältä direktiivin mukasia mittauksia. Tässä on Sisudieselin lukuja:

http://sisudiesel-com-bin.directo.fi/@Bin/fc754bf97caa49ee764849e31703a160/1222879324/application/pdf/1616460/SisuDiesel_Citius_6syl.pdf

Nuo yli 230 lukemat on tapista mitattuja ja aina jonkun verran suurempia, eikä niitä voi suoraan verrata direktiivin mukaisiin. Mun kokemuksen mukaan Tier3-moottorit on direktiivin mukaan mitattuna aikalailla samalla tasolla, jonkun prosentin ero voi olla. Oikein huomattavasti suurempi ero on sitten vaihteistojen hyötysuhteessa...ja tosi paljon on eroa siinä pystyykö koneella ajamaan taloudellisimmalla kierrosluvulla, noissa moottoreissa näyttäis olevan alue 1400-1800 kierrosta.

viisi prosenttia on lähempänä totuutta. tavalliseen jakajapumpulliseen moottoriin turbo ja välijäähdytin molemmissa, verrattuna. pitää ajaa paljon ennenkuin commonrailin kalliimpi hankinta hinta tulee katettua. mahdollisimman paljon kun pystyy ajamaan noin 1500 kierroksella niin polttoainetta palaa vähiten moottorista riippumatta. fendin mainoksessa asiat näytetään vähän todellisuutta paremmin. uusilla fendeillä ei pääse vanhan man moottorillisen 818 sen (194 g/kWh) polttoaineen kulutus lukemiin millään vaikka siinä on 2-venttili kone jakajapumpulla. päästömääräykset nostaa kulutusta 15 prosenttia, joten tuo 5 prosentin säästö jää isännälle . kyllä vaan tekee tiukkaa että saa fendin kalliimman hankinta hinnan katettua polttoaineessa. valtran sisudiesel on ainakin omassa ajossa osoittautunut taloudelliseksi moottoriksi, vaikka sitä tällä moititaankin. 1500 kierroksella kulutus on pientä ja työ joutuu, vaikka nuo koneet on jo paljon ajettuja.

viisi prosenttia on lähempänä totuutta. tavalliseen jakajapumpulliseen moottoriin turbo ja välijäähdytin molemmissa, verrattuna. pitää ajaa paljon ennenkuin commonrailin kalliimpi hankinta hinta tulee katettua. mahdollisimman paljon kun pystyy ajamaan noin 1500 kierroksella niin polttoainetta palaa vähiten moottorista riippumatta. fendin mainoksessa asiat näytetään vähän todellisuutta paremmin. uusilla fendeillä ei pääse vanhan man moottorillisen 818 sen (194 g/kWh) polttoaineen kulutus lukemiin millään vaikka siinä on 2-venttili kone jakajapumpulla. päästömääräykset nostaa kulutusta 15 prosenttia, joten tuo 5 prosentin säästö jää isännälle . kyllä vaan tekee tiukkaa että saa fendin kalliimman hankinta hinnan katettua polttoaineessa. valtran sisudiesel on ainakin omassa ajossa osoittautunut taloudelliseksi moottoriksi, vaikka sitä tällä moititaankin. 1500 kierroksella kulutus on pientä ja työ joutuu, vaikka nuo koneet on jo paljon ajettuja.

Kyllähän vanhat 818 tai 824 ovat ihan PÄÄLLIKÖITÄ !
Moottoris ajoitus vielä oikealla kohalla eikä typenoksidien takia
mitään jälkipolttoa, mustaa savua ja VOIMAA !
Näis uusis on päästöt pilannu taloudellisuuden 

Näis uusis on päästöt pilannu taloudellisuuden

Sama linjaus on jatkunut pitkään hlöauto ja kuorma-auto puolella. Itsellä 15v vanha TDI-kone 5-syl ja toisessa 1.6D VW, kulutus molemmissa helposti alle 5,5 kun ehdotusten mukaan ajaa. Samalla naapurit ja tutut satsaavat 30 k€ uusiin autoihin, muttei niiden kulutus seka-ajossa ole mitenkään taloudellisesti puolusteltavissa. Kuorma-auto puolella sama homma, jotta palotapahtuma saadaan toimimaan päästöjen kannalta optimaalisesti pitää syöttää hieman enemmän, ja loppupäässä tuntuukin siltä että 500 hv:lla sai ennen enemmän raakaa voimaa, vaikka paperilla kaikki tuntuu olevan parempaa... 

noh noh. ei se manni mikään ihme moottori ole. löpöä vie niin ku v:kin.

savuakin tulee kun voimaa otetaan (824)
-----

818-824 mannilla ihan niinku vanhemmat variotkin(916-926).
2 pienintä mallia jakajalla.
isommat, esim. 926 rivipumpulla. boschin p sarjan rivipumppu 10mm elementeillä.

ihan sama pumppu 8950 valtrassa. tosin isommilla elementeillä (12mm)

Noihin Man kulutuslukutaulukoihin pitäisi vertailukohta ottaa kuorma-autokokoluokasta,eli isoista moottoreista.
Toinen juttu on,että kulutus on ilmoitettu 100 kuormalla,mikä on sitten ihan eri asia kuin sekalaisen ajamisen vaihteleva kuorma/kierrosluku.Mehän voidaan ajaa 70% kierrosluvulla 100% kuormalla tai 100% kierrosluvulla ja 50% kuormalla.

Ihan omien koneiden kulutusta pumppumittarilla seuranneena voin todeta,että meidän kahdella traktorilla toinen CR,toinen mek.pumppu,kulutus maantieajossa per reissu on pumppumittauksen tarkkuudella ihan sama.Eli mun kokemuksella käytännössä säästöä ei ole saatu aikaan...

Käsitykseni on,että isot kulutuserot voivat oikeastaan syntyä vain penkkilähtöisesti eli joku kuski saattaa saada esim.peltoajossa/työsaavutus kulumaan enempi kuin toinen.Toistappäin sanottuna imun ajotavallani eri merkkien kulutuserot on aika pieniä...

Puimureissa valtavia juoppoja. Ainakin Sisun koneet,aiemmin olivat pihejä puimureissa mutta nyt keikahtanut kuperkeikkaa kulutusluvut. Eikä mitään mutua vaan mittarilla mitattuja lukuja verrattuna vanhempiin koneisiin.

Samaten nyykkärin uudet puimurit,kulutuslukemia peliin? Eivät ole olleet aiemminkaan mitään säästöihmeitä mutta kuinka uudet koneet,hirmuisia lukemia kuullut.

5 litran kulutusero hehtaarille tekee ihmeitä viidessäkin vuodessa,kalliista ja mukavasta koneesta tuleekin vain mukava

Onkos kulutus välttämättä moottorin ominaisuuksista kiinni?
Nykypuimureissa on suurtehosilppurit,kaksoiskelat,ilmastointilaitteet,hydroveto etc.härpäkkeet.
Kyllähän Claas/Perskiisselikin löpöä haukkaa.....ainakin naapuri on moittinut MF22n jälkeen Dominaattoria juopoksi.

Onkos kulutus välttämättä moottorin ominaisuuksista kiinni?
Nykypuimureissa on suurtehosilppurit,kaksoiskelat,ilmastointilaitteet,hydroveto etc.härpäkkeet.
Kyllähän Claas/Perskiisselikin löpöä haukkaa.....ainakin naapuri on moittinut MF22n jälkeen Dominaattoria juopoksi.

Näköjään, kun kyseessä sampon mallit 2065,erot siihen suuntaan koneissa että uudemman pitäs olla pihimpi. Samoin 2085 vie tunnissa VÄHEMMÄN mitä kaverin uus 2065 hehtaarille

Tutuilla ollut ja on noita 2045 sampoja,ne ovat pihejä. CAT/Perkiisseliä oon pitäny juoppona noihin nähden mutta ei se noin 11 litran kulutus hehtaarille olekaan paha,ei ollenkaan. Vaikka pahalta tuntuikin verrattuna noihin nelivitosiin sampoihin. Mitähän lie vie nämä uudemmat nelivitoset commonrail koneella sekä uudet Claasit,kai niissäkin uusimmat päästönormit täyttävät moottorit?

Juu, kyllähän se vähän painetta aiheuttaa mietintämyssyyn, kun vanha 6-tuumainen Perkins pyöri kympillä hehtaarin; ilman silppuria enemmänkin ja nyt merkki vaihtui ja uusi Taloudellinen common-rail vie 15 l/ha, ehkä ylikin. Selitä siinä sitten itselleen, että oljet ovat tosiaan pätkinä...

Kyllähän vanhat 818 tai 824 ovat ihan PÄÄLLIKÖITÄ !


Niin tai sanotaan 926  Mannilliset,,,,,,,,