Eukko kehtasi vaatia 6500 € korotusta palkkaansa, jolloin kk-palkka olisi noussut 25 000 euroon.

Kepulaisten valinnassa täti ohitti monta korkeamman tutkinnon suorittanutta.

Totta on, että nimenomaan kepulaiset valitsijat ovat hölmöilleet...siinähän ei mitään uutta.

Merja-täti on nostanut lapsilisää samanaikaisesti sekä Suomessa että Norjassa...Norja perii nyt takaisin.

Todennäköisesti Merja-täti saa jatkaa, sillä kaikenlainen ahneus on hyve kepussa.

häkämiestä ei ahneus aikoinaan vaivannut

Eukko kehtasi vaatia 6500 € korotusta palkkaansa, jolloin kk-palkka olisi noussut 25 000 euroon.

Kepulaisten valinnassa täti ohitti monta korkeamman tutkinnon suorittanutta.

Totta on, että nimenomaan kepulaiset valitsijat ovat hölmöilleet.

Kauheaahan se on, että joku kehtaa vaatia palkankorotusta. Oikeastaan vielä kauheampaa on vain se, jos joku toinen siihen suostuu.

Maailmassa on aika harvoja tehtäviä, joihin pitää valita korkeimman tutkinnon suorittanut. Itse asiassa ei tule mieleen yhtään. Tuleeko Sinulle?

Jos pätevyysvaatimuksena on oik.kandi tai vastaava ylempi korkeakoulututkinto + aiempi esimieskokemus ja suomi, ruotsi, englanti, niin kaikki nämä vaatimukset täyttävät hakijat ovat päteviä. Heidän joukostaan voidaan valita muulla tavoin tehtävään sopivimmalta tuntuva ehdokas.

Jos nämä vaatimukset täyttäviä hakijoita on viisi ja kuudes on oikeutieteiden tohtori + uimamaisteri,joka omaa kokemusta myös postinkannosta ja on kansalaisopistossa lukenut swahilin alkeet, niin mitään pakkoa ei ole valita tätä hakijaa.

Eukko on vielä luultuakin tyhmempi. Miten on, jos Ailus erotetaan, saako hän Sampsa Katajan (kok) masinoiman erorahan?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013111917740591_uu.shtml

Täällä kepuluuserit ulvoneet kuukausikaupala Himasen tutkimusen hinnasta, mutta menivät edes nyt hiljaiseksi.

Himasenkin hinta kalpenee kepulaisen ahneuden edessä.

Ja jollei muija ymmärrä edes omaa tiliotettaan ja siihen tulevia Norjalaisten yllättäen ja pyytämättä rahoja, ei todellakaan omaa taitoa ja pätevyyttä toimia jonkin laitoksen pomona.

Voisiko joku selittää mulle, mistä tämä Merja Ailuksen ajojahti oikein kumpuaa.

Astui miinaan. Näissä asioissa ei edes liene syyllistytty laittomuuksiin. Niin kuin ei esimerkiksi siinäkään syyllistytty, että joku poliitikko tekstailee jollekin täysi-ikäiselle erotiikkatanssijalle.

Mutta sitten kun selittelyt ja kieltelyt alkavat, silloin on peli menetetty. Kun kansa näkee kommentteja, et enhän minä, mut mun alaiset, reilua. Enhän minä, mut firman hallitushan sen päätti. En minä muista, paljon se nyt maksoi, eihän tää nyt ole mikään iso auto, jollakin toisella on vieläkin isompi. No kukapa ei tykkäisi neljännesmiljoonan keittiöstä. En minä ole verotusarvoilmoitusta tehnyt, se on joku talouspäällikkö tuolla, olenko minä muka saanut kahta lapsilisää, ei aavistustakaan.....jne  jne.

Esimerkiksi Ranskan vallankumouksen aikana kerrottiin tarinaa linnan pihalla olleesta prinsessasta, joka osaaottavaisesti oli kommentoinut porttien ulkopuolella leipää pyytäville alamaisille, että "jos ei ole leipää, niin syökää sitten leivoksia". Hyvää tarkoittava lausahdus jostain syystä herätti raivon. Miksiköhän ? Prinsessa ajatteli asiaa rehellisesti, koska hän aina sai hakea itselleen leivoksen, jos linnassa ei ollut leipää valmiina. Mutta pelisilmä puuttui täysin, se on tämä opetus. Viimeisimmät Ailuksen kommentit kuvastavat hyvin tilannetajun puutetta: Ailus vielä lausuntoili julkisuudessa, jotenkin näin että että "on pahoillaan, kun tästä nousi tämmöinen häly ja jotkut pahoittivat mielensä...". Ei on pahoillaan kun asia paljastui, eikä mennytkään kansaan hurrausten kera

Jos tätä Ailuksen "ajojahdin" kulkua joku ei tajua, niin sitten ei tajua.

-SS-

niinkuin jo viimmeviikolla totesin; mäjelle ja samalla kyydillä se puheenjohtaja ja ehkä koko hallitus. siellähän se tämän keitoksen suurin paska lymyää. ihme selittäjiä koko akkalauma.

Onhan se hävytöntä, että akka vaatii palkakseen kolmasosaa siitä mitä mieskollega saa vastaavasta työstä. 




"Hallitus nimittää toimitusjohtajan sekä päättää hänen toimisuhteensa ehdoista.

Toimitusjohtaja Matti Vuorian palkka- ja luontoisedut toimitusjohtajan tehtävästä olivat vuonna 2012 yhteensä 757.517,10 euroa, mistä 219.409,20 euroa on tulospalkkiota vuodelta 2011.

Toimitusjohtajan vuosibonus määräytyy hallituksen asettamien tulostavoitteiden toteumaprosenttina. Hallituksen toimitusjohtajalle määrittelemä maksimibonus vuonna 2011 oli 9 kuukauden kuukausipalkkaa vastaava määrä. Tästä maksettiin toteumaprosentin mukainen osuus vuonna 2012.

Toimitusjohtaja kuuluu pitkäkestoiseen kannustinjärjestelmään, jonka palkkiomaksimi vastaa hänen 4 kuukauden kuukausipalkkaansa sekä kannustinkaudella 2010–2012 että kaudella 2011–2013. Vuosibonusjärjestelmässä toimitusjohtajan palkkiomaksimi vuodelta 2013 on 10 kuukauden kuukausipalkan suuruinen sijoitustoiminnon tulokseen perustuva kannustinkerroin huomioonottaen. Vuosibonus vuodelta 2013 tullaan maksamaan vuonna 2014 ja pitkäkestoisen kannustinjärjestelmän mahdolliset palkkiot vuosina 2013 ja 2014.

On so*****, että toimitusjohtaja Vuoria jatkaa tehtävässään vuoden 2013 loppuun asti ja jää eläkkeelle täyttäessään 63 vuotta maaliskuussa 2014. Toimitusjohtajalle otetun vapaaehtoisen lisäeläkevakuutuksen mukainen eläke-etuus on 60 prosenttia lisäeläkkeen eläkepalkasta, jonka perustana on kaksi keskimmäistä neljän viimeisen vuoden ansioista. Lisäeläkevakuutus ei kerrytä lisäeläkettä toimitusjohtajan täytettyä 60 vuotta.

Toimitusjohtajan irtisanomisaika on kuusi kuukautta, minkä lisäksi hän on oikeutettu kuuden kuukauden palkkaa vastaavaan erokorvaukseen."

Lainaus käyttäjältä: JösseJänis - 20.11.13 - klo:00:26

Voisiko joku selittää mulle, mistä tämä Merja Ailuksen ajojahti oikein kumpuaa.

Astui miinaan. Näissä asioissa ei edes liene syyllistytty laittomuuksiin. Niin kuin ei esimerkiksi siinäkään syyllistytty, että joku poliitikko tekstailee jollekin täysi-ikäiselle erotiikkatanssijalle.

Mutta sitten kun selittelyt ja kieltelyt alkavat, silloin on peli menetetty. Kun kansa näkee kommentteja, et enhän minä, mut mun alaiset, reilua. Enhän minä, mut firman hallitushan sen päätti. En minä muista, paljon se nyt maksoi, eihän tää nyt ole mikään iso auto, jollakin toisella on vieläkin isompi. No kukapa ei tykkäisi neljännesmiljoonan keittiöstä. En minä ole verotusarvoilmoitusta tehnyt, se on joku talouspäällikkö tuolla, olenko minä muka saanut kahta lapsilisää, ei aavistustakaan.....jne  jne.

Esimerkiksi Ranskan vallankumouksen aikana kerrottiin tarinaa linnan pihalla olleesta prinsessasta, joka osaaottavaisesti oli kommentoinut porttien ulkopuolella leipää pyytäville alamaisille, että "jos ei ole leipää, niin syökää sitten leivoksia". Hyvää tarkoittava lausahdus jostain syystä herätti raivon. Miksiköhän ? Prinsessa ajatteli asiaa rehellisesti, koska hän aina sai hakea itselleen leivoksen, jos linnassa ei ollut leipää valmiina. Mutta pelisilmä puuttui täysin, se on tämä opetus. Viimeisimmät Ailuksen kommentit kuvastavat hyvin tilannetajun puutetta: Ailus vielä lausuntoili julkisuudessa, jotenkin näin että että "on pahoillaan, kun tästä nousi tämmöinen häly ja jotkut pahoittivat mielensä...". Ei on pahoillaan kun asia paljastui, eikä mennytkään kansaan hurrausten kera

Jos tätä Ailuksen "ajojahdin" kulkua joku ei tajua, niin sitten ei tajua.

-SS-

Ei sitä tarinaa mistään prinsessasta kerrottu, vaan kuningatar Maria Antoinettesta, jonka hänen äitinsä, Itävallan kuningatar Maria Treresia naitatti Ranskan hoviin poliittisista syistä. Vaatimatonta elämää arvostanut ja arkisesti pukeutunut M.A. ei pitänyt hovielämästä enempää ylellisine juhlineen kuin poliittisine juonitteluineen. Vallankumouksen pyörteessä hänkin menetti kuitenkin päänsä. Kansa janosi verta ja sai tahtomansa. Olihan kyseessä paitsi kuninkaan puoliso, vielä (hui, kauheaa) ulkomaalainen.

Maria Antoinetten vastaiset syytökset sisälsivät insestiä, haureutta, valtion omaisuuden kavaltamista, valtiopetosta, yleistä juonittelua, salamurhien suunnittelua, ja noituutta. Syytekirjeitä hänelle ei näytetty eikä hänelle annettu oikeutta asianajajaan. Lehdistö suorastaan kilpaili siitä, kuka keksisi pöyristyttävimmät asiat, joista M.A:n alainen moraali kävisi ilmi. Tämä leivosjuttu oli yksi tällaisia keksittyjä tarinoita, joka on jäänyt elämään omaa elämäänsä, vaikka mikään historiallinen dokumentti ei tue sitä, että tällainen olisi edustanut M.A:n ajattelutapaa.

Maria Antoinetten käyttäminen vertauskuvana Merja Ailuksen tapauksessa todistaa itse asiassa aivan päinvastaisesta, kuin mitä sinulla taisi olla tarkoituksenasi. Esimerkki osuu kyllä sikäli kohdalleen, että molemmilla on samat nimikirjaimet.

Maria Antoinetten julkisen mestauksen jälkeen Itävalta hyökkäsi Ranskaan. Osittain sodan seurauksena monarkia palasikin aika nopeasti takaisin Ranskaan. 22 vuotta teloituksen jälkeen, M.A:n jäännökset kaivettiin köyhien hautausmaalta ja hänet haudattiin kuninkaallisten kirkkoon juhlavin menoin.

Suomessa kun joutuu julkisesti lynkatuksi, ei taida puolustajia paljoa löytyä. Mutta voihan se olla, kun saadaan tämä hirveä akka pois viralta, niin huomataan joskus, että eivät ne hänen etunsa lopulta olleetkaan sen kummempia kuin edeltäjillään tai kollegoillaan samassa tai muissa vakuutusyhtiöissä.

Ei sitä tarinaa mistään prinsessasta kerrottu, vaan kuningatar Maria Antoinettesta.......

Maria Antoinetten käyttäminen vertauskuvana Merja Ailuksen tapauksessa todistaa itse asiassa aivan päinvastaisesta, kuin mitä sinulla taisi olla tarkoituksenasi. Esimerkki osuu kyllä sikäli kohdalleen, että molemmilla on samat nimikirjaimet.

Ei liene Marie Antoinette tosiaankaan kuvattu henkilö alun perin, vaan tarina on peräisin aikaisemmalta ajalta,  Jean-Jacques Rousseaun teoksesta (Tunnustuksia) , 1760-luvun lopulla tuo lausahdus ylöskirjoitettu. Ja siinä yhteydessään tuo kommunikaation kohtaamattomuus kuvastaa juuri tätä nykyistä tilannetta.

Eli päähenkilö miettii ajankohdan käytöstapoja, esimerkiksi oman leivän tuonti isännän majaan olisi ollut loukkaus, ja hän muisteli tarinaa erään prinsessan tahdittomasta tokaisusta, verraten omaa ongelmaansa siihen:

"...how could a fine gentleman, with a sword at his side, enter a
baker's shop to buy a small loaf of bread?  it was utterly impossible.
At length I recollected the thoughtless saying of a great princess, who,
on being informed that the country people had no bread, replied, "Then
let them eat pastry!".....  "
// The Confessions of Jean Jacques Rousseau, Vol. 6

Tällaiset ajojahdit ovat ikäviä, mutta hankintalait ja julkisen hallinnon säädökset olisi alalle tullessa  hyvä sisäistää, onhan kaikenlainen itsellekahmiminen moraalisesti tuomittu esim. Nokian Elopin tapauksessa, mutta miksei sitten tässä, julkisten alojen rahastojen yhteydessä, vaikkakin pienessä mitassa. Ja ainakin itselleni annettiin koulutusta kuntaorganisaation esimiestoimissa (sielläkin kun tuli vierailtua joskus ammoin) mikä on soveliasta ja mikä ei. Eli kyllä ajan tasalla oleva päällikkö olisi nämä asiat tiennyt.

Mielestäni tässä ei nyt ole politiikasta ollenkaan kysymys, kyllä tämä henkilökysymyskin on. Suuri vaikutus tilanteeseen oli nimenomaan kyseisen organisaation haavoittuvuudella ja tottumattomuudella julkisuuteen.

-SS-

Toimittajien työ on etsiä riistaa. Pienempikin saalis kelpaa, kun Elop on jo liki kaluttu.

Jahas, jahas. Toverituomioistuin kokoontuu jälleen.
Niin tai näin, mielenkiintoista tapauksessa on se, ettei KEVA:n hallitusta vaadi kukaan tilille. Siis, jos kiukutellaan oikeasti siitä, että saiko joku liikaa palkkaa, liian hyvän asuntoedun tai autoedun, syyllinen on tuolloin se joka tämän lystin maksaa. Jos työnantaja, siis hallitus katsoo, ettei lisää liksaa tule ja työntekijä pitää ansioitaan tai etujaan liian heukkoina, alkaa hän todennäköisesti katselemaan uusia töitä. Jos hallitus taas hyväksyy tehdyt esitykset, niin kylläkai se siinä tapauksessa syyllinen on se joka maksaa eikä se joka pyytää.
Jos taasen verrataan ko. henkilön etuja ja palkkaa muiden vastaavassa asemassa, tai vastaavan suuruisen varainhoidon piirissä työskentelevien palkitsemisiin, ei tämän naisen saamiset nouse mitenkään erityisesti esiin. Ja kaikkihan lähti liikkeelle siitä Mersusta joka meni vaihdossa. Normaali käytäntö ollut maailmassa jo 80- luvulta alkaen, jolloin työnantajan tarjotessa työsuhdeautoa laitettiin työntekijän vanha auto vaihdossa siten, että ensin sen rekisteriotteeseen vaihdetaan työnantajan nimi ja sitten se menee vaihtoon. Nettohyvitys maksetaan vanhan auton omistajalle. Paskat siinä mistään hankintalain kiertämisestä ole ollut kysymys vaan siitä, ettei tarttenut alkaa itse kaupittelemaan vanhaa autoaan , joka hommana on, omasta mielestänikin sitä kaikkein syvimmältä olevaa sorttia.

Se, onko Ailus pyytänyt ja saanut liikaa voi herättää närää oikeutetusti, mutta ei niin hölmö saa olla hallituksen puheenjohtajakaan, että menee epäluottamustaan esittelemään julkisuuteen ennen kuin hallitus ja edustajisto on asian käsitellyt.
Erityisen älykästä ei homma ole ollut puolin eikä toisin.

kieltämättä on noussut mieleen jotta joku  toimittajan hyvä kaveri jota ailus on jotenkin sorsinu nyt antaa takaisin  ja rahvas joka on joutunu kiian ja ooppelin halvemman pään mallistoon tyytymään tuntee vahingoniloa