Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 15.10.13 - klo:13:03

Eikös tässä ole kyse siitä, että Suomen oman teollisuuden rahtihinnat kasvavat, koska murtajatyön hinta on noussut tuon arktisen toiminnan vuoksi 

Laivat siis tuottavat nyt jotain enemmän, mutta teollisuus häviää kaupassa moninkertaisesti  Vai ymmärtäisikö Kyllönen näin pitkälle 

Kyllä vasemmistolainen aina sen verran ymmärtää, että jos teollisuus joutuu maksaa, niin hyvä asiahan se on

vasemmistolaiset on kenties rehellisin veronmaksajapuolue

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 15.10.13 - klo:13:51

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 15.10.13 - klo:13:03

Eikös tässä ole kyse siitä, että Suomen oman teollisuuden rahtihinnat kasvavat, koska murtajatyön hinta on noussut tuon arktisen toiminnan vuoksi 

Laivat siis tuottavat nyt jotain enemmän, mutta teollisuus häviää kaupassa moninkertaisesti  Vai ymmärtäisikö Kyllönen näin pitkälle 

Kyllä vasemmistolainen aina sen verran ymmärtää, että jos teollisuus joutuu maksaa, niin hyvä asiahan se on

vasemmistolaiset on kenties rehellisin veronmaksajapuolue

tiiä häntä!

Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 15.10.13 - klo:14:33

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 15.10.13 - klo:13:51

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 15.10.13 - klo:13:03

Eikös tässä ole kyse siitä, että Suomen oman teollisuuden rahtihinnat kasvavat, koska murtajatyön hinta on noussut tuon arktisen toiminnan vuoksi 

Laivat siis tuottavat nyt jotain enemmän, mutta teollisuus häviää kaupassa moninkertaisesti  Vai ymmärtäisikö Kyllönen näin pitkälle 

Kyllä vasemmistolainen aina sen verran ymmärtää, että jos teollisuus joutuu maksaa, niin hyvä asiahan se on

vasemmistolaiset on kenties rehellisin veronmaksajapuolue

tiiä häntä!

Huijausmahdollisuuksia ainakin vähiten 

suomalaisten ei ikinä kannattaisi kokeilla ja yrittää mitään uutta ,    kun sen aina osaamma tehdä päin persettä!      muuaalla olisivat tietysti rahoittaneet ulkomaisella tuotolla oman maan kilpailukyvyn parannuksen eikä päin vastoin kuin täällä  !

silmien ja perseen välillä täytyy olla yhteys:   kun kiskaisee perseestä karvan niin tulee silmiin kyynel!

Lukekaas Terminator & Herpertti & Adam & co nuo

http://www.hs.fi/kotimaa/J%C3%A4%C3%A4nmurron+hinta+n%C3%A4r%C3%A4st%C3%A4%C3%A4+liikennevirastoa/a1381729668606

http://www.hs.fi/kotimaa/Liikennevirasto+Valtio+ottaa+%C3%B6ljynporauksessa+riskin/a1381729631157

niin ymmärrätte (ehkä?) vähän paremmin mistä on kyse?

Kysehän on siitä että Offshore-toiminta on tuottanut tappiota ja tappio on sitten katettu lähes monopoliasemassa Itämeren murtajapuolen tuotoilla. Eli teollisuus yms on maksanut kalliisti murtajamaksuissa siitä että kaverti saaneet leikkiä kovaa johtajaa ja puuhastella Offshore-toiminnassa.

Senhän pitäisi mennä päinvastoin. Koko alustyypien ideahan on siinä että se kykenee Offshore-toimintaan josta pitäisi saada kerättyä taitavalla johtamisella tuottoja ja voittoja ja näillä voitoilla sitten voitaisiin subventoida Itämeren jäänmurtoa ja alentaa teollisuuden kustannuksia. Jos näin ei jostakin syystä ole onnistuttu tekemään niin jossakin on jotakin pahasti vialla ja asia on syytäkin selvittää. Jos voitto tulisi Offshore-toiminnasta niin asia olisi OK mutta kun se voitto tulee Itämeren jäänmurrosta.

Mutta? Lukeminen avartaa aina? Ainakin jos ei ole niin hirveän vasemmistokammoinen?

Juurikin tästä on kyse.. Tuossa leikissä hävitään rahaa ja sen rahan tekee kotimainen teollisuus kilpailukykyään heikentämällä 

Tuo Kyllönen voi siis olla oikeassa tässä asiassa. Mutta onhan se kamalaa joutua huomaamaan että vasemmistoakka ymmärtää asiasta enemmän kuin joku "perämökin isäntä" 

aiai nyt sano pahasti

 Mutta onhan se kamalaa joutua huomaamaan että vasemmistoakka ymmärtää asiasta enemmän kuin joku "perämökin isäntä"

aiai nyt sano pahasti

 Mutta onhan se kamalaa joutua huomaamaan että vasemmistoakka ymmärtää asiasta enemmän kuin joku "perämökin isäntä"

Viittasin tällä tietysti itseeni ja nimimerkkiini 

Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 16.10.13 - klo:11:15

aiai nyt sano pahasti

 Mutta onhan se kamalaa joutua huomaamaan että vasemmistoakka ymmärtää asiasta enemmän kuin joku "perämökin isäntä"

Viittasin tällä tietysti itseeni ja nimimerkkiini 

olipas mulla hidas sytytys, minä jo aattelin että meillä muilla olis lamppu himmeenä

Lukekaas Terminator & Herpertti & Adam & co nuo

http://www.hs.fi/kotimaa/J%C3%A4%C3%A4nmurron+hinta+n%C3%A4r%C3%A4st%C3%A4%C3%A4+liikennevirastoa/a1381729668606

http://www.hs.fi/kotimaa/Liikennevirasto+Valtio+ottaa+%C3%B6ljynporauksessa+riskin/a1381729631157

niin ymmärrätte (ehkä?) vähän paremmin mistä on kyse?

Kysehän on siitä että Offshore-toiminta on tuottanut tappiota ja tappio on sitten katettu lähes monopoliasemassa Itämeren murtajapuolen tuotoilla. Eli teollisuus yms on maksanut kalliisti murtajamaksuissa siitä että kaverti saaneet leikkiä kovaa johtajaa ja puuhastella Offshore-toiminnassa.

Senhän pitäisi mennä päinvastoin. Koko alustyypien ideahan on siinä että se kykenee Offshore-toimintaan josta pitäisi saada kerättyä taitavalla johtamisella tuottoja ja voittoja ja näillä voitoilla sitten voitaisiin subventoida Itämeren jäänmurtoa ja alentaa teollisuuden kustannuksia. Jos näin ei jostakin syystä ole onnistuttu tekemään niin jossakin on jotakin pahasti vialla ja asia on syytäkin selvittää. Jos voitto tulisi Offshore-toiminnasta niin asia olisi OK mutta kun se voitto tulee Itämeren jäänmurrosta.

Mutta? Lukeminen avartaa aina? Ainakin jos ei ole niin hirveän vasemmistokammoinen?

En vasemmistokammoinen mutta aivan liian -ylenkatseinen    Kyl se taitaa olla oikeassa.

Lukekaas Terminator & Herpertti & Adam & co nuo

http://www.hs.fi/kotimaa/J%C3%A4%C3%A4nmurron+hinta+n%C3%A4r%C3%A4st%C3%A4%C3%A4+liikennevirastoa/a1381729668606

http://www.hs.fi/kotimaa/Liikennevirasto+Valtio+ottaa+%C3%B6ljynporauksessa+riskin/a1381729631157

niin ymmärrätte (ehkä?) vähän paremmin mistä on kyse?

Kysehän on siitä että Offshore-toiminta on tuottanut tappiota ja tappio on sitten katettu lähes monopoliasemassa Itämeren murtajapuolen tuotoilla. Eli teollisuus yms on maksanut kalliisti murtajamaksuissa siitä että kaverti saaneet leikkiä kovaa johtajaa ja puuhastella Offshore-toiminnassa.

Senhän pitäisi mennä päinvastoin. Koko alustyypien ideahan on siinä että se kykenee Offshore-toimintaan josta pitäisi saada kerättyä taitavalla johtamisella tuottoja ja voittoja ja näillä voitoilla sitten voitaisiin subventoida Itämeren jäänmurtoa ja alentaa teollisuuden kustannuksia. Jos näin ei jostakin syystä ole onnistuttu tekemään niin jossakin on jotakin pahasti vialla ja asia on syytäkin selvittää. Jos voitto tulisi Offshore-toiminnasta niin asia olisi OK mutta kun se voitto tulee Itämeren jäänmurrosta.

Mutta? Lukeminen avartaa aina? Ainakin jos ei ole niin hirveän vasemmistokammoinen?

 Tuo hesarin jutun Offshore-toiminnta josta tappio tuli, niin oli jotain tuulivoimaloitten asentamista jonnekkin merelle. Varmaan Hautala ja Kyllönen olisi hyväksyneet ne tappiot jos Hautala olisi saanut pitää virkansa. Nyt öljyrahoista jos voittoa tehdään, niin silloin se pitää ajaa alas. Kysynpähän vaan, mitä se vasemmisto akka ymmärtää enemmän kuin joku "perämökin isäntä"?

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 16.10.13 - klo:09:16

Lukekaas Terminator & Herpertti & Adam & co nuo

http://www.hs.fi/kotimaa/J%C3%A4%C3%A4nmurron+hinta+n%C3%A4r%C3%A4st%C3%A4%C3%A4+liikennevirastoa/a1381729668606

http://www.hs.fi/kotimaa/Liikennevirasto+Valtio+ottaa+%C3%B6ljynporauksessa+riskin/a1381729631157

niin ymmärrätte (ehkä?) vähän paremmin mistä on kyse?

Kysehän on siitä että Offshore-toiminta on tuottanut tappiota ja tappio on sitten katettu lähes monopoliasemassa Itämeren murtajapuolen tuotoilla. Eli teollisuus yms on maksanut kalliisti murtajamaksuissa siitä että kaverti saaneet leikkiä kovaa johtajaa ja puuhastella Offshore-toiminnassa.

Senhän pitäisi mennä päinvastoin. Koko alustyypien ideahan on siinä että se kykenee Offshore-toimintaan josta pitäisi saada kerättyä taitavalla johtamisella tuottoja ja voittoja ja näillä voitoilla sitten voitaisiin subventoida Itämeren jäänmurtoa ja alentaa teollisuuden kustannuksia. Jos näin ei jostakin syystä ole onnistuttu tekemään niin jossakin on jotakin pahasti vialla ja asia on syytäkin selvittää. Jos voitto tulisi Offshore-toiminnasta niin asia olisi OK mutta kun se voitto tulee Itämeren jäänmurrosta.

Mutta? Lukeminen avartaa aina? Ainakin jos ei ole niin hirveän vasemmistokammoinen?

 Tuo hesarin jutun Offshore-toiminnta josta tappio tuli, niin oli jotain tuulivoimaloitten asentamista jonnekkin merelle. Varmaan Hautala ja Kyllönen olisi hyväksyneet ne tappiot jos Hautala olisi saanut pitää virkansa. Nyt öljyrahoista jos voittoa tehdään, niin silloin se pitää ajaa alas. Kysynpähän vaan, mitä se vasemmisto akka ymmärtää enemmän kuin joku "perämökin isäntä"?

Älä kysy, ovatkohan Jutta ja Jyrkikään oikeasti ne terävimmät kynät penaalissa? Politiikassa vaan noustaan pinnalle jollain muilla.

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 16.10.13 - klo:11:56

Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 16.10.13 - klo:11:15

aiai nyt sano pahasti

 Mutta onhan se kamalaa joutua huomaamaan että vasemmistoakka ymmärtää asiasta enemmän kuin joku "perämökin isäntä"

Viittasin tällä tietysti itseeni ja nimimerkkiini 

olipas mulla hidas sytytys, minä jo aattelin että meillä muilla olis lamppu himmeenä

 

mutta eihän mamuja kukaan valitte noille paikoille, suomesta ei löydy osaavaa ja viisasta edes kolemea!    sen takia raamatun jutut on tuolla rättipäitten mailla!

jotkin tyypit ovat elossa vain sen takia että on laitonta ampua heidät.

Lukekaas Terminator & Herpertti & Adam & co nuo

http://www.hs.fi/kotimaa/J%C3%A4%C3%A4nmurron+hinta+n%C3%A4r%C3%A4st%C3%A4%C3%A4+liikennevirastoa/a1381729668606

http://www.hs.fi/kotimaa/Liikennevirasto+Valtio+ottaa+%C3%B6ljynporauksessa+riskin/a1381729631157

niin ymmärrätte (ehkä?) vähän paremmin mistä on kyse?

Kysehän on siitä että Offshore-toiminta on tuottanut tappiota ja tappio on sitten katettu lähes monopoliasemassa Itämeren murtajapuolen tuotoilla. Eli teollisuus yms on maksanut kalliisti murtajamaksuissa siitä että kaverti saaneet leikkiä kovaa johtajaa ja puuhastella Offshore-toiminnassa.

Senhän pitäisi mennä päinvastoin. Koko alustyypien ideahan on siinä että se kykenee Offshore-toimintaan josta pitäisi saada kerättyä taitavalla johtamisella tuottoja ja voittoja ja näillä voitoilla sitten voitaisiin subventoida Itämeren jäänmurtoa ja alentaa teollisuuden kustannuksia. Jos näin ei jostakin syystä ole onnistuttu tekemään niin jossakin on jotakin pahasti vialla ja asia on syytäkin selvittää. Jos voitto tulisi Offshore-toiminnasta niin asia olisi OK mutta kun se voitto tulee Itämeren jäänmurrosta.

Mutta? Lukeminen avartaa aina? Ainakin jos ei ole niin hirveän vasemmistokammoinen?

Jos yhtiö tuottaa voittoa ensimmäisen kerran kymmeneen vuoteen, niin nämä yksityisen toiminnan tappiot ei todista mitään, sillä ei ne kuluitta siellä Helsningin satamassa ne laivat seiso, niillä on täysi miehitys palkkalistoilla kokoajan, eli koko yhtiö tuottaa tappiota jos laivat ei liiku 

Ofshore toiminta voi näyttää kirjanpidossa tappiolliselta, mutta todennäkäisesti siitä saadaan kumminkin tuloja senverran, että yhtiö saadaan tuottamaan voittoa