Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Lautasmuokkarin tehontarve  (Luettu 18543 kertaa)

Varjo79

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4853
  • Suvakki vajakkeja vituttaa!!!!
Vs: Lautasmuokkarin tehontarve
Kylläkait lentävällälautasella ::) on paikkansa. Mutta ainakin omatkokemukset huonohkoja. Urakoitsija ajeli semmosella amatsoonilla siis muokkarilla ei semmosella naisella ;) Niin jääpi kyllä yleensä liian matala muokkauskerros. johon ei meikäläisen kalustolla saa aikaiseksi minkäänmoista kylvö pohjaa/eikä kylvöä :-\ Ihansama ajaako pelkällä joustolla keväällä niin on yhtälaillamuokattu ;D Kultivaattori sitten onkin jo ihan eri peli.
Eu on perseeeestä ja syvältä!!!!!!!!!!!!

ijasja2

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 7125
Vs: Lautasmuokkarin tehontarve
Jos lautasta kuitenkin ni älä nyt Carrieriä osta ainakin mun viimekevään kokemuksen jälkeen ei nurmesta saanu millään kevyellä hinattavalla äkeellä 3x ja Carrier 2x ajetusta sellasta pintaa että kylvökoneella olisi voinut edes 10km/h  kuvitella ajavansa jos meinasi penkillä pysyä. Annoin nootin etten ens keväänä kylvä yhtään tollasta lohkoa jos meinaa mut tilata vielä.

Sellastahan niillä tulee, merkistä riippumatta kun maalaji ja sopiva kasvusto. Just tein möykkelikköä uutismaasta joka ollut viljelyssä kymmenkunta vuotta, kivinen nurkka ettei viitsi kyntääkään. Noin 7km/h ettei kone hyppinyt, niin syvään kuin meni.
Turvemaalla tukkii herkästi syvempään ajaessa. Kokeilin sen verran syvältä että mustaa tekee ja loikkiminen näytti loppuvan 24km/h vauhdissa :P Tankissa käy kyllä pyörre noilla vauhdeilla eikä kiviä saa olla ainoatakaan. Kyllä noilla hyvästäkin pellosta epätasaisen saa, ja epätasaisesta vielä huonomman. Poikkeus vahvistaa säännön, tuli pikku damagea päivällä ja piti purkaa lietekuorma talojen viereiselle pellolle, pskan multasin em. muokkarilla ja jäljestä tuli optimioloissa ihailtavan hyvää. Ajonopeus noin 18-19km/h, meni keveästi kun ei yrittänytkään syvemmälle kuin mullata pskan kyntöä odottamaan.
"kehutulla" lainakoneella nää, 3.5m:n hinattavalla kivipekalla.

Oli ajettava todella hiljaa tai sitten saakelin kovaa, välimuotoa ei tuntunut olevan. Kovaa ajaminen ei tunnu järkevältä miltään muulta kuin työtehon kannalta, polttoainetta palaa ja vauririski infernaalinen :)

Joskus kokeilin Carrieria, se kyllä vaikutti ihan ok. peliltä, silloin vertailukohtana Heva. Porukkakoneena menee ok., erikoistapauksia varten muttei missään nimessä perusmuokkaimeksi ainakaan näille maille. Kyntöä ei mikään korvaa :-X

Tuo em. 18-19km/h ajonopeus tuntuu olevan se taikasana noin neljään senttiin muokatessa, tulee tuolla kivipekallakin ihan ok. jälkeä. Tehontarpeesta osaa sanoa, omassa koneessa 1550rpm työkierroksilla voima riittää mukavasti, keveästi tulee perässä ja vauhtia voisi lisätä vielä puolet lisää. Vaatisiko 120 heppaa tjsp. noilla nopeuksilla
Päisteeseen hiljennettävä luonnollisesti, ja jälki melkoisen huonoa kun vauhti loppuu, päisteet hurjasteltava poikittain. Erinomaisen iso miinus työsyvyyden säädöstä ainakin tässä versiossa, normityöntövarsi nostosylinterinä ja sillä epämääräinen asteikko. On kyllä niin huonosti toteutettu kun olla voi, työntövarressa oleva "oma" mitta-asteikko olisi huomattavasti fiksumpi. Mikäli olisi oma kone, selkeä muutoksen paikka. Työsyvyyden suhteen tuntuu olevan tarkka, eli ei voi päisteessäkään nostaa ettei tartte puolta pellon mittaa etsiä oikeaa syvyyttä ::)

Mulla tavoitteena em. heikommilla mailla pskan multaus syksyllä ja metsäjussin/maken mainitsemat lahottamis ja maanlämpenemistavoitteet. Syksyllä matalaan ja keväällä äkeellä tasaiseksi, siihen kylvö. Suorakylvöön verrattuna työläämpi, mutta pskan multauksen vuoksi tehtävä. Nää maat sellaisia että pääsääntöisesti näille pskaa syksyllä, keväällä ajetaan paremmille maille lähempänä kaivoja ja ne kynnetään. Keväällä menisi äkeellä suoraan sänkeenkin kun olki lahonnut, syksyllä ei onnistu.
"Understeer is when you see the tree you are hitting, if you only hear the tree then it was oversteer". (Walter Röhrl)

bouli

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5954
Vs: Lautasmuokkarin tehontarve
No ei ne kunnon auratkaan ihan ilmaisia ole. Joku 6 siipinen puolihinattava hyvin varusteltuna taitaa maksaa pienen rakvaattorin verran. Ja käytettyjen valikoima ainakin kotimaassa on aika pieni. Jos siis sille 200 hv koneelle pitää sopivat aurat löytää.

6-siipiset on vähän pienen puoleiset jos oikeasti haetaan 200 heppaiselle sopivia auroja.

zetor8045

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5568
Vs: Lautasmuokkarin tehontarve
No ei ne kunnon auratkaan ihan ilmaisia ole. Joku 6 siipinen puolihinattava hyvin varusteltuna taitaa maksaa pienen rakvaattorin verran. Ja käytettyjen valikoima ainakin kotimaassa on aika pieni. Jos siis sille 200 hv koneelle pitää sopivat aurat löytää.

6-siipiset on vähän pienen puoleiset jos oikeasti haetaan 200 heppaiselle sopivia auroja.
Niin kun kukkamultaa kyntää... 

bouli

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5954
Vs: Lautasmuokkarin tehontarve
No ei ne kunnon auratkaan ihan ilmaisia ole. Joku 6 siipinen puolihinattava hyvin varusteltuna taitaa maksaa pienen rakvaattorin verran. Ja käytettyjen valikoima ainakin kotimaassa on aika pieni. Jos siis sille 200 hv koneelle pitää sopivat aurat löytää.

6-siipiset on vähän pienen puoleiset jos oikeasti haetaan 200 heppaiselle sopivia auroja.
Niin kun kukkamultaa kyntää...
;D Mä aattelinkin jo että kauanko menee että joku tähän tarttuu.  ::)

Mut joo, kyllä sitä silmät ymmärkäisenä ihmetytti -80-90-luvulla kun ensimmäisiä kertoja kuuli tarinoita yli 100hv kuutosnelivedoista mitkä just jaksaa kolmisiipisten kanssa täällä kun moni kynti kolmisiipisillä 60-70hv takatuupparilla.   ;D

maajulli

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 614
Vs: Lautasmuokkarin tehontarve
Yks kuiva syksy ja kuola suussa ostellaan ja kehutaan kasvunpilaajia.

Aika kultaa muistot tai jotain... :P

 samat sanat. Ei ole muuta kuin huonoja kokemuksia lautasmuokkaajasta.

Wejjo

  • Luomumaitoklubi
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2232
Vs: Lautasmuokkarin tehontarve
Onpa jälleen paljon yhden totuuden etsijöitä maanmuokkauksessa...

Semmoista ei ole.

Lautasmuokkarilla on oman kokemuksen perusteella oma paikkansa. Just raivioilla mainio, ja syksyn esimuokkauksena ja lannanmuokkauksessa ennen myöhäistä kyntöä. Hyvin läpäisevillä mailla toimii ihan sellaisenaankin.

Mutta tämän seudun mailla jatkuvassa käytössä tulee selkeästi ilmi muokkausantura. Muutama vuosi tuolla muokattua maata ei siedä syksyllä yhtään sadetta ilman että alkaa lätäköitä muodostua.

Nurmien lopetus tuolla vaatii uskoa. On tuotakin kokeiltu, mutta onhan se kyntämällä lopulta paikattava se möykkelikkö takaisin kylvömuokattavaan kuntoon.

Puhtailla sängillä tuolla kyllä saa siistin ja tasaisen jäljen. Myrkkyjen käyttöä tuo käytännössä edellyttää, kovin paljoa aluskasvistoa ei tarvi niin ei onnistu.

Työn ja polttoaineen säästö toteutuu vain mikäli pysytään puhtailla sängillä, eikä tavoitteena ole kunnolinen nurmenalusta. Melkein sanoisin, että jos näitä tavoitellaan niin sitten ennemmin suorakylvöön.

Jos nurmea kierrossa, niin hyvin vähän tuolla käyttöä lopuksi on. Yhteiskoneena erityistilanteita varten meillä, ja niin hyvä.

roadman

  • Vieras
Vs: Lautasmuokkarin tehontarve
Muistelen lukeneeni että jos lautasmuokkaimella saa kerta ajolla valmiin jäljen niin edullisempi kuin kyntö. Kahdella ajo kerralla tasan ja sen jälkeen kyntö vie ja lautasmuokkain vikisee.

Itse olen kultivaattorin kannalla edullinen ja kevyt. Tekee hanhenjaloilla 100 varmasti tasaisen jäljen. Sama pätee tuohonkin ei liian märkään.


Lisäilen. Kävin kesällä pellonpiennarpäivillä jossa aiheena nurmenlopettaminen lautas tai kultivaattorilla. Peltojen omistaja itse lopettaa nurmet lautasmuokkaimella. Kertoi että kolmannen satokauden jälkeen nurmi on lopetettava jotta onnistuu. Vanhempiin nurmiin on käytettävä auroja.
Oli useammankin eri valmistajan laitteita kivipekkaa lemken ja näitä itävalmistajien laitteita. raskasta ja kevyttä. sileää j hammastettua lautasta. yhdistelmää kultivaattori ja lautaset perässä.

Lautasista tasaisimman jäljen teki iso raskas muokkain sileällä lautasella.Vaati kaksi muokkaus kertaa ja viikon seisottamisen ja uudestaan jotta saa kylvöjäljen aikaiseksi.

Rajuimmin muokkasi kultivaattori lautasmuokkain yhdistelmä. Tuli tasaisin jälki kahden ajokerran jäkeen mutta vaatii seisottamisen ja uudeelleen muokkaamisen sekin sekä nosti kiviä pintaan..

Lemkenin nostoaite muokkain teki huonoimman jäljen ja lovetun lautasen takia myös epätasaisimman pohjan.

Jokaisen kokeen jäljestä poistettiin lapiolla muokattumaa  kovaa maata mukallen.

Itse tulin siihen tulokseen nurmilla halvin, varmin ja aikaa säästävin on kyntö. Kivettömillä mailla jollain 4m kela murskaimella vois päästä kans hyviin tuloksiin ja matalalla muokkaus syvyydellä. 

Viimeksi muokattu: 01.10.13 - klo:08:13 kirjoittanut roadman

zetor8045

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5568
Vs: Lautasmuokkarin tehontarve
Muistelen lukeneeni että jos lautasmuokkaimella saa kerta ajolla valmiin jäljen niin edullisempi kuin kyntö. Kahdella ajo kerralla tasan ja sen jälkeen kyntö vie ja lautasmuokkain vikisee.

Itse olen kultivaattorin kannalla edullinen ja kevyt. Tekee hanhenjaloilla 100 varmasti tasaisen jäljen. Sama pätee tuohonkin ei liian märkään.

Itse tulin siihen tulokseen nurmilla halvin, varmin ja aikaa säästävin on kyntö. Kivettömillä mailla jollain 4m kela murskaimella vois päästä kans hyviin tuloksiin ja matalalla muokkaus syvyydellä.
Jaa kultivaattori on kevyt  ;D  700kg ei ole etunostolaitteissa yhtään liikaa 3m dalbon dincon kanssa... Taas koitettiin että onnistuuko LHP lopettaminen hanhenjalkakultivaattori ja tulos oli taaskin ettei se onnistu.. Oli pakko kyntää...

Pasi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2373
Vs: Lautasmuokkarin tehontarve
Itse olen kultivaattorin kannalla edullinen ja kevyt. Tekee hanhenjaloilla 100 varmasti tasaisen jäljen.
Jaa kultivaattori on kevyt  ;D  700kg ei ole etunostolaitteissa yhtään liikaa 3m dalbon dincon kanssa...

Kultivaattoreissa ja kultivaattoreissa on eroa. Jos Roadmanin kultivaattori tuotaisiin tuon Dalbon tilalle, niin se saatettaisiin luokitella olkiharavaksi. Vielä senkin jälkeen, kun päälle olisi ladottu kaikki mahdolliset saatavilla olevat lisäpainot. Jos pysyy lisäpainoilla ehjänä.

kyntaja

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1406
  • Aasi vs. Peura
Vs: Lautasmuokkarin tehontarve
Onpa jälleen paljon yhden totuuden etsijöitä maanmuokkauksessa...

Semmoista ei ole.

Lautasmuokkarilla on oman kokemuksen perusteella oma paikkansa. Just raivioilla mainio, ja syksyn esimuokkauksena ja lannanmuokkauksessa ennen myöhäistä kyntöä. Hyvin läpäisevillä mailla toimii ihan sellaisenaankin.

Mutta tämän seudun mailla jatkuvassa käytössä tulee selkeästi ilmi muokkausantura. Muutama vuosi tuolla muokattua maata ei siedä syksyllä yhtään sadetta ilman että alkaa lätäköitä muodostua.

Nurmien lopetus tuolla vaatii uskoa. On tuotakin kokeiltu, mutta onhan se kyntämällä lopulta paikattava se möykkelikkö takaisin kylvömuokattavaan kuntoon.

Puhtailla sängillä tuolla kyllä saa siistin ja tasaisen jäljen. Myrkkyjen käyttöä tuo käytännössä edellyttää, kovin paljoa aluskasvistoa ei tarvi niin ei onnistu.

Työn ja polttoaineen säästö toteutuu vain mikäli pysytään puhtailla sängillä, eikä tavoitteena ole kunnolinen nurmenalusta. Melkein sanoisin, että jos näitä tavoitellaan niin sitten ennemmin suorakylvöön.

Jos nurmea kierrossa, niin hyvin vähän tuolla käyttöä lopuksi on. Yhteiskoneena erityistilanteita varten meillä, ja niin hyvä.

Kerrankin Wjon kanssa samaa mieltä...  ;D

ja 4m hevalla saa hyydytettyä +300hp koneenkin... et se siitä tehon tarpeesta,,, kyltymätön

Viimeksi muokattu: 01.10.13 - klo:18:53 kirjoittanut kyntaja

Nii se on...

Jompero

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 706
Vs: Lautasmuokkarin tehontarve
Onko muuten lautasäkeellä nuo samat ongelmat? Vai mihinkä se on tarkotettu, jonkun sortin kevytmuokkaukseen kai. Ainakin luulis multaavan paremmin

metsajussi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4461
  • En tiedä mistä on kysymys, mutta vastustan!
Vs: Lautasmuokkarin tehontarve
Onko muuten lautasäkeellä nuo samat ongelmat? Vai mihinkä se on tarkotettu, jonkun sortin kevytmuokkaukseen kai. Ainakin luulis multaavan paremmin

Lautasäes on kevyt lautasmuokkari ilman syvyydensäätöä... :-)

SDF

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 193
Vs: Lautasmuokkarin tehontarve
Onko muuten lautasäkeellä nuo samat ongelmat? Vai mihinkä se on tarkotettu, jonkun sortin kevytmuokkaukseen kai. Ainakin luulis multaavan paremmin
Alunperinhän se on tarkoitettu nimensä mukaisesti äestykseen.