No sehän olisi helppoa jos halua löytyy. Viljeliän lopettaessa tuotannon pellot pitäisi myydä/vuokrata/metsittää. Metsitettäessä valtio ottaa tukioikeudet ja antaa ne tarvitsijoille. Muissa vaihtoehdoissa tukioikeudet siirtyy ilman korvausta pellon mukana seuraavalle aktiiviviljeliälle.

Sosialismi elää kovin maitotukijuicen ajatuksissa... 

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 18.09.13 - klo:10:14

No sehän olisi helppoa jos halua löytyy. Viljeliän lopettaessa tuotannon pellot pitäisi myydä/vuokrata/metsittää. Metsitettäessä valtio ottaa tukioikeudet ja antaa ne tarvitsijoille. Muissa vaihtoehdoissa tukioikeudet siirtyy ilman korvausta pellon mukana seuraavalle aktiiviviljeliälle.

Sosialismi elää kovin maitotukijuicen ajatuksissa... 

No eikös tämäkin tuki systeemi ole periaatteessa sosialismiä? Kyllä minusta jos valtio maksaa verovaroista tukia, niin silloin maksajalla on oikeus päättää millä perusteella maksaa! Eihän työntekiätkään saa työttömyys korvausta ja palkkaa samaan aikaan.

Viljelijöiden pitäisi saada itse päättää, missä pellot sijaitsee ja missä viljelevät peltoja, koska viljelijä itse loppupeleissä yksin vastaa tilan taloudellisista vastuista, niin verottajalle kuin pankillekkin, sekä muilla tahoille minne vastuita syntyy 

Olen samaa mieltä, kyllä sellainen pitäsi olla systeemi että viljelijä voi joiltain kaukana olevilta tai muuten huonoilta lohkoiltaan poistaa tukioikeudet ja siirtää ne raivioilleen jos niin haluaa. Sitten voisi ostaa vaikka jostain halvan pellon alueelta peltoja ja metsittää ne jos muuten ei pellot riitä raivioiden oikeuksiin.

Olen samaa mieltä, kyllä sellainen pitäsi olla systeemi että viljelijä voi joiltain kaukana olevilta tai muuten huonoilta lohkoiltaan poistaa tukioikeudet ja siirtää ne raivioilleen jos niin haluaa. Sitten voisi ostaa vaikka jostain halvan pellon alueelta peltoja ja metsittää ne jos muuten ei pellot riitä raivioiden oikeuksiin.

Veli hyvä, tämmönen on jo nyt mahdollista.

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 18.09.13 - klo:14:01

Olen samaa mieltä, kyllä sellainen pitäsi olla systeemi että viljelijä voi joiltain kaukana olevilta tai muuten huonoilta lohkoiltaan poistaa tukioikeudet ja siirtää ne raivioilleen jos niin haluaa. Sitten voisi ostaa vaikka jostain halvan pellon alueelta peltoja ja metsittää ne jos muuten ei pellot riitä raivioiden oikeuksiin.

Veli hyvä, tämmönen on jo nyt mahdollista.

Kyllä se taisi olla melko monimutkaista! Mitenkähän minulle on jäänyt mieleen että siirettävä tukioikeus olisi oltava vähintään 2 hehtaaria ja se olisi siirettävä kerralla kokonaisuudessa ettei sitä voisi pilkkoa esim. 1 hehtaarin osiin. ja jos esimerkiksi yrität siirtää 2.99 hehtaaria, niin se 2 hehtaarin siirto onnistuu, mutta ei sen 0.99 hehtaarin.

Että ei se niin helppoa ole kuin eläkelläis viljanviljeliät julistaa!

Joo.... kohtahan tajutaan että maatalouden ympäriristöystävällisyyden tukeminen onkin turhaa ja ymppituki voidaan lopettaa 

Ollaan vaan nyt onnellisia tästä saastuttajan maineesta, saadaan ilmaista rahaa kun ollaan olevinamme ympäristöystävällisiä.

Kyllä se taisi olla melko monimutkaista! Mitenkähän minulle on jäänyt mieleen että siirettävä tukioikeus olisi oltava vähintään 2 hehtaaria ja se olisi siirettävä kerralla kokonaisuudessa ettei sitä voisi pilkkoa esim. 1 hehtaarin osiin. ja jos esimerkiksi yrität siirtää 2.99 hehtaaria, niin se 2 hehtaarin siirto onnistuu, mutta ei sen 0.99 hehtaarin.

Että ei se niin helppoa ole kuin eläkelläis viljanviljeliät julistaa!

Tässä malli. Voihan noita tukioikeuksia olla liikaakin, niitä vain käytellään vuorovuosin. Itsellä on vuokrattuna oikeudettomia peltoja johon olen ostanut tukioikeudet. Jos tulee joku muu vuokralainen pidän oikeudet itse. Ja näähän menee ny jakoon taas uudestaan pian.
http://www.mavi.fi/attachments/mavi/tukioikeudet/5Ff5Uk3Xw/Esim_5_su.pdf

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 19.09.13 - klo:09:43

Kyllä se taisi olla melko monimutkaista! Mitenkähän minulle on jäänyt mieleen että siirettävä tukioikeus olisi oltava vähintään 2 hehtaaria ja se olisi siirettävä kerralla kokonaisuudessa ettei sitä voisi pilkkoa esim. 1 hehtaarin osiin. ja jos esimerkiksi yrität siirtää 2.99 hehtaaria, niin se 2 hehtaarin siirto onnistuu, mutta ei sen 0.99 hehtaarin.

Että ei se niin helppoa ole kuin eläkelläis viljanviljeliät julistaa!

Tässä malli. Voihan noita tukioikeuksia olla liikaakin, niitä vain käytellään vuorovuosin. Itsellä on vuokrattuna oikeudettomia peltoja johon olen ostanut tukioikeudet. Jos tulee joku muu vuokralainen pidän oikeudet itse. Ja näähän menee ny jakoon taas uudestaan pian.
http://www.mavi.fi/attachments/mavi/tukioikeudet/5Ff5Uk3Xw/Esim_5_su.pdf

koskee vain tilatukioikeuksia tuo sinun siirto lomake. jos omilta ympi ja lfa alueilta siirtelet miten sattuu tukioikeuksia, niin kuuluu "BUFF" ja niiltä osin ympit ja lfa:t häviää taivaan tuuliin.

koskee vain tilatukioikeuksia tuo sinun siirto lomake. jos omilta ympi ja lfa alueilta siirtelet miten sattuu tukioikeuksia, niin kuuluu "BUFF" ja niiltä osin ympit ja lfa:t häviää taivaan tuuliin.

Niin, tukioikeuksistahan tässä on kokoajan puhuttu. Tukioikeus ja tukikelpoisuus on eri asia. Mutta kyllähän noita tukikelvottomiakin saa muutettua tukikelpoisiksi.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 19.09.13 - klo:11:45

koskee vain tilatukioikeuksia tuo sinun siirto lomake. jos omilta ympi ja lfa alueilta siirtelet miten sattuu tukioikeuksia, niin kuuluu "BUFF" ja niiltä osin ympit ja lfa:t häviää taivaan tuuliin.

Niin, tukioikeuksistahan tässä on kokoajan puhuttu. Tukioikeus ja tukikelpoisuus on eri asia. Mutta kyllähän noita tukikelvottomiakin saa muutettua tukikelpoisiksi.

Saa, mutta on varsin kankea systeemi pinta-ala ym. rajoituksineen.

Lissää paskaa sattaa byrokraattien suunnalta:
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/nitraattiasetus-uhkaa-t%C3%A4rkkelysperunaa-1.47286

Nitraattidirektiivi koskee kyllä kaikkia EU-maita, mutta ei jokaista plänttiä niiden sisällä, ainostaan herkkiä alueita. Suomessa se olisi pakollinen ainostaan tärkeimmillä pohjavesialueilla, lähinnä siis Salpausselän alueella.
Suomen byrokraateilla ei kuitenkaan ole ollut halua määritellä noita varottavia alueita, vaan he ovat lätkäisseet direktiivin koskemaan koko maata Hangosta Utsjoelle. Eikä tähän asiaintilaan taida aivan syytön olla tuottajajärjestökään.
Sinänsä ympäristön suojeleminen on aina kannatettavaa, mutta tämmöisellä direktiivien soveltamisella kyllä tehdään hallaa koko Suomen maatalouden kilpailukyvylle. Koko markkina-alueella tulisi olla samat säännöt.

Nitraattidirektiivi koskee kyllä kaikkia EU-maita, mutta ei jokaista plänttiä niiden sisällä, ainostaan herkkiä alueita. Suomessa se olisi pakollinen ainostaan tärkeimmillä pohjavesialueilla, lähinnä siis Salpausselän alueella.
Suomen byrokraateilla ei kuitenkaan ole ollut halua määritellä noita varottavia alueita, vaan he ovat lätkäisseet direktiivin koskemaan koko maata Hangosta Utsjoelle. Eikä tähän asiaintilaan taida aivan syytön olla tuottajajärjestökään.

Silloin kun tätä väännettin tuli MTK:n taholta solidaarisuus vaade, että pitää sitten koskea kaikki. Muuten ei ole tasapuolista kaikkia toimijoita kohtaan. Tään tasapuolisuuden nimissä on sitten perusteltu milloin mitäkin.

Nyt kun tää jaettava vähenee niin tästä ympistäkin on tulossa todella ympäristötuki, eikä tulotuki. Kohdennetaan vain tietyille paikoille; ei kaikkialle. Ja kyllä tää nitraattiasetus koskisi suurinta osaa kotieläintiloja ainakin eläinten mukaan. vaikka se kohdennettaisiin vain tärkeisiin paikkoihin.