Oletan että tällainen tiekunta ei voi esim. saada laskujaan ulosottoon, vaikka kokoukset olisi pidetty täysin tielain mukaan.

Tämä tiekunta saa kunnan avustusta, mutta tietoimitusta ei ole ollut.

Voitteko vahvistaa?

Yksityistielaki Luku 1 sekä luku 12. Ei pitäis olla epäselvää...

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1962/19620358#L12

Oletan että tällainen tiekunta ei voi esim. saada laskujaan ulosottoon, vaikka kokoukset olisi pidetty täysin tielain mukaan.

Tämä tiekunta saa kunnan avustusta, mutta tietoimitusta ei ole ollut.

Voitteko vahvistaa?

Laki ei tunne nimitystä "epävirallinen tiekunta", vaan kyseessä on yksityistie, jota osakkaat hoitavat yhteiseen lukuun.
Tuossa tapauksessa ulosotosta muodostuu monimutkainen prosessi, jonka voi panna alulle joko tieosakas yksin tai kaikki yhdessä.

Tiekunnan kyseessä ollen maksamaton maksu on ns. julkisoikeudellinen, jolloin asian voi viedä suoraan ulosottovirastoon.
Molemmissa tapauksissa tietenkin kokous- ja kaikki muotoseikat on tarkkaan harkittava.

Yhteiseen lukuun hoidettu asuttu tieosuus saa kunnanavustusta.

Aloituksesta ei käy selville, mikä lasku on kyseessä.
Laskulle pitää olla perusteet.
Tielautakunnan kautta käy velkojan tie.

Aloituksesta ei käy selville, mikä lasku on kyseessä.

Ajattelin normaalia osakkaalle lähettävää laskua tien hoidosta.
Tähän saakka toimittu tienpitoavustuksella ja talkootyöllä. Ajattelimme lähettää nyt pienet laskut kokouksessa so***** osituksen mukaan. Jos kaikki eivät maksa tulee harkittavaksi tietoimitus. Osakkaita on n. 10.

Jos kysymys on vain yksikkömaksusta, kannattaako sen saaminen ulosottoon  koska kustannukset ylittää roimasti maksun määrän?.

Jos kysymys on vain yksikkömaksusta, kannattaako sen saaminen ulosottoon  koska kustannukset ylittää roimasti maksun määrän?.

 Periaatteesta on kysymys ei kustannuksista.

Kyllä aiheellinen lasku täytyy maksaa, laskutti sitä kuka tahansa.

Kyllä aiheellinen lasku täytyy maksaa, laskutti sitä kuka tahansa.

Mutta ei kaikkia postissa tulevia kannata maksaa, jos ei laskutuksen peruste ole hyväksyttävä.

Epävirallisen tiekunnan laskujen maksussa on kyse siitä, katsooko laskutettava laskun olevan perusteltu ja oikean suuruinen. Jos epäselvyyttä on, niin seurauksena joutuu sitten kuitenkin maksamaan tielautakunnan toimitusmaksuja tai tiekunnan perustamisen kuluja, ellei muutoin lähde sopimaan asiaa.

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 05.08.13 - klo:06:11

Kyllä aiheellinen lasku täytyy maksaa, laskutti sitä kuka tahansa.

Mutta ei kaikkia postissa tulevia kannata maksaa, jos ei laskutuksen peruste ole hyväksyttävä.

Epävirallisen tiekunnan laskujen maksussa on kyse siitä, katsooko laskutettava laskun olevan perusteltu ja oikean suuruinen. Jos epäselvyyttä on, niin seurauksena joutuu sitten kuitenkin maksamaan tielautakunnan toimitusmaksuja tai tiekunnan perustamisen kuluja, ellei muutoin lähde sopimaan asiaa.

Taitaa tieosakkaissa olla aika paljon niitä, joiden mielestä he eivät tietä paljoa tarvitse, joten laskutkaan eivät ole aiheellisia. Ne on ne toiset osakkaat, jotka tietä tarvitsevat paljon enenmmän.