http://www.maailmantalous.net/?q=fi/node/187

Uusliberalismi, isänmaan hyväksi. 

http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/lisaa_rahaa_amerikan_rikkaille_41392.html#media=41396
Tuoko on sitä isänmaallisuutta .aatana sanon minä

Yritin ostaa auton eräältä Suomen köyhältä. Heppu asui uudessa kerrostalossa - sellaisessa, josta ei ole koskaan ollut asuntoja myynnissä - hypermarketin välittömässä läheisyydessä, auto vietti aikaansa väestösuojassa, jota käytettiin parkkihallina. Halli oli kovin väljä - rahalla ei hevin saa noin hyvää tallia. Kun tuli maksun aika, vain käteinen kelpasi. Aamulla vielä sopi maksaa tilille, mutta pankin ikkunan alla ei enää. Kaveri kertoi, että oli juuri vaihtanut veneensä niin suureen, ettei sitä voinut enää hinata tällä myynnissä olevalla. Veneen hän oli maksanut setelirahalla. Minunkin pitäisi maksaa käteisellä.
Olen asioinut niin vähän köyhien kanssa, etten uskaltanut viedä kauppaa loppuun. Homma haisi.

Siinä tositarina köyhyyden ytimestä - Suomesta.

Yritin ostaa auton eräältä Suomen köyhältä. Heppu asui uudessa kerrostalossa - sellaisessa, josta ei ole koskaan ollut asuntoja myynnissä - hypermarketin välittömässä läheisyydessä, auto vietti aikaansa väestösuojassa, jota käytettiin parkkihallina. Halli oli kovin väljä - rahalla ei hevin saa noin hyvää tallia. Kun tuli maksun aika, vain käteinen kelpasi. Aamulla vielä sopi maksaa tilille, mutta pankin ikkunan alla ei enää. Kaveri kertoi, että oli juuri vaihtanut veneensä niin suureen, ettei sitä voinut enää hinata tällä myynnissä olevalla. Veneen hän oli maksanut setelirahalla. Minunkin pitäisi maksaa käteisellä.
Olen asioinut niin vähän köyhien kanssa, etten uskaltanut viedä kauppaa loppuun. Homma haisi.

Siinä tositarina köyhyyden ytimestä - Suomesta.

Yksikössä vai monikossa.

>Minunkin pitäisi maksaa käteisellä.

Ymmärtäähän tuon,että tuohon se sitten tökkäsikin....

>Olen asioinut niin vähän köyhien kanssa

 

Kyllä uusliberalismi oli aikanaan hyvä aate, eikä sen periaatteet sinänsä ole huonoja vieläkään 

Tämä valtioiden palvominen, on jatke kuninkaan kaikenkattavalle ylivallalle, jonka edessä taipuu niin oikeus kun omistuskin 
Pohjoismaisen talonpojan asema alkoi vahvistua Ruotsin vallan aikana, kun talonpoika sai oikeuden omiin maihinsa, tästä syntyi niin kansalaisyhteiskunnan pohja, kuin kestävä talouskehityskin, sosialistit on aina lähteneet liikkeell siitä, että yhteiskunnalla olisi jokin ylempi oikeus talonpoikien  maihin 

Näiden puna-idioottien perusväitehän on se, että ihmiset on köyhiä, koska joku "kapitalisti" varasti niiden rahat 
Samaa virttä ne veisaa tuolla kehitysmaissakin, kehitysmaiden köyhyys johtuu kuuleman siitä, koska länsimaat on varastaneet niiden luonnonvarat 
Miten se afrikassa lehemänpaskamajassa asuva vuohipaimen mukan sen rikkaampi on, jos maan alla jossakin kilometrin syvyydessä kulkee joku kuparisuoni, jota se ei osaa ite hyödyntää 

Kyllä uusliberalismi oli aikanaan hyvä aate, eikä sen periaatteet sinänsä ole huonoja vieläkään 

Tämä valtioiden palvominen, on jatke kuninkaan kaikenkattavalle ylivallalle, jonka edessä taipuu niin oikeus kun omistuskin 
Pohjoismaisen talonpojan asema alkoi vahvistua Ruotsin vallan aikana, kun talonpoika sai oikeuden omiin maihinsa, tästä syntyi niin kansalaisyhteiskunnan pohja, kuin kestävä talouskehityskin, sosialistit on aina lähteneet liikkeell siitä, että yhteiskunnalla olisi jokin ylempi oikeus talonpoikien  maihin 

Näiden puna-idioottien perusväitehän on se, että ihmiset on köyhiä, koska joku "kapitalisti" varasti niiden rahat 
Samaa virttä ne veisaa tuolla kehitysmaissakin, kehitysmaiden köyhyys johtuu kuuleman siitä, koska länsimaat on varastaneet niiden luonnonvarat 
Miten se afrikassa lehemänpaskamajassa asuva vuohipaimen mukan sen rikkaampi on, jos maan alla jossakin kilometrin syvyydessä kulkee joku kuparisuoni, jota se ei osaa ite hyödyntää 

Herpespertti taas vähän "googlaillut" 

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 27.07.13 - klo:15:24

Kyllä uusliberalismi oli aikanaan hyvä aate, eikä sen periaatteet sinänsä ole huonoja vieläkään 

Tämä valtioiden palvominen, on jatke kuninkaan kaikenkattavalle ylivallalle, jonka edessä taipuu niin oikeus kun omistuskin 
Pohjoismaisen talonpojan asema alkoi vahvistua Ruotsin vallan aikana, kun talonpoika sai oikeuden omiin maihinsa, tästä syntyi niin kansalaisyhteiskunnan pohja, kuin kestävä talouskehityskin, sosialistit on aina lähteneet liikkeell siitä, että yhteiskunnalla olisi jokin ylempi oikeus talonpoikien  maihin 

Näiden puna-idioottien perusväitehän on se, että ihmiset on köyhiä, koska joku "kapitalisti" varasti niiden rahat 
Samaa virttä ne veisaa tuolla kehitysmaissakin, kehitysmaiden köyhyys johtuu kuuleman siitä, koska länsimaat on varastaneet niiden luonnonvarat 
Miten se afrikassa lehemänpaskamajassa asuva vuohipaimen mukan sen rikkaampi on, jos maan alla jossakin kilometrin syvyydessä kulkee joku kuparisuoni, jota se ei osaa ite hyödyntää 

Herpespertti taas vähän "googlaillut" 

Ei kyllä tää tuli ihan tunteella, tosin tekstissä voi olla "asiavirheitä" 

Pohjoismaisen talonpojan asema alkoi vahvistua Ruotsin vallan aikana, kun talonpoika sai oikeuden omiin maihinsa, tästä syntyi niin kansalaisyhteiskunnan pohja, kuin kestävä talouskehityskin, sosialistit on aina lähteneet liikkeell siitä, että yhteiskunnalla olisi jokin ylempi oikeus talonpoikien  maihin 

  Mutta torpparialueilla oli ainoastaan oikeus hoitaa taksvärkkiä vastaan paronien maita ,jos sai jonkun läntin raivattua kartanonherra liitti sen kartanoon ja torppari senkun taas syrjempää kuokkimaan itselleen elantoa--

>Minunkin pitäisi maksaa käteisellä.

Ymmärtäähän tuon,että tuohon se sitten tökkäsikin....

>Olen asioinut niin vähän köyhien kanssa

 

Yhteiskunta rahoittaa köyhien perustarpeet, joten omat rahat voi pitää huviveneessä ja bemarissa.
Komppaan Herpertin ajatusketjua.

Pohjoismaisen talonpojan asema alkoi vahvistua Ruotsin vallan aikana, kun talonpoika sai oikeuden omiin maihinsa, tästä syntyi niin kansalaisyhteiskunnan pohja, kuin kestävä talouskehityskin, sosialistit on aina lähteneet liikkeell siitä, että yhteiskunnalla olisi jokin ylempi oikeus talonpoikien  maihin 

  Mutta torpparialueilla oli ainoastaan oikeus hoitaa taksvärkkiä vastaan paronien maita ,jos sai jonkun läntin raivattua kartanonherra liitti sen kartanoon ja torppari senkun taas syrjempää kuokkimaan itselleen elantoa--

Näinki se on, mutta pitää muistaa se tausta, mistä torpparijärjestelmä syntyi alunperin 
Torpparijärjestelmän taustana on aikakausi, jolloin ei ihmisillä ollut rahaa vuokrata tai ostaa maata, eikä isännillä ollut varaa palkata palkollisia rahalla, joten luotiin järjestelmä, jossa palveluksilla maksettiin näitä vastuita 
Torppari maksoi työllään torppansa vuokran, talonpoika tilan tuoteilla verot, kartanonherra teki ratsupalvelua kuninkaalle ja sai sillä kuitattua omat veronsa 
Eli yhteiskunta pyöri käytännössä ilman rahaa, tosi rahaa oli jonkinverran joillakin, mutta näihin toimiin ei  rahaa tar***** ja kaikki olivat tyytyväisiä, kun saivat hommansa hoidettua, vaikka tili oli tyhjä 

Lainaus käyttäjältä: iskra - 28.07.13 - klo:12:27

Pohjoismaisen talonpojan asema alkoi vahvistua Ruotsin vallan aikana, kun talonpoika sai oikeuden omiin maihinsa, tästä syntyi niin kansalaisyhteiskunnan pohja, kuin kestävä talouskehityskin, sosialistit on aina lähteneet liikkeell siitä, että yhteiskunnalla olisi jokin ylempi oikeus talonpoikien  maihin 

  Mutta torpparialueilla oli ainoastaan oikeus hoitaa taksvärkkiä vastaan paronien maita ,jos sai jonkun läntin raivattua kartanonherra liitti sen kartanoon ja torppari senkun taas syrjempää kuokkimaan itselleen elantoa--

Näinki se on, mutta pitää muistaa se tausta, mistä torpparijärjestelmä syntyi alunperin 
Torpparijärjestelmän taustana on aikakausi, jolloin ei ihmisillä ollut rahaa vuokrata tai ostaa maata, eikä isännillä ollut varaa palkata palkollisia rahalla, joten luotiin järjestelmä, jossa palveluksilla maksettiin näitä vastuita 
Torppari maksoi työllään torppansa vuokran, talonpoika tilan tuoteilla verot, kartanonherra teki ratsupalvelua kuninkaalle ja sai sillä kuitattua omat veronsa 
Eli yhteiskunta pyöri käytännössä ilman rahaa, tosi rahaa oli jonkinverran joillakin, mutta näihin toimiin ei  rahaa tar***** ja kaikki olivat tyytyväisiä, kun saivat hommansa hoidettua, vaikka tili oli tyhjä 

ruåtsin vallan aikana  myös palkittiin ns.  ansioituneita  herroja  tai  poispotkttuja
vaimoja  läänittämällä  vanhoja  vankkoja  talonpoikaistaloja  noille  korvauksetta.

onneksi  pohjanmaa  oli  silloin  harvaanasuttua  ja  raivatavaa  riitti  jokivarsissa
sinne  muuttaneille  entisille  talollisille