Meidän seudulla pellot liittyvät aina hankalasti isoihin tai pienempiin metsäkiinteistöihin. Onko nykyään kuinka epäseksikästä erottaa mahdollinen pelto kantakiinteistöstä, jos joko myyjä ei tahdo luopua metsästä tai itsellä ei kestä persaus ostaa laajempaa kiinteistökokonaisuutta?

Tokihan suomen historiassa on maatilkkuja pilkottu liiaksikin asti. Mutta tällaista madollisuutta voisi harkita siinä tapauksessa, jos uusi määräala olis oman kiinteistön vieressä ja näin sulautettavissa järkevästi. Sinänsä muutaman pyykin iskemisen hinta suhteessa peltohehtaariin ei ole maata kaatava kulu.

Eller hur? 

oha nuita tullu ostettuo, sen seksikkyyvvestä en ossaa sannoa.

On tullu ostettua ja liitettyä omaan tilaan. Ostat vaan kantatilan rasítteista vapaana kyseisen lohkon.

On tullu ostettua ja liitettyä omaan tilaan. Ostat vaan kantatilan rasítteista vapaana kyseisen lohkon.

Miksi liittäisi naapurista ostetun määräalan omaan tilaan, eikä muodostaisi siitä ostetusta omaa kiinteistöään? Itse en näe tuosta liittämisestä käytännössä mitään hyötyä, päinvastoin, haittapuolia on useita.

Lainaus käyttäjältä: roadman - 07.09.13 - klo:18:54

On tullu ostettua ja liitettyä omaan tilaan. Ostat vaan kantatilan rasítteista vapaana kyseisen lohkon.

Miksi liittäisi naapurista ostetun määräalan omaan tilaan, eikä muodostaisi siitä ostetusta omaa kiinteistöään? Itse en näe tuosta liittämisestä käytännössä mitään hyötyä, päinvastoin, haittapuolia on useita.

Millaisia haittapuolia?

Kannattaa kyllä miettiä sitä liittämistä, ainakin jos ei ole kovin iso ala. Ittellä 18 rekisteri tilaa ja pinta-alaa 150, on sitten aikalailla kulua kun joutuu lainaa hakeen.... Toki siinä vaiheessa kun talo menee pankille niin ittelle jää vielä tonne keskelle peltoja ja mettiä tulevan ostajan kiusaksi omia maita 

Kannattaa kyllä miettiä sitä liittämistä, ainakin jos ei ole kovin iso ala. Ittellä 18 rekisteri tilaa ja pinta-alaa 150, on sitten aikalailla kulua kun joutuu lainaa hakeen.... Toki siinä vaiheessa kun talo menee pankille niin ittelle jää vielä tonne keskelle peltoja ja mettiä tulevan ostajan kiusaksi omia maita 

Pitemmän päälle varmasti kannattaa liittää isommiksi tiloiksi. Mullaki 12 pikku tilaa ja vähä enemmän alaa, eikä noista pikkutiloista ainakaa mitään hyötyä ole ollut. Mut aina vaan jotenki jääny ne liittämiset

Lainaus käyttäjältä: paalipoika - 07.09.13 - klo:22:02

Kannattaa kyllä miettiä sitä liittämistä, ainakin jos ei ole kovin iso ala. Ittellä 18 rekisteri tilaa ja pinta-alaa 150, on sitten aikalailla kulua kun joutuu lainaa hakeen.... Toki siinä vaiheessa kun talo menee pankille niin ittelle jää vielä tonne keskelle peltoja ja mettiä tulevan ostajan kiusaksi omia maita 

Pitemmän päälle varmasti kannattaa liittää isommiksi tiloiksi. Mullaki 12 pikku tilaa ja vähä enemmän alaa, eikä noista pikkutiloista ainakaa mitään hyötyä ole ollut. Mut aina vaan jotenki jääny ne liittämiset

Perillisille helpompi kun ei tarvi jakaa olemassa olevia tiloja, sopii vaan kuka ottaa minkäki tilan 

Itte kaikki ostamani määräalat olen muodostanut tiloiksi, enkä ole liittänyt päätilaan..On helppo niitä erillisiä tiloja myydä ilman kuluja sitten eläkepäivien ratoksi

Millaisia haittapuolia?

-liittäminen olemassa olevaan kiinteistöön maksaa ylimääräistä
-jos tulee naapurin kuulemisia lupa-asioiden puitteissa, niin liitetyssä on huomattavasti enemmän kuultavia. Parhaassa tapauksessa ostokiinteistö on  omien rajojen sisäpuolella, jolloin naapureita ei ole kuultavaksi
-helppo tarvittaessa myydä, koska eri kiinteistö. Samoin vakuudet, ettei välttämättä mene kaikki jos vain kantakiinteistö on pantattu.
-yleiskaavoissa voi olla määrätty rakennusoikeuksista pinta-alojen suhteen, esim. täällä luonnoksessa muistaakseni 2 paikkaa per 2ha, tämän ylittäviltä kiinteistöile annetaan rakennusoikeutta 1 rakennuspaikka per 10 ha.
-yhteisten alueiden (tai tie) kokouksissa voit erillisestä kiinteistöstä helposti antaa valtakirjan jollekin toiselle samanmieliselle, ei 30% pykälät pauku manttaalin mukaisissa äänestyksissä.

Hyviä puolia ei tule yhdistämisestä mieleeni kuin se, että on helppo muistaa kiinteistörekkari.

Meidän seudulla pellot liittyvät aina hankalasti isoihin tai pienempiin metsäkiinteistöihin. Onko nykyään kuinka epäseksikästä erottaa mahdollinen pelto kantakiinteistöstä, jos joko myyjä ei tahdo luopua metsästä tai itsellä ei kestä persaus ostaa laajempaa kiinteistökokonaisuutta?

Mulla on yksi 17-kulmainen emätilasta lohkottu peltokiinteistö. Myyjä oli niin  tarkka metsämaasta, ettei suostunut luopumaan yhdestäkään lisäaarista. Liian tarkkaaan pellonreunoja nuolevat kiinteistörajat tuovat ongelmia, jos haluaisi esim. oikoa mutkaisia pellonreunoja. Jos mahdollista, kannattaa lohkottaessa ottaa huomioon tuon kaltaisia pellon kunnossapitoon liittyviä seikkoja.

Lainaus käyttäjältä: Peurajussi - 07.09.13 - klo:16:02

Meidän seudulla pellot liittyvät aina hankalasti isoihin tai pienempiin metsäkiinteistöihin. Onko nykyään kuinka epäseksikästä erottaa mahdollinen pelto kantakiinteistöstä, jos joko myyjä ei tahdo luopua metsästä tai itsellä ei kestä persaus ostaa laajempaa kiinteistökokonaisuutta?

Mulla on yksi 17-kulmainen emätilasta lohkottu peltokiinteistö. Myyjä oli niin  tarkka metsämaasta, ettei suostunut luopumaan yhdestäkään lisäaarista. Liian tarkkaaan pellonreunoja nuolevat kiinteistörajat tuovat ongelmia, jos haluaisi esim. oikoa mutkaisia pellonreunoja. Jos mahdollista, kannattaa lohkottaessa ottaa huomioon tuon kaltaisia pellon kunnossapitoon liittyviä seikkoja.

Ilman muuta. Suora linja ja pari pyykiä. 

Määräaloina täälläpäin yleensä peltoa myydään. Huomenna pitäisi lohkoa yksi. 
Monista tiloista tulee kustannuksia aina kun kiinnityksille tehdään jotain. Itse yhdistin muutama vuosi sitten omistamani 7 rekisteritilaa yhdeksi. Nykyään saa yhdistää eri kylienkin tilat. Nuo tilat sijaitsivat neljässä eri kylässä.

oha nuita tullu ostettuo, sen seksikkyyvvestä en ossaa sannoa.

Kyllä Heinolla on varaa , vaikka tällaisiin keltaisiin vaunuihin , lehmät vain näkyvät
pelkäävän. http://www.youtube.com/watch?v=eeEki7Ft8KQ