Ei pinta-alaverotus huono ollut, kyllä siinä hyviäkin puolia oli.

  *** Joo. Riippu hyvinkin pitkälti siitä millanen oli luokkajakauma kehitysvaiheissa. Mikäli pelkkää jäykkää uudistamiskypsää ,niin menettelihän se.  Se,miksi muuta kehiteltiin,niin johtu just siitä kun voimaperäset metsänomistajat oli jo päätehakkuut tehny ja rupes veronmaksu tympimään. Molemmissa järjestelmissä puolensa. Mutta kyllä musta on loppupeleissä tää nykynen oikeestaan parempi,ei tarvii miettiä ja arpoa,paljonko verottaja sitä laskennallista ansio-tuloa lykkää.

Suurin huijaus olisi sen tulevan kiinteistöveron lisäksi palata pinta-alaveroon. Siitä tulisi kaksinkertainen verotus ja monella tavalla.

Pita-ala vero tais mennä kuntien taskuun.
Myyntivero taas mennee valtiolle.

Valtio oli jälleen tässäki asijassa kuntien taskulla
Tais olla maasetukunnille iso puhallus tämäkin, kaupunkilaesten pankolla makkaajien hyväksi.
Eikö näihin aikoihin alakanu kuntatalouksien kurijistuminen?

Joo, näin noi kunnallispolitiikassa pidempään mukana olleet ovat valitelleet, että tulot hävisi valtiolle.

Lainaus käyttäjältä: kantola - 21.08.08 - klo:23:35

Veroista maksat puolet, vähennyksistä hyväksyttäisiin enää vain puolet... -Mitä järkeä?

Eipä tuossa mitään outoa ole, ihan verotuksen yleisperiaatteen mukaista: verotettavan tulon hankkimisesta johtuvat menot ovat vähennyskelpoisia, verovapaaseen tuloon kohdistuvat menot eivät ole vähennyskelpoisia.

Hitaana hämäläisenä tuota probleema pohdin vasta hiljan. Uudistushakkuun kanssa ei ole mitään ongelmaa, jos puut myydään pystykaupalla. Mikään hakkuun jälkeinen toimitus ei kohdistu jo saatuun tuloon, vaan kohdistuu uuden puuston perustamiseen, josta ensimmäiset tulot tulevat sitten joskus vuosikymmenten päästä. Jopa hakkuualueen ennakkoraivaus on katsottava uuden taimikon perustamisen kuluihin, vaikka se osin tehtäisiin helpottamaan korjuuta.

Miten jos alakuvuojen kaupasta 100% vero.

Loppuvuojen kaupasta 50%
Kaupat erikokosia.
Miten kulut vähennyksiin? Saha, pensat,varaosat, kilometrikorvaukset,
työvaatekulut ym. Ja entä kalustoon kirijattavat, jos poistoaika vaikka 5.v.
Saako nämä sitte 75% mukkaan vähentää.
Vai jollaki viisaalla laskukaavalla tumpeloetuna%

Saattaa olla semmonen vetelä suo missä tarvottaan ,että herrat perustaa taas jonku "työryhymän"

Lainaus käyttäjältä: ENTER - 27.08.08 - klo:09:17

Pita-ala vero tais mennä kuntien taskuun.
Myyntivero taas mennee valtiolle.

Valtio oli jälleen tässäki asijassa kuntien taskulla
Tais olla maasetukunnille iso puhallus tämäkin, kaupunkilaesten pankolla makkaajien hyväksi.
Eikö näihin aikoihin alakanu kuntatalouksien kurijistuminen?

Joo, näin noi kunnallispolitiikassa pidempään mukana olleet ovat valitelleet, että tulot hävisi valtiolle.

Niinpä niin, ja muistelkaapa moniko metsänomistaja on kirjoilla metsänsä sijaintikunnassa? Ennen maaseutukunnat saivat edes jotain, nykyään kaikki menee Kataiselle suoraan. 

Pita-ala vero tais mennä kuntien taskuun.
Myyntivero taas mennee valtiolle.



Niinpä niin, ja muistelkaapa moniko metsänomistaja on kirjoilla metsänsä sijaintikunnassa? Ennen maaseutukunnat saivat edes jotain, nykyään kaikki menee Kataiselle suoraan. 

   *** Eiköhän ne ole menetykset jyvitetty ja maksellaan valtion-apuina takaisin. Sinänsähän tuo on jokseenkin yksi ja lysti meneekö rahat verottajan oikeaan vai vasempaan taskuun.

Oletteko koskaan ajatelleet, mitä kaikkia veroja maksatte? Pelkkä tulovero on vain pieni osa kokonaisverotuksesta. Melkein kaikki toiminta on verollista. Useimmat verot ovat piileviä, niin ettei maksaja niitä edes huomaa.

Oletteko koskaan ajatelleet, mitä kaikkia veroja maksatte? Pelkkä tulovero on vain pieni osa kokonaisverotuksesta. Melkein kaikki toiminta on verollista. Useimmat verot ovat piileviä, niin ettei maksaja niitä edes huomaa.

   Siitä tyypillisin vero on metsänhoitovero. Toivottavasti senkin vähennyskelpoisuus puolitetaan tässä veroratkaisussa. Loogistahan se on jos muut kulut puolitetaan.

   Siitä tyypillisin vero on metsänhoitovero. Toivottavasti senkin vähennyskelpoisuus puolitetaan tässä veroratkaisussa. Loogistahan se on jos muut kulut puolitetaan.

   *** No joo,tavallaan kyllä. Tää metsänhoitomaksuhan on demareitten aikoinaan luoma järjestelmä. Tavallaan nerokaskin systeemi. Jos leikitään mielikuvilla,ettei mitään mhy toimintaa ja metsäkeskuksia olisi,niin kovasti erilaisessa Suomessa me nyt elettäisiin.  Oikeestaan paha edes arvailla millaisessa,jos niinkuin metsätaloutta ajatellaan.

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 28.08.08 - klo:15:28

   Siitä tyypillisin vero on metsänhoitovero. Toivottavasti senkin vähennyskelpoisuus puolitetaan tässä veroratkaisussa. Loogistahan se on jos muut kulut puolitetaan.

   *** No joo,tavallaan kyllä. Tää metsänhoitomaksuhan on demareitten aikoinaan luoma järjestelmä. Tavallaan nerokaskin systeemi. Jos leikitään mielikuvilla,ettei mitään mhy toimintaa ja metsäkeskuksia olisi,niin kovasti erilaisessa Suomessa me nyt elettäisiin.  Oikeestaan paha edes arvailla millaisessa,jos niinkuin metsätaloutta ajatellaan.

    Niin eipä suomessa mitään tapahtunut ilman kolmikantaa. Enkä moiti MHY:n toimintaa ennen vuotta -90. Silloin tapahtui jokin muutos toimintakulttuuriin. Syyn tiedän, mutta moni ei usko

Tää metsänhoitomaksuhan on demareitten aikoinaan luoma järjestelmä.

Onko ihan oikeasti näin? En ole tiennytkään.

Onko ihan oikeasti näin? En ole tiennytkään.

   *** Ihan aikuisten oikeesti ,näin on. Se oli aikansa kehitelmä kiinteistöverosta ja byrokraattien märkä uni työntää kättä metsänomistajien taskuun ja päästä ohjailemaan puukauppaa. MHY järjestelmä luotiin valtion käsikassaraksi.

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 28.08.08 - klo:23:55

Onko ihan oikeasti näin? En ole tiennytkään.

   *** Ihan aikuisten oikeesti ,näin on. Se oli aikansa kehitelmä kiinteistöverosta ja byrokraattien märkä uni työntää kättä metsänomistajien taskuun ja päästä ohjailemaan puukauppaa. MHY järjestelmä luotiin valtion käsikassaraksi.

  No jos noin olis niin silloinhan ei periaatteessa kiinteistöveroa voi metsälle laittaa, koska kaksinkertaisen verotuksen kieltää laki

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 24.08.08 - klo:17:15

 Ens viikolla ruvetaan Harvestian kans neuvottelemaan. Euroistahan se on kiinni ,eikä veroista. Jos euroja tulee, niin niillä on hyvä maksaa verot.

   *** Hyvä. Kerrohan kokemuksia Myllykoskesta tässä markkinatilanteessa.   

   Aika kunnioitettava tarjous, koska muut lupas vaan listahintaa

   Sillai on maailma muuttunut, että -90 luvulla ei olis tullut minkäänlaista tarjousta kyseisestä kohteesta ,kuin jonkun kylkiäisenä