Jännästi kirjoitettu "Suomalainen Maaseutu" -lehdessä 13.03.2013.

Suora lainaus:

"Hakasen saha on työllistänyt parhaaseen aikaan yhdeksän miestä, tuolloin raamisahasta ajettiin läpi 8 000 kuutiota puuta. Nyt tuotantomäärä on asettunut parin tuhannen kuution vuosittaiselle tasolle. Automaation myötä sahaaminen hoituu sujuvasti neljän hengen voimin".

 

Ennen mies hoiteli siis 888 mottia tavaraa mutta nyt automatisoinnin jälkeen vain 500 mottia  Kannattavuus ei ole lehtijutun mukaan huonontunut... Onko ainoa selitys kannattavuuden säilymiseen siis se, että raakapuun suhteellinen hinta on enemmän kuin puolittunut 

Kertokaa joku matematiikasta tajuava. Vai onko lehtijutussa joku painovirhe, kuten jokaisessa jutussa yleensä tuppaa olemaan.

Tarkoittaiskohan tuotantomäärä valmista sahatavaraa, eli raakapuuta menis reipas 4000 mottia? Eli 1000 mottia per äijä?

Jännästi kirjoitettu "Suomalainen Maaseutu" -lehdessä 13.03.2013.

Suora lainaus:

"Hakasen saha on työllistänyt parhaaseen aikaan yhdeksän miestä, tuolloin raamisahasta ajettiin läpi 8 000 kuutiota puuta. Nyt tuotantomäärä on asettunut parin tuhannen kuution vuosittaiselle tasolle. Automaation myötä sahaaminen hoituu sujuvasti neljän hengen voimin".

 

Ennen mies hoiteli siis 888 mottia tavaraa mutta nyt automatisoinnin jälkeen vain 500 mottia  Kannattavuus ei ole lehtijutun mukaan huonontunut... Onko ainoa selitys kannattavuuden säilymiseen siis se, että raakapuun suhteellinen hinta on enemmän kuin puolittunut 

Kertokaa joku matematiikasta tajuava. Vai onko lehtijutussa joku painovirhe, kuten jokaisessa jutussa yleensä tuppaa olemaan.

Automaatti ei kitise kerran kuussa lisää palkkaa tai makaa kotona paskataudissa. Tiukan paikan tullen se ei iske persettä penkkiin vaan hoitaa mukisematta, jos sähköä piisaa, hommansa.

Työmiestä kun ei pysty investointina koskaan kuolettamaan, se on vaan pelkkää menojen kasvua vuositasolla. Automaatti kun on maksettu kerran, hoitaa se työnsä siitä eteenpäin. Jokunen huoltoseisokki voi tulla joskus.

Tarkoittaiskohan tuotantomäärä valmista sahatavaraa, eli raakapuuta menis reipas 4000 mottia? Eli 1000 mottia per äijä?

Voi olla noinkin.. Mutta jos on niin ei tuossa mitään merkittävää tehostumista ole tapahtunut 

Kerkesin tuossa lukasemaan itsekin sen jutun ja mieleen tuli että tuo ukko elää menneessä ajassa jos peräänkuuluttaa raaka-aineen hinnanalennusta nykytasosta. Ennemin pitäis heidänkin miettiä, että kannattaako täällä enää nykypäivänä sahata jotain bulkkitavaraa, niinkuin viimeiset 40 vuotta on tehty ? Vai pitäisköhän heidän uhrata muutama ajatus sille asialle, miten heidän tuotteensa sais lisäarvoa ja sitakautta markkinoita halvempien tuotantokustannusten maihin bulkkipuutavaran tuotantoon verrattuna.

Kai siihenkin on syynsä, kun metsäfirmoja lukuunottamatta ei monellakaan sahanomistajalla taida olla metsää omasta takaa. Eivät taida kuitenkaan pitää laatutukin kasvattamista minään huippubisneksenä, vaikka se puu on puheissa aina niin helvetin kallista...

Jännästi kirjoitettu "Suomalainen Maaseutu" -lehdessä 13.03.2013.

Suora lainaus:

"Hakasen saha on työllistänyt parhaaseen aikaan yhdeksän miestä, tuolloin raamisahasta ajettiin läpi 8 000 kuutiota puuta. Nyt tuotantomäärä on asettunut parin tuhannen kuution vuosittaiselle tasolle. Automaation myötä sahaaminen hoituu sujuvasti neljän hengen voimin".

 

Ennen mies hoiteli siis 888 mottia tavaraa mutta nyt automatisoinnin jälkeen vain 500 mottia  Kannattavuus ei ole lehtijutun mukaan huonontunut... Onko ainoa selitys kannattavuuden säilymiseen siis se, että raakapuun suhteellinen hinta on enemmän kuin puolittunut 

Kertokaa joku matematiikasta tajuava. Vai onko lehtijutussa joku painovirhe, kuten jokaisessa jutussa yleensä tuppaa olemaan.

http://www.versowood.fi/fi/konserni/konserniyhtiot/otavan_yksikko
 2600m3/työntekijä ja siitä osa vielä höylättynä. Sahalijalla kuorimosta kuivaamoon oli 3 miestä töissä. Että melkoisen autioita nuo tehtaat

Ennen oli 2 omaa ja 6 palkattua, ny sitten vaimon ja itten lisäx 2 ulkopuolista, kannattavuus paranee, ku itte ei tartte palkkaa