Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe pihatto lehmille  (Luettu 32244 kertaa)

samppaj76

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 528
pihatto lehmille
oon tuossa miettinyt mitä teen. minkähänlainen olisi tuollainen verhoseinä halli makuuparsilla, uritetulla lantakäytävillä ja raapoilla. lypsyrobotti hallin päähän. ruokinta apevaunulla, kanadassa näyttää olevan paljon noita verhoseinä halleja ja tekevät hyvää tulosta. tämä rakennuskustannusten nousu pakottaa miettimään uusia vaihtoehtoja. lämmin pihatto vaan tuntuu liian kalliilta. laittakaahan kommentteja tämä kustannusten joka suunnassa nouseminen tekee varovaisemmaksi investointien suhteen. vanha parsinavetta ei oikein enää sytytä. pitäisi saada jostakin virtaa lisää.

apemies

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1699
Vs: pihatto lehmille
oon tuossa miettinyt mitä teen. minkähänlainen olisi tuollainen verhoseinä halli makuuparsilla, uritetulla lantakäytävillä ja raapoilla. lypsyrobotti hallin päähän. ruokinta apevaunulla, kanadassa näyttää olevan paljon noita verhoseinä halleja ja tekevät hyvää tulosta. tämä rakennuskustannusten nousu pakottaa miettimään uusia vaihtoehtoja. lämmin pihatto vaan tuntuu liian kalliilta. laittakaahan kommentteja tämä kustannusten joka suunnassa nouseminen tekee varovaisemmaksi investointien suhteen. vanha parsinavetta ei oikein enää sytytä. pitäisi saada jostakin virtaa lisää.

***Jotenkin olen ymmärtänyt, että verhoseinät ovat muoti-ilmiö, joka ei sinällään laske rakennuskustannuksia. Seinät ovat loppujen lopuksi pieni kustannuserä koko rakennuksessa. Kattorakenteissa saadaan isojakin kustannuseroja riippuen materiaaleista.

Pihaton suunnittelu on valintojen tekemistä. Neliöt ovat arvokkaita, mutta toisaalta eläimet tarvitsevat tilaa. Tekniikka maksaa, mutta täytyy omalle työlle/olosuhteille joku arvo laske, eikä ole ilmaista ulkopuolinen työvoimakaan.

Petri

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5281
Vs: pihatto lehmille
***Jotenkin olen ymmärtänyt, että verhoseinät ovat muoti-ilmiö, joka ei sinällään laske rakennuskustannuksia. Seinät ovat loppujen lopuksi pieni kustannuserä koko rakennuksessa. Kattorakenteissa saadaan isojakin kustannuseroja riippuen materiaaleista.
Muoti-ilmiö tai ei, mutta seinät ovat todellakin aika pieni osa kokonaisuudesta. Katto tasakerrasta ylöspäin vie helposti yli 40% itse rakennuksen kokonaiskuluista ja perustuskin käy kalliiksi, kun nykymittakaavan rakennukset eivät usein enää mahdu "hyville rakennuspaikoille" eli kuiville soramäentöyräille, vaan ne täytyy viedä tasaiselle alustalle, jossa maanvaihtoja ja täyttöjä tarvitaan helposti vähän paljon.

Petri
juuri lähes 20 kiloeuroa sorasta ja kaivuutyöstä maksaneena...

Komissaari

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 606
  • Tuulivoimalla huomiseen
Vs: pihatto lehmille
vanha parsinavetta ei oikein enää sytytä. pitäisi saada jostakin virtaa lisää.

Kannattaa miettiä mitä elämältä haluaa, mikä on tärkeää. Velvollisuudentunteesta taikka miettien mitä muut ajattelee ei kannata alalla olla.

Maatalous ja eritoten eläinten kanssa yrittäminen, motivaatio ja intohimo aamuisiin herätyksiin pitää löytyä muualta kuin kulisseista. Robotti ei ihan oikeasti vähennä työtä. Se asia kannattaa uskoa. Taloudellisesti jos on toimiva perusnavetta (en tiedä sinun navettaa) lietteellä ja kaikki lypsävät "samassa pöydässä". Ehdottomasti edullisinta ja tuloksenteon, riskien yms kannalta on jatkaa esim 30 lehmän navetta 60 lehmän. Ulkoistaa vaikka nuorkarjan kasvatuksen jos siihen ei ole olemassa asiallisia tiloja. Työ on asiallisesti koneistetussa parsinavetassa nopeaa, tehokasta ja tuloksekasta.  Itsellä oli aikanaan vanha navetta rungoltaan loppu ja matalaa, sokkeloista yms. Siitä ei ollut enää hyödynnettäväksi.
Akana

SomeBody77

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4301
  • Ensin rahahommat, sitten omille pelloille
Vs: pihatto lehmille
Kuinkas paljon sitten betonielementtiseinä maksaa per neliö, jos siihen laitetaan "riittävän" suuret ikkuna-aukot? Sitten lisätään siihen hintaan vielä koneellinen automaattisesti säätyvä ilmastointi. Toisen otsikon alla olevassa kommentissa (pihaton mitoitukset) nimimerkki Jemk kertoi verhoseinän sääasemaan perustuvalla automaattisäädöllä maksavan 73€ per neliö. Olisko jollain faktaa asiasta?

Kattorakenteet mainittiin suurena kustannuseränä. Minkälaista kattorakennetta raatilaiset suosittaa?
Ensin rahahommat, sitten omille pelloille

Komissaari

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 606
  • Tuulivoimalla huomiseen
Vs: pihatto lehmille
Jos nyt rakentaisin navetan. Se olisi edelleenkin 3 rivinen. Seinät edullisinta betonielemettiä, tehtaalla asennetut ikkunat, uretaaniluukut ja käyntiovet. Viimeisten projektien mukaan missä mukana ollut, ne olisi todennäköisesti muoviset saksalaiset. Harja normaali molemmista päistä 6 m matkalla. Loppuosa kiinteä  15 cm rako, sadesuojalla. Ilmastoinnin säätö siis uretaaniluukuilla, joista kokemusta suomessakin yli 30 v. Takuulla edullisin ilmastointi, äänetön ja toimintatakuu. Suomessa muutamia, känädässä hyvin yleinen. Katto: 2 kantavaa linjaa rakennuksen läpi. Kannatustolpat sinkitty metallitolppa, valetaan täyteen. "Yksilappeiset" kattotuolit keskilinjan kahta puolta. Alupelti, muovi, selluvilla, aluskate, tuuletusrako, profiilipelti. Kattotuolien kilpailutuksessa huomioi niiden vaatima jäykiste ym tuennan laskentatapa. Aina ei ole halvin edullisin, jos se vaatii esim 22*125 laudoituksen alapohjaan 300 jaolla. Yläpuolelle vastaava. Menee puutavaraa triplaten siihen jos kilpaileva pärjää 18*100 ja kk 600mm. Nykysin nää katot taidettas tehdä maassa suurelemeteiksi ja nostaa sitten ylös. Thermisoli tummasävyisissä katoissa kaikissa olen nähnyt tapahtuneen pellin irtoamisen eristeestä, kupruja. Ajan myötä alkavat vuotamaan kun liikkuvat tuulessa ja lämmössä, siis se irtonainen ohutpeltinen kuprukohta. Asutuksen lähellä thermisolilla/ekepanelsilla heikkous että hyvin heikko ääneneristys. Kiimaansa karjuvat elukanäänet kuuluu ulos hyvin joka ei aina ole välttämättä maatalousystävä. Metallirunkoa kyllä karsastan, palotilanteessa romahtaa alas niin pian. Vaatii sinkityksen navetta ilman kanssa oleville osille.

Pihaton mitoitus osiossa kerrotuin mitoituksin, ketjupöytä ja urakoitsijan tekemä ape laakasiilosta/tuubista täyttöpöydän kautta ketjulle.

Pöydän vastapuolelle mullikarsinat, palli 0,6 m, ritilä 4m, kynnys 6 cm, maakuuluiska 5 asteen kaadolla 1,6 m. Näin saadaan karsinaan riittävästi neljöjä jotta mahdollisuus pitää 3 eläintä metrillä suuremmillakin heihoilla. Sen takana helppokäyttöisillä porteilla seinästä rajattu 1 m puruvarasto/hoitokäytävä. Olen näitä nähnyt ja todella toimivia. Karsinarakenteen alla aukko josta saa kolmiokolalla nyittyä purua luiskalle kun sitä kolaa parin päivän välein. Toimii kolailemattakin, voi tökkiä sen käytävänuolelta jos haluaa. Mutta käytävän leveys avantin/kottikärryn mentävä että saa sinne asiallisesti kuivikkeen. Mitoitus takaa että tarvittaessa saa vastapuoleen kalustaa myös 1 rivi makuuparsia. Esim jos laajennukset tapahtuu sitten vaiheittain.

Lypsy: Minä laittaisin karusellin takaalypsyllä, mutta ymmärrän niitä jotka roboon päätyvät. Asema olisi nostettu, ei kokoomatilaa. Ajolaitteella ja asemaruokkijalla. Näin siis neljöt tehokäyttöön ajatuksella. JOS tuki olisi ilman ohjekustannuskikkailuja 70%, rakentaisin toisin.

Nää oli siis mun mielipiteitä, saa arvostella ja olla eri mieltä.

Unohtui vielä että koko rakennus 1,5 astetta vino pituussuunnassa, urat ja raapat stargon ketjuilla. Poikkikuilu navetan ulkopuolella päädyssä. Ja jos tuo tukikuvio, niin täysritilä :D  http://www.sktoy.fi/nauta/lannanpoisto.htm

Viimeksi muokattu: 20.07.08 - klo:09:37 kirjoittanut Komissaari

Akana

Jemk

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 164
Vs: pihatto lehmille
Kuinkas paljon sitten betonielementtiseinä maksaa per neliö, jos siihen laitetaan "riittävän" suuret ikkuna-aukot? Sitten lisätään siihen hintaan vielä koneellinen automaattisesti säätyvä ilmastointi. Toisen otsikon alla olevassa kommentissa (pihaton mitoitukset) nimimerkki Jemk kertoi verhoseinän sääasemaan perustuvalla automaattisäädöllä maksavan 73€ per neliö. Olisko jollain faktaa asiasta?

Kattorakenteet mainittiin suurena kustannuseränä. Minkälaista kattorakennetta raatilaiset suosittaa

Sitä halavempi neliöhinta verhoseinässä mitä isomman verhon otat. Itte verho on "puoli-ilmasta" säätö, ja kaikki muu tilpehööri maksaa. Kattorakenne meidän navettaan tulee teräskehästä ja thermisol elementeistä. Reilu 1/6 osa kustannusarviosta meni meillä rahaa kattoon.

syväkurkku

  • Vieras
Vs: pihatto lehmille
C alueelle voi mennä tutustumaan tukirahojen voimalla tehtyjä lehmähotelleja. AB alueelta taasen löytynee ne ratkaisut, jotka kestävät hieman vaikeampiakin aikoja.

rodeo

  • Tulokas
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 14
Vs: pihatto lehmille
Verhoseinät. Rakennuskustannuksista en kiistele tarkemmin, mutta meille verhot maksoivat hieman alle 5000e 50 lehmän navettaan. yht. 56m verhoja + muutama hormi.Ei tarvitse mitään automatiikkaa. Muutaman kerran vuodessa veivaa kammesta ja säätää hormien luukkuja, toimii varmasti ku vaan jaksaa sen tehdä.  Vastaavalle kohdalle seinään eristeet, yms. ja ikkunat tai luukut. Varmasti nekin jotakin maksaa, mutta minusta hyödyt tulevat verhojen eduksi muualta.
 Navetta on hiljainen, ei puhaltimia. Kesällä kun verhot auki ja aukean reunassa navetta, mukava tehdä töitä helteelläkin. Eikä tarvitse pitää ovia auki. Ei epäkuntoon meneviä automaattiohjauksia tms. Oma mielipide = en pois antaisi. 8)
Kattorakenteet. Meillä runko liimapuusta ja thermisolin elementti pitkittäin+ erillinen vesikate.  Voi olla hieman arvokkaampi, jos laskee euron tarkasti. Mutta kattotuoleihin verrattuna 23m leveässä navetassa huomattavasti nopeampi tapa. Luonnollisessa ilmanvaihdossa riittävä ilmatila auttaa ilmanlaadun säilyttämisessä. Ja tarvitsee ne kattotuolitkin leveässä navetassa jo välille tukipalkkeja.
Pohjaratkaisu. Peruspohja, 3-rivinen. Muuten ok, mutta käytävien ja lypsyasemien leveyksien satuttaminen hieman hankala. Meillä tuli reilut parret, ja käytävät= lypsyaseman ja ulkoseinän linjan väliin tuli ylimääräinen muutaman neliön varastotila. Muuten ei käytävät ja asema, tai sit ulkoseinä  ei olisi ollu linjassa. Raapat hyvä, mutta pysy erossa eräästä pohojalaasesta pytingistä. Meillä lantakone ollut puolitoista vuotta. Kaikki pitäisi olla oikein. Neljä vaijerin katkeamista, myös sellaisista kohdista, joka ei hankaudu mihinkään. Uuden mallin ohjauskeskus, jota kukaan ei oikein osaa ohjelmoida. jne. Parempiakin löytyy..  :'(

Greengrass

  • Tulokas
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 21
Vs: pihatto lehmille
Suunnitteluvaiheessa ja vielä hyvin alussa sellaisessa on pihaton rakentaminen, kokoluokka 2 robotillista. Yksi luonnos on 4-rivisestä ratkaisusta jossa robotit vierekkäin päädyssä. 4-rivisessä on alkanut mietityttää ruokintapöytätilan riittävyys(toisella sivulla ruokintapöytä) ja eläinliikenteen toimivuus  robottilypsyssä. ruokintaratkaisuna aperuokinta joko leveällä pöydällä tai sitten kapeampi pöytä ja ehkä kiskoruokkija. vapaa liikenne tässä vaiheessa tuntuu kiinnostavimmalta vaihtoehdolta mutta ei taida toimia 
4-rivisessä.

mites 2+2 rivinen sivuilla ruokinta tai 3+3 keskellä robot  ruokintapöytä sivulla ja kaksi 60 lehmän ryhmää . 
käytiin eräässä 6 rivisessä jossa visiiripöydät sivuilla ja robot päädyssä vierekkäin ja varaus vielä kolmannelle robolle. Näytti kyllä todella asialliselta muuten mutta tuo visiiripöytä ei oikein sytytä, jos taas
tehdään leveät pöydät sivuille tulee todella leveä rakennus. Tietysti vois tehdä 3+3 rivisen keskellä ruokintapöytä mutta sitten siihen ei sitä laajennus optiota kolmannelle robolle saisi, jos aikoo läpiajettavan ruokintapöydän. 

apemies

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1699
Vs: pihatto lehmille
Robotti ei ihan oikeasti vähennä työtä. Se asia kannattaa uskoa.

***Robotti ihan oikeasti vähentää työtä. Kokemusta löytyy lypsyasemasta ja robotista...

37peuse

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 324
Vs: pihatto lehmille
Verhoseinät. Rakennuskustannuksista en kiistele tarkemmin, mutta meille verhot maksoivat hieman alle 5000e 50 lehmän navettaan. yht. 56m verhoja + muutama hormi.Ei tarvitse mitään automatiikkaa. Muutaman kerran vuodessa veivaa kammesta ja säätää hormien luukkuja, toimii varmasti ku vaan jaksaa sen tehdä.  Vastaavalle kohdalle seinään eristeet, yms. ja ikkunat tai luukut. Varmasti nekin jotakin maksaa, mutta minusta hyödyt tulevat verhojen eduksi muualta.
 Navetta on hiljainen, ei puhaltimia. Kesällä kun verhot auki ja aukean reunassa navetta, mukava tehdä töitä helteelläkin. Eikä tarvitse pitää ovia auki. Ei epäkuntoon meneviä automaattiohjauksia tms. Oma mielipide = en pois antaisi. 8)
Kattorakenteet. Meillä runko liimapuusta ja thermisolin elementti pitkittäin+ erillinen vesikate.  Voi olla hieman arvokkaampi, jos laskee euron tarkasti. Mutta kattotuoleihin verrattuna 23m leveässä navetassa huomattavasti nopeampi tapa. Luonnollisessa ilmanvaihdossa riittävä ilmatila auttaa ilmanlaadun säilyttämisessä. Ja tarvitsee ne kattotuolitkin leveässä navetassa jo välille tukipalkkeja.
Pohjaratkaisu. Peruspohja, 3-rivinen. Muuten ok, mutta käytävien ja lypsyasemien leveyksien satuttaminen hieman hankala. Meillä tuli reilut parret, ja käytävät= lypsyaseman ja ulkoseinän linjan väliin tuli ylimääräinen muutaman neliön varastotila. Muuten ei käytävät ja asema, tai sit ulkoseinä  ei olisi ollu linjassa. Raapat hyvä, mutta pysy erossa eräästä pohojalaasesta pytingistä. Meillä lantakone ollut puolitoista vuotta. Kaikki pitäisi olla oikein. Neljä vaijerin katkeamista, myös sellaisista kohdista, joka ei hankaudu mihinkään. Uuden mallin ohjauskeskus, jota kukaan ei oikein osaa ohjelmoida. jne. Parempiakin löytyy..  :'(

***On kai verhollekkin joku runko oltava kiinnitrykseen ja tuentaan? Tulee siitä liimapuurungosta perustuksineen kuitenkin muutama kymppitonni laskettavaksi ulkoseinien kokonaishintaan. Vai ?

samppaj76

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 528
Vs: pihatto lehmille
tuota verhoseinä ratkaisua olen miettinyt energian kulutuksen takia, kun sähkön hinta tuppaa nousemaan tuollainen robotillisen vetävä navetta vie liki 20000 kilovattituntia pelkkään ilmanvaihtoon. iso tukku euroja, mites tuo parsien täyttö kanadassa käyttävät hiekkaa pitävät sitä parhaana lehmän maata. ja uritettu lantakäytävä raapoilla saadaan paska pois navetasta ilmakin paranee ja kärpäset vähenee. tuohon lypsyyn vaan tuntuu tuo robotti helpoimmalta kun karuselli on paljon isompien eläinmäärien ratkaisu. kun robotilla on tuo asemaruokintakin ratkaistavissa. pärjäisi pelkällä apevaunulla. tämä on c-tukialuetta mutta en kyllä aio tehdä kallista navettaa tukien takia, vaan elukoille paremmat olosuhteet ja vielä jos edullisesti niin aina parempi. mulla on nykysessä parsinavetassa vajaa 30 lehmää, kaikki herkut mitä voi olla irroittajilla ja kiskoilla on lypsetty reilu 10 vuotta. lietelanta ja ruokinta koneellistettu joten työ on kevyttä, lypsy on suurin työ. olisi se vaan lehmille parempi olla pihatossa. mitä olen joskus pihatoissa käynyt on siellä eri rauhallista. määräykset menee nykyään pihatoita suosivaan suuntaan joten pitää mennä itse mukana. keskustelua ja näkemyksiä tarvitaan asioita on helpompaa tehdä kun ne suunnittelee kunnolla. laittakaahan kommenttia ajatuksista.

Maalaispoika

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2644
  • Nothing runs like a deere
Vs: pihatto lehmille
Meillä ei uuden navetan rakentaminen ole ajankohtaista, mutta ainahan sitä voi suunnitella. Nykyinen navetta on perinteinen kolmirivinen lypsyasemapihatto lietelannalla ja koneellisella ilmanvaihdolla. Ruokinta hoidetaan apevaunulla.

Jos uutta ruvettaisiin nyt suunnittelemaan, niin todennäköisesti se olisi luonnollisella ilmanvaihdolla oleva verhoseinäpihatto leveällä ruokintapöydällä. Ruokinta pysyisi edelleen appeena. Lypsysysteemi olisikin vaikeampi valinta, nykyiseen kalanruotoon olemme kyllä tyytyväisiä, mutta uutta tehdessä ei robotitkaan olisi poissuljettu vaihtoehto. Samoin nykyisessä navetassa olevat ritilälantakäytävät raapalla ovat ihan toimivat, mutta lehmän kannalta kiinteät lattiat matoilla olisivat parempi vaihtoehto.

Tällaisia mietteitä tällä hetkellä.
Sääliä saa pyytämättäki, kateus pitää ansaata.

JIIWEE

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1200
Vs: pihatto lehmille
Jos nyt rakentaisin navetan. Se olisi edelleenkin 3 rivinen. Seinät edullisinta betonielemettiä, tehtaalla asennetut ikkunat, uretaaniluukut ja käyntiovet. Viimeisten projektien mukaan missä mukana ollut, ne olisi todennäköisesti muoviset saksalaiset. Harja normaali molemmista päistä 6 m matkalla. Loppuosa kiinteä  15 cm rako, sadesuojalla. Ilmastoinnin säätö siis uretaaniluukuilla, joista kokemusta suomessakin yli 30 v. Takuulla edullisin ilmastointi, äänetön ja toimintatakuu. Suomessa muutamia, känädässä hyvin yleinen.

Lypsy: Minä laittaisin karusellin takaalypsyllä, mutta ymmärrän niitä jotka roboon päätyvät. Asema olisi nostettu, ei kokoomatilaa. Ajolaitteella ja asemaruokkijalla. Näin siis neljöt tehokäyttöön ajatuksella. JOS tuki olisi ilman ohjekustannuskikkailuja 70%, rakentaisin toisin.

Nää oli siis mun mielipiteitä, saa arvostella ja olla eri mieltä.


Konellinen ilmanvaihto ei koskaan toimi yhtä hyvin kun oikein tehtynä luonollinen ilmanvaihto verhoseinillä. Tilannetta yritetään korjata jättipuhaltimilla ynnä muilla härpäkkeillä mut aina lopputulos huonompi. Konellinen ilmastointi lisäksi aina suht meluisa eikä navettaa saada ikinä yhtä valoisaksi. Sähkoö kallista ja eivät potkuritkaan ikuisia.

 Meillä kolmerivinen betonipunkkeri pihatto koneellisella ilmanvaihdolla joka toimii ihan ok mut kyllä verhoseinäpihatto olis ainoa vaihtoehto jos uutta tehtäisiin.