EU-jäsenyyden alkuaikoina MTK/kepu yritti syöttää semmoista puppua, että 141 tukikin on pysyvä eikä edes aleneva.
Heikki Haavista ja Esa Härmälä KESK. neuvottelivat 141-tuen alenevaksi ja poistuvaksi v. 2007 mennessä, onneksi Hemilä SIT. sai neuvoteltua pikkuisen pitemmän kestoajan.
MTK/kepu-liittymisneuvottelijat jättivät etelän maatalouden heitteille, jopa Inarissa on maidontuotanto kannattavampaa kuin AB-alueella....hirmuisilla Suomen valtion tukiaisilla.
Tuota nyt ei voi varmaksi sanoa, onko maidontuotanto Inarissa kannattavampaa kun itse ei ole koskaan ollut maidontuottaja saati Inarissa. Taidat viettää paljonki aikaa näiden tukiasioiden ympärillä? Ja olet kai vähän ollut tyytymätön harjoitettuun maatalouspolitiikkaan? Mistä kenkä eniten puristaa?
Mistä ihmeestä sinä otat Inarissa peltoa ja jos sulla ei ole peltoa, niin millä ihmeellä sinä ne elukat syötät ja vaikka olisikin peltoa jonkinverran, niin satotaso on kumminkin ihan onneton kun verrataan etelään 
Talojuhani on joskus tainnut ohimennen mainita raivaamisesta?
Tää raivaaminen onkin veikeä juttu! Kun raivaat niin käytännössä viljelet niitä tuetta sinne asti kun ne saa EHKÄ joskus tuki oikeuden! Eli se Inarin tila joka raivaa peltoa saa käytännössä paljon vähemmän pinta-ala tukia kuin se ab alueen tila joka on raivannut ne pellot vuona miekka ja kypärä ja pitää niitä lhp:nä!
Toi raivaaminen tai sen kieltäminen on ihan järjenvastainen juttu, tottakai maanviljelijä joka ite on taloudellisessa vastussa tilastaan ja sen maksuista yhteiskunnalle, itse pitää päättää raivaako lisää pletoa vai ei ja missä ne omat pellot on, oman tilan kehittämisen kannalta järkevintä pitää
Se on sitten eri asia, maksetaanko niille raivioille tukia ja saako niitä koskaan tukien piiriin, ne on poliittista päätöksiä ja niille on omat foorumit, mutta itse raivaamista ei sinänsä pidä kieltää, siitä pitää päättää maanomistajan yksin ja vain sen, se ne lainatkin maksaa ja verot tilittää valtiolle
