Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Ääni Kakolaiselle on naula kotikuntasi arkkuun !  (Luettu 13206 kertaa)

ENTER

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 8067
*** Kokoomuksen ja kokoomuslaisten suurin ongelma on tällä hetkellä se, että on aika raskas homma edustaa sellaista ajatusta, että yksilö viime kädessä vastaa omista tekemisistään ja pyrkii elämään niin, ettei kuluta yhteisiä varoja. Kaikkia muut puolueet perustavat toimintansa jonkinlaiseen jakopolitiikkaan, jossa olennaista on tyhjentää yhteinen kassa. Kenenkään vastuulla ei ole miettiä miten sinne kassaan saataisiin täytettä. ***
 Olen samaa mieltä. Jos kaikki ymmärtäisivät tämän, niin koko kassa olisi tarpeeton.

Näinhän se on, piti antaa plussa siitä.

Eli kaikkien kuntien pitää siis ymmärtää tulla omillaan toimeen ja pystyä keräämään omilta asukkailtaan niin paljon verotuloja että tulevat omillaan toimeen? Että ei tarvi miden kuntien keräämästä yhteisestä kassasta nätiä menoja rahoittaa?

Periaatteessa asia on tietenkin näin, kysymys joka kuuluu esittää on se, että mitkä verotulot kuuluu kunnille ja mitkä valtiolle.
Kun kerran valtio päättää kuntien verotuloista, niin se ei voi laistaa vastuuta täysin.
Esim. pohjois-suomelle sopisi erittäin hyvin malli, missä kaikki kiinteisöverot kuuluisi kaikki kunnille ja myös kaivosverot, näin on vauraassa keski-euroopassa.
Mutta sopiiko se Helsingille tai muulle etelälle.

Eikös se ollut tämä
http://www.merijarvi.fi/fi/
se äärikepulainen kunta eli 100% kepu-valtuusto? Kerrohan mitä ovat ne tämän kunnan verotulot joita etelä riistää? Minä pystyn kyllä helposti luettelemaan ne tulonsiirrot joita etelästä tälle kunnalle siirretään...

Eikä tämä ole ainoa, lähes vastaavia löytyy väliltä Pori - Oulu vähintään "riittävästi".

tiiätkö mihin menevät esim. puun myynnistä verot
ja kaikki muut pääomatulon verot
alvit
energiaverot
yle vero
varainsiirto vero
ja mitä nuita vielä muita lieneekään

niin onko kohtuutonta jos kunta näistä edes ripusen saisi takaisin veronmaksajien käyttöön

eikä menisi esim . pohjattomaan kreikan ym. kaivoihin
Elämä edessä, niska takana.
http://www.youtube.com/watch?v=2DVb-Lvk4iY

emo-heikki

  • Vieras
*** Kokoomuksen ja kokoomuslaisten suurin ongelma on tällä hetkellä se, että on aika raskas homma edustaa sellaista ajatusta, että yksilö viime kädessä vastaa omista tekemisistään ja pyrkii elämään niin, ettei kuluta yhteisiä varoja. Kaikkia muut puolueet perustavat toimintansa jonkinlaiseen jakopolitiikkaan, jossa olennaista on tyhjentää yhteinen kassa. Kenenkään vastuulla ei ole miettiä miten sinne kassaan saataisiin täytettä. ***
 Olen samaa mieltä. Jos kaikki ymmärtäisivät tämän, niin koko kassa olisi tarpeeton.

Näinhän se on, piti antaa plussa siitä.

Eli kaikkien kuntien pitää siis ymmärtää tulla omillaan toimeen ja pystyä keräämään omilta asukkailtaan niin paljon verotuloja että tulevat omillaan toimeen? Että ei tarvi miden kuntien keräämästä yhteisestä kassasta nätiä menoja rahoittaa?

Periaatteessa asia on tietenkin näin, kysymys joka kuuluu esittää on se, että mitkä verotulot kuuluu kunnille ja mitkä valtiolle.
Kun kerran valtio päättää kuntien verotuloista, niin se ei voi laistaa vastuuta täysin.
Esim. pohjois-suomelle sopisi erittäin hyvin malli, missä kaikki kiinteisöverot kuuluisi kaikki kunnille ja myös kaivosverot, näin on vauraassa keski-euroopassa.
Mutta sopiiko se Helsingille tai muulle etelälle.

Eikös se ollut tämä
http://www.merijarvi.fi/fi/
se äärikepulainen kunta eli 100% kepu-valtuusto? Kerrohan mitä ovat ne tämän kunnan verotulot joita etelä riistää? Minä pystyn kyllä helposti luettelemaan ne tulonsiirrot joita etelästä tälle kunnalle siirretään...

Eikä tämä ole ainoa, lähes vastaavia löytyy väliltä Pori - Oulu vähintään "riittävästi".

Totesin että periaatteessa asia on näin, mutta joka asialla monta eri puolta.
Semmonen ajatus, että paljon veroa maksavien pitäisi saada enempi palvelua kuin vähän vero maksavien paistaa jotenkin läpi noissa mielipiteissä.
Verotuksen idea on tasata tuloja eri maksajien kesken, oli sitten kyseesä kunnat tai yksityiset ihmiset, se tarkoittaa käytännössä sitä että paljon maksavat maksavat aina enempi kuin muut maksavat, muutenhan ei tasausta synny.

AimoMela

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1172
Totesin että periaatteessa asia on näin, mutta joka asialla monta eri puolta.
Semmonen ajatus, että paljon veroa maksavien pitäisi saada enempi palvelua kuin vähän vero maksavien paistaa jotenkin läpi noissa mielipiteissä.
Verotuksen idea on tasata tuloja eri maksajien kesken, oli sitten kyseesä kunnat tai yksityiset ihmiset, se tarkoittaa käytännössä sitä että paljon maksavat maksavat aina enempi kuin muut maksavat, muutenhan ei tasausta synny.

Tätä pitää muokata vähän. Eli "Sosiaalidemokratiassa ja sosialismissa (ja keskustalaisuudessa?) verotuksen idea on tasata tuloja eri maksajien kesken." Muutenhan yleisesti verotuksen idea on kerätä rahaa niihin asioihin joita on so***** että yhteiskunta ylläpitää. Joka voi olla varsin pieni, poliisi, palokunta, tiet, armeija, terveydenhoito, koulutus?

ENTER

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 8067
joo
sinne valtio haaskasi 300 miljoonaa € kampanjointiin
että olisi päässyt johonki ykn pöytiin pöytäluutuksi

että on aika turhauttavaa tuommoisiin veronmaksajan rahoja syytää

ei ole  ihme että veronmaksajilta itseltään ja kunnilta pitää valtion lypsää kaikki ja enempikin mitä irti lähtee

valtion ylpää vuotaa kuin seula
ja alapää maksaa kaiken
Elämä edessä, niska takana.
http://www.youtube.com/watch?v=2DVb-Lvk4iY

Sepedeus

  • Vieras
Muistakaa tämä huomenna kun menette äänestämään.
Kakolaiset ovat vallankiimassaan uhraamassa kunnatkin jotta valtion kirtusta riittäisi rahaa tuleviin etelänvaltioiden avustuksiin ja euron puolustamiseen.
Suurituloisten verotusta on kevennetty lähes 10 miljardia ,samalla summalla Suomen pudjetti olisi tasapainossa että heilahtas.
Ennenmin Kako kun Kepu. Kepun imagonkohotuskampanja "Aika palata kotiin" kuulostaa lähinnä siltä että on käyty vähän nuuskimassa onko ruoho parempaa aidan toisella puolella. Eli mennään *****amaan sukupuolesta riippumatta ja sitten otetaan koko paketti takasin. Puheenjohtaja Sipilä on oikea väriläiskä ja huumorimies..........

Mitä vikaa on vihervasemmistolaisissa???????????????????

  Vihreet meni kyllä reippaasti oikeelle Villen mukana. Oikeemmalla kuin kepusosialistit ;D

Hetkinen! Miten entiset skdl:läiset vilahtaa villen kainalossa oikealle? ::)

 Aivan samoin kuin Nallekin.  ;D

JoHaRa

  • Vieras
Ensin suomalaiset täyttävät kreikan pohjattomat kaivot rahalla, sitten sinne maksetaan vielä uudet sontakaivot ja täytetään nekin  ;D

Sepedeus

  • Vieras
Ensin suomalaiset täyttävät kreikan pohjattomat kaivot rahalla, sitten sinne maksetaan vielä uudet sontakaivot ja täytetään nekin  ;D

  Suomesta ei ole lähtenyt sentin senttiä Kreikkaan. Kyllä ne on pelkkiä lupauksia, joita Suomi ei pysty koskaan lunastamaan. Suomi ottaa ensivuonna 10 miljardia uutta velkaa. Niitäkään ei pystytä maksamaan. Talousjohtajat yrityksissä tietävät tämän. Siksi poistuvat vähin äänin hukkuvasta laivasta. Viimeksi Pilkington, ensi Lahden tehdas ja nyt Ylöjärvi. Kohta loputkin.  ;D

http://www.taloussanomat.fi/autot/2012/10/26/pilkington-sulkee-tehtaan-ylojarvella-nyrkki-pain-kasvoja/201240733/304

SAS

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 12800
  • Velehojen Veleho
No eikö tämä etelänvaltioiden auttaminen tule kalliiksi,miksi sinne pitää laittaa rahaa ? eikö se ole juuri sitä kokkareen vihattua auttamista verorahoilla.?Selittäkää nyt kakolaiset miten se oikein sopii kokkare aatteeseen tuo touhu ?

Tuo
http://blogit.iltalehti.fi/kalle-isokallio/2011/09/13/kreikkalaiset-kuntamme/
kirjoitus on aika lailla oikeaan osunut rinnastus asioista.

Valitettavasti myös noita kuntia joudutaan auttamaan. Mutta siinä on erona että ns kreikkalaisten kuntien auttaminen on jatkuvaa ja jokavuotista, sen sijaan Kreikan auttamisen ainakin pitäisi olla määräaikaista.

Mitä taas ideologiaan ja Kreikan auttamiseen tulee niin siinä on kyse ns pakkotilanteesta jossa on valittava kahdesta pahasta pienempi paha. Kai ne ovat jotkut laskeneet että Kreikan tukeminen väliaikaisesti kriisin yli on pienempi paha kuin antaa homman mennä nurin. Kun suurin osa euromaista kuitenkin tähän avustamiseen päätynyt ja sen järkevimmäksi kokenut.

Toistaiseksihan sinne ei juurikaan sellaista rahaa ole sijoitettu joka olisi muualta pois. On joko annettu takauksia Kreikan lainoille ilman rahan sijoittamista tai lainattu markkinoilta rahaa joka on edelleenlainattu Kreikalle. Varsinainen tulokseen kirjattava rahanmeno aiheutuu joskus jos aiheutuu jos Kreikkaa ei saada jaloilleen.
Sinipunikkihallitus antoi "raamiratkaisussa" palkansaajille 500 miljoonaa euroa ja toisella kädellä leikkaisi maataloudelta ,tässä nähdäään kenen joukoissa kokoomus seisoo.Ruotsi ei lähtenyt emuun eikä ole maksellut etelän maille ja hyvin on pärjännyt,mutta siellä porvarit ovatkin viisaita verrattuna Suomen kakolaisiin,jotka on kouhoja joka iikka.
Kahdenkymmenen vuoden aikana kun Kokoomus on ollut hallituksessa niin suurituloisten verotus on kevennyt juuri tuon budjettivajeen verran eli ei kaukaa tarvitse syyllistä katsella kuntien ja valtion alasajoon.Tämän tominpiteen piti muka tuoda työpaikkoja Suomeen ja miten on käynyt työpaikat katoavat kiihtyvää vauhtia,halltitus on tumput suorina ei pysty mihinkään ratkaisuun missään asiassa.
Mystinen Logger,arkinen aivan,Talouden ja politiikan arvostettu tutkija.Ilmastotutkimuksen huippu luotettava kriitikko.Sääennustamisen moninkertainen Suomen Mestari.
Pikkutilallinen yrittää omillaan,suuri tilallinen tarvitsee yrittämiseen EU:n tukea !

Sepedeus

  • Vieras
No eikö tämä etelänvaltioiden auttaminen tule kalliiksi,miksi sinne pitää laittaa rahaa ? eikö se ole juuri sitä kokkareen vihattua auttamista verorahoilla.?Selittäkää nyt kakolaiset miten se oikein sopii kokkare aatteeseen tuo touhu ?

Tuo
http://blogit.iltalehti.fi/kalle-isokallio/2011/09/13/kreikkalaiset-kuntamme/
kirjoitus on aika lailla oikeaan osunut rinnastus asioista.

Valitettavasti myös noita kuntia joudutaan auttamaan. Mutta siinä on erona että ns kreikkalaisten kuntien auttaminen on jatkuvaa ja jokavuotista, sen sijaan Kreikan auttamisen ainakin pitäisi olla määräaikaista.

Mitä taas ideologiaan ja Kreikan auttamiseen tulee niin siinä on kyse ns pakkotilanteesta jossa on valittava kahdesta pahasta pienempi paha. Kai ne ovat jotkut laskeneet että Kreikan tukeminen väliaikaisesti kriisin yli on pienempi paha kuin antaa homman mennä nurin. Kun suurin osa euromaista kuitenkin tähän avustamiseen päätynyt ja sen järkevimmäksi kokenut.

Toistaiseksihan sinne ei juurikaan sellaista rahaa ole sijoitettu joka olisi muualta pois. On joko annettu takauksia Kreikan lainoille ilman rahan sijoittamista tai lainattu markkinoilta rahaa joka on edelleenlainattu Kreikalle. Varsinainen tulokseen kirjattava rahanmeno aiheutuu joskus jos aiheutuu jos Kreikkaa ei saada jaloilleen.
Sinipunikkihallitus antoi "raamiratkaisussa" palkansaajille 500 miljoonaa euroa ja toisella kädellä leikkaisi maataloudelta ,tässä nähdäään kenen joukoissa kokoomus seisoo.Ruotsi ei lähtenyt emuun eikä ole maksellut etelän maille ja hyvin on pärjännyt,mutta siellä porvarit ovatkin viisaita verrattuna Suomen kakolaisiin,jotka on kouhoja joka iikka.
Kahdenkymmenen vuoden aikana kun Kokoomus on ollut hallituksessa niin suurituloisten verotus on kevennyt juuri tuon budjettivajeen verran eli ei kaukaa tarvitse syyllistä katsella kuntien ja valtion alasajoon.Tämän tominpiteen piti muka tuoda työpaikkoja Suomeen ja miten on käynyt työpaikat katoavat kiihtyvää vauhtia,halltitus on tumput suorina ei pysty mihinkään ratkaisuun missään asiassa.


  Maatalouteen sijoittaminen tuntralla on mitä huonointa bisnestä yhteiskunnalle ;D 
Kansankodin kuokkavieraat sen asian paljasti. Jos Suomi olisi sodan jälkeen sijoittanut ne markat teollisuusyrityksiin mitä haaskattiin maatalouden tukemiseen ,niin ei olis ihmisten tarvinnut ruotsiin lähteä työtä etsimään. Sama juttu on nyt.  ;D

ENTER

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 8067
No eikö tämä etelänvaltioiden auttaminen tule kalliiksi,miksi sinne pitää laittaa rahaa ? eikö se ole juuri sitä kokkareen vihattua auttamista verorahoilla.?Selittäkää nyt kakolaiset miten se oikein sopii kokkare aatteeseen tuo touhu ?

Tuo
http://blogit.iltalehti.fi/kalle-isokallio/2011/09/13/kreikkalaiset-kuntamme/
kirjoitus on aika lailla oikeaan osunut rinnastus asioista.

Valitettavasti myös noita kuntia joudutaan auttamaan. Mutta siinä on erona että ns kreikkalaisten kuntien auttaminen on jatkuvaa ja jokavuotista, sen sijaan Kreikan auttamisen ainakin pitäisi olla määräaikaista.

Mitä taas ideologiaan ja Kreikan auttamiseen tulee niin siinä on kyse ns pakkotilanteesta jossa on valittava kahdesta pahasta pienempi paha. Kai ne ovat jotkut laskeneet että Kreikan tukeminen väliaikaisesti kriisin yli on pienempi paha kuin antaa homman mennä nurin. Kun suurin osa euromaista kuitenkin tähän avustamiseen päätynyt ja sen järkevimmäksi kokenut.

Toistaiseksihan sinne ei juurikaan sellaista rahaa ole sijoitettu joka olisi muualta pois. On joko annettu takauksia Kreikan lainoille ilman rahan sijoittamista tai lainattu markkinoilta rahaa joka on edelleenlainattu Kreikalle. Varsinainen tulokseen kirjattava rahanmeno aiheutuu joskus jos aiheutuu jos Kreikkaa ei saada jaloilleen.
Sinipunikkihallitus antoi "raamiratkaisussa" palkansaajille 500 miljoonaa euroa ja toisella kädellä leikkaisi maataloudelta ,tässä nähdäään kenen joukoissa kokoomus seisoo.Ruotsi ei lähtenyt emuun eikä ole maksellut etelän maille ja hyvin on pärjännyt,mutta siellä porvarit ovatkin viisaita verrattuna Suomen kakolaisiin,jotka on kouhoja joka iikka.
Kahdenkymmenen vuoden aikana kun Kokoomus on ollut hallituksessa niin suurituloisten verotus on kevennyt juuri tuon budjettivajeen verran eli ei kaukaa tarvitse syyllistä katsella kuntien ja valtion alasajoon.Tämän tominpiteen piti muka tuoda työpaikkoja Suomeen ja miten on käynyt työpaikat katoavat kiihtyvää vauhtia,halltitus on tumput suorina ei pysty mihinkään ratkaisuun missään asiassa.


  Maatalouteen sijoittaminen tuntralla on mitä huonointa bisnestä yhteiskunnalle ;D 
Kansankodin kuokkavieraat sen asian paljasti. Jos Suomi olisi sodan jälkeen sijoittanut ne markat teollisuusyrityksiin mitä haaskattiin maatalouden tukemiseen ,niin ei olis ihmisten tarvinnut ruotsiin lähteä työtä etsimään. Sama juttu on nyt.  ;D

nekin mitä on sijoittanut
on uhrattu yksityistämisen ideologian alttarille :)
Elämä edessä, niska takana.
http://www.youtube.com/watch?v=2DVb-Lvk4iY

AimoMela

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1172
Kahdenkymmenen vuoden aikana kun Kokoomus on ollut hallituksessa niin suurituloisten verotus on kevennyt juuri tuon budjettivajeen verran eli ei kaukaa tarvitse syyllistä katsella kuntien ja valtion alasajoon.

Kun esittää tällaisia väitteitä niin sen verran kannattaisi opetella tosiasioita että olisi edes samalla hehtaarilla. Muuten voi tulla paljastaneeksi täydellisen tietämättömyytensä...

Budjettivaje on noin 7 miljardin euron luokkaa. Vastaavasti tulopuolella kaikki valtion tuloverot yhteensä on noin 7 miljardia. Siis kaikkien kaikki tuloverot yhteensä. Vaikka rikkain 5% verotettaisiin 100% tuloista niin tuota budjettialijäämää ei saataisi umpeen.

http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp;jsessionid=77B5B9D4F74808E4B130FC97C83031A6?year=2012&lang=fi&maindoc=/2012/TAE/he/he.xml&&id=/2012/TAE/he/os11/os11tl01_1_1_2.html

Mutta että kannattaa opetella toiasiat ja jättää noi propagandalauseet vähemmälle...

Viimeksi muokattu: 28.10.12 - klo:13:53 kirjoittanut AimoMela

roadrunner

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2139
No eikö tämä etelänvaltioiden auttaminen tule kalliiksi,miksi sinne pitää laittaa rahaa ? eikö se ole juuri sitä kokkareen vihattua auttamista verorahoilla.?Selittäkää nyt kakolaiset miten se oikein sopii kokkare aatteeseen tuo touhu ?

Tuo
http://blogit.iltalehti.fi/kalle-isokallio/2011/09/13/kreikkalaiset-kuntamme/
kirjoitus on aika lailla oikeaan osunut rinnastus asioista.

Valitettavasti myös noita kuntia joudutaan auttamaan. Mutta siinä on erona että ns kreikkalaisten kuntien auttaminen on jatkuvaa ja jokavuotista, sen sijaan Kreikan auttamisen ainakin pitäisi olla määräaikaista.

Mitä taas ideologiaan ja Kreikan auttamiseen tulee niin siinä on kyse ns pakkotilanteesta jossa on valittava kahdesta pahasta pienempi paha. Kai ne ovat jotkut laskeneet että Kreikan tukeminen väliaikaisesti kriisin yli on pienempi paha kuin antaa homman mennä nurin. Kun suurin osa euromaista kuitenkin tähän avustamiseen päätynyt ja sen järkevimmäksi kokenut.

Toistaiseksihan sinne ei juurikaan sellaista rahaa ole sijoitettu joka olisi muualta pois. On joko annettu takauksia Kreikan lainoille ilman rahan sijoittamista tai lainattu markkinoilta rahaa joka on edelleenlainattu Kreikalle. Varsinainen tulokseen kirjattava rahanmeno aiheutuu joskus jos aiheutuu jos Kreikkaa ei saada jaloilleen.
Sinipunikkihallitus antoi "raamiratkaisussa" palkansaajille 500 miljoonaa euroa ja toisella kädellä leikkaisi maataloudelta ,tässä nähdäään kenen joukoissa kokoomus seisoo.Ruotsi ei lähtenyt emuun eikä ole maksellut etelän maille ja hyvin on pärjännyt,mutta siellä porvarit ovatkin viisaita verrattuna Suomen kakolaisiin,jotka on kouhoja joka iikka.
Kahdenkymmenen vuoden aikana kun Kokoomus on ollut hallituksessa niin suurituloisten verotus on kevennyt juuri tuon budjettivajeen verran eli ei kaukaa tarvitse syyllistä katsella kuntien ja valtion alasajoon.Tämän tominpiteen piti muka tuoda työpaikkoja Suomeen ja miten on käynyt työpaikat katoavat kiihtyvää vauhtia,halltitus on tumput suorina ei pysty mihinkään ratkaisuun missään asiassa.


  Maatalouteen sijoittaminen tuntralla on mitä huonointa bisnestä yhteiskunnalle ;D 
Kansankodin kuokkavieraat sen asian paljasti. Jos Suomi olisi sodan jälkeen sijoittanut ne markat teollisuusyrityksiin mitä haaskattiin maatalouden tukemiseen ,niin ei olis ihmisten tarvinnut ruotsiin lähteä työtä etsimään. Sama juttu on nyt.  ;D

Arveletko muuten oikeasti, että  tässä maassa olisi säilynyt yhteiskuntarauha, jos tasapuolisuutta ei olisi jaettu sotien jälkeen.  Meinaan nimittäin, sodan käyneet ukot olivat sen verran kärttyisiä, että nyky meiningillä sarvet olisivat ollet seinässä välittömästi.

AimoMela

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1172
  Maatalouteen sijoittaminen tuntralla on mitä huonointa bisnestä yhteiskunnalle ;D 
Kansankodin kuokkavieraat sen asian paljasti. Jos Suomi olisi sodan jälkeen sijoittanut ne markat teollisuusyrityksiin mitä haaskattiin maatalouden tukemiseen ,niin ei olis ihmisten tarvinnut ruotsiin lähteä työtä etsimään. Sama juttu on nyt.  ;D

Arveletko muuten oikeasti, että  tässä maassa olisi säilynyt yhteiskuntarauha, jos tasapuolisuutta ei olisi jaettu sotien jälkeen.  Meinaan nimittäin, sodan käyneet ukot olivat sen verran kärttyisiä, että nyky meiningillä sarvet olisivat ollet seinässä välittömästi.

Jakaminen on asia erikseen, varmaan siihen oli tarvetta. Sen sijaan se mihin rahat sijoitettiin ja oliko se järkevää on sitten toinen asia. Sijoittaminen teollisuuteen olisi todennäköisesti antanut paremman tuoton kuin sijoittaminen maatalouteen. Ruotsissa maataloutta tuettiin paljon vähemmän ja teollisuutta paljon enemmän. Ja miten menee?

roadrunner

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2139
  Maatalouteen sijoittaminen tuntralla on mitä huonointa bisnestä yhteiskunnalle ;D 
Kansankodin kuokkavieraat sen asian paljasti. Jos Suomi olisi sodan jälkeen sijoittanut ne markat teollisuusyrityksiin mitä haaskattiin maatalouden tukemiseen ,niin ei olis ihmisten tarvinnut ruotsiin lähteä työtä etsimään. Sama juttu on nyt.  ;D

Arveletko muuten oikeasti, että  tässä maassa olisi säilynyt yhteiskuntarauha, jos tasapuolisuutta ei olisi jaettu sotien jälkeen.  Meinaan nimittäin, sodan käyneet ukot olivat sen verran kärttyisiä, että nyky meiningillä sarvet olisivat ollet seinässä välittömästi.

Jakaminen on asia erikseen, varmaan siihen oli tarvetta. Sen sijaan se mihin rahat sijoitettiin ja oliko se järkevää on sitten toinen asia. Sijoittaminen teollisuuteen olisi todennäköisesti antanut paremman tuoton kuin sijoittaminen maatalouteen. Ruotsissa maataloutta tuettiin paljon vähemmän ja teollisuutta paljon enemmän. Ja miten menee?


Ruotsi onkin osallistunut raskaasti viimeisimpiin sotiin. ;)

millamagia

  • Vieras
Kyllähän se on tosiasia että rkp ja kokoomus ovat mullekaikki-puolueita. Ja niitä äänestää mullekaikki-ihmiset
[/quote

-kyllä kommunistit haluis viedä kaikkien porvareitten rahat ;D