Onhan tästä ennenkin keskusteltu että ymp. perustuesta tulisi luopua ja kohdistaa toimenpiteet erityistoimiin ja/tai alueisiin . Uutena ajatuksena oli lannoituksen rajoituksista luopuminen ja ainoana rajoituksena olisi nitraattidirektiivi.?  Lannoiteverolla säädeltäisiin lannoituksen lisäämisen kannattavuutta ?

Uskallettaisiiko meillä kuitenkaan fosforin haitallisuuteen perustunutta  vuosikymmeniä jatkunutta politiikkaa reivata päinvastaiseen  suuntaan esim. niillä lohkoilla joilla ei ole ollut todellista tarvetta pudottaa viljavuusluokkia  alaspäin tai niillä lohkoilla joilla eroosio ei ole ratkaiseva tekijä huuhtoumille.. Ja mitä lisätoimia tämmöinen muutos mahdollisesti toisikaan niille lohkoille joilla on tarvetta edelleen tehdä enemmän  huuhtoumien vähentämiseksi.
 
Juttu on kokonaisuudessaan tämän päivän Maastullissa joten se kannattaa lukaista koska linkin kirjoitus  antaa kuvan vain Ymp.tuen tehottomuudesta

 http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/vatt-suuntaisi-ymp%C3%A4rist%C3%B6tukea-uudelleen-1.27341

Mikään ei varmastikkaan tule löystymään, vaikka mitä kirjoitettais. Kyllähän nyt nämä poikkeusvuodetkin on syypäitä siihen , että "ravinnevalumat" eivät näytä riittävästi vähenneen.
Ties monennenko kerran nytkin lähi järvi on taas yli tulvakorkeuden tänä vuonna  Oikein en enää ymmärrä padonhoitajan logiikkaa , jos vesi saadaan normi korkeuteen, pitää juoksutusta heti pienentää  Olis kirveelle töitä (tai moottorisahalle) jotta ylimmät lankut sais tuhottua   

Jollakin perusteella ymp.perustuki ajetaan alas jos niin halutaan . 
Määräyksien tarkistamiseen  ei ole varmastikaan halua koska systeemi on rakennettu niin että  viljelijän on oltava syyllinen johonkin. 

VATT.n partnerina tutkimuksessa Queenslandin yliopisto. EU tuet ovat olleet aina ausseille ja jenkeille piikki lihassa joten tutkimuksen objektiivisuuteen voi suhtautua varauksella.
Australialaisen yliopiston sotkeminen tutkimukseen vaikuttaa tarkoitushakuiselta omaan pesään kusemiselta tai sitten
virkamies ei ole ymmärtänyt tätä tukipoliittista näkemyseroa.

Lyhyt se on tuo ihmisen muisti. Eu: hun liityttäessä ymppi väännettinni kompensoimaan tulojen pudotusta. Nyt tuota seikka ei enää tunnu kukaan muistavan. Kun hoidetaan turvejussien ansionmuodostus kuntoon, voidaan minun puolestani pudotta kaikki tuet nollaan. Paitsi pikku seikkana, muut eu-maat makselevat meidän jäsenmaksurahoilla omia tukijaan.

VATT.n partnerina tutkimuksessa Queenslandin yliopisto. EU tuet ovat olleet aina ausseille ja jenkeille piikki lihassa joten tutkimuksen objektiivisuuteen voi suhtautua varauksella.
Australialaisen yliopiston sotkeminen tutkimukseen vaikuttaa tarkoitushakuiselta omaan pesään kusemiselta tai sitten
virkamies ei ole ymmärtänyt tätä tukipoliittista näkemyseroa.

Päivittäin tulee eteen asioita,ettei VIRKAMIES/NAINEN höpisisi mitä sattuu.Liekkö tekemisen puutetta.Minua huollettaa toi tyyli,ettei asioista mitään tiedetä,mutta leipäluukku laulaa kumminkin.

VATT.n partnerina tutkimuksessa Queenslandin yliopisto. EU tuet ovat olleet aina ausseille ja jenkeille piikki lihassa joten tutkimuksen objektiivisuuteen voi suhtautua varauksella.
Australialaisen yliopiston sotkeminen tutkimukseen vaikuttaa tarkoitushakuiselta omaan pesään kusemiselta tai sitten
virkamies ei ole ymmärtänyt tätä tukipoliittista näkemyseroa.

Katoppas ... tehokkammalle tuotannolle suitsia ja tehottomampi saa jatkaa ilman tukia ...näin hieman kärjistäen.

Lainaus käyttäjältä: Hammerhead - 07.11.12 - klo:17:51

VATT.n partnerina tutkimuksessa Queenslandin yliopisto. EU tuet ovat olleet aina ausseille ja jenkeille piikki lihassa joten tutkimuksen objektiivisuuteen voi suhtautua varauksella.
Australialaisen yliopiston sotkeminen tutkimukseen vaikuttaa tarkoitushakuiselta omaan pesään kusemiselta tai sitten
virkamies ei ole ymmärtänyt tätä tukipoliittista näkemyseroa.

Päivittäin tulee eteen asioita,ettei VIRKAMIES/NAINEN höpisisi mitä sattuu.Liekkö tekemisen puutetta.Minua huollettaa toi tyyli,ettei asioista mitään tiedetä,mutta leipäluukku laulaa kumminkin.

eiku pätemisen tarvetta..

Mikään ei varmastikkaan tule löystymään, vaikka mitä kirjoitettais. Kyllähän nyt nämä poikkeusvuodetkin on syypäitä siihen , että "ravinnevalumat" eivät näytä riittävästi vähenneen.

Kyseisessä tutkimuksessa on harhainen lähtöoletus: Ympäristötuen synonyymi ei ole "vesiensuojelutuki". Vesistöihin kohdistuvien valumien torjunta on vain yksi ympäristötuen painopistealueista.

Asiassa ei sinänsä ole mitään uutta: metropolisuomessa elää sitkeässä usko ympin olemisesta jokin Itämeren pelastusprojekti. Kannattaisi ehkäs Suomen ympäristökeskuksen punaviherpartojen katsoa peiliin...

Asiassa ei sinänsä ole mitään uutta: metropolisuomessa elää sitkeässä usko ympin olemisesta jokin Itämeren pelastusprojekti. Kannattaisi ehkäs Suomen ympäristökeskuksen punaviherpartojen katsoa peiliin...

Ja sinne kaupungin puhdistamon ohijuoksutusputken päähän..

Lainaus käyttäjältä: lypsyukko - 07.11.12 - klo:15:18

Mikään ei varmastikkaan tule löystymään, vaikka mitä kirjoitettais. Kyllähän nyt nämä poikkeusvuodetkin on syypäitä siihen , että "ravinnevalumat" eivät näytä riittävästi vähenneen.

Kyseisessä tutkimuksessa on harhainen lähtöoletus: Ympäristötuen synonyymi ei ole "vesiensuojelutuki". Vesistöihin kohdistuvien valumien torjunta on vain yksi ympäristötuen painopistealueista.

Asiassa ei sinänsä ole mitään uutta: metropolisuomessa elää sitkeässä usko ympin olemisesta jokin Itämeren pelastusprojekti. Kannattaisi ehkäs Suomen ympäristökeskuksen punaviherpartojen katsoa peiliin...

Tuen tavoitteiden nopea toteutuminen on  ollut joidenkin tahojen yltiöoptimistinen toive . Ja kun nähtävästi  suojelun lähtökohdista on jo alunalkaenkin ollut erimielisyyttä  viranomaistahojen kesken , niin eipä olekaan ihme jos sitten tuki halutaankin "tehottomana" lopettaa .
 
 
Hieman  uskomattomalta kuulostikin tuo  lannoitusrajojen poistamisehdoitus ja verokepin asettaminen tuotannon tehokkuuden kasvattamiselle  . Mutta maailmankaupan näkökulmasta katsoen ehdotus saakin kokonaan uuden ulottuvuuden..

Ympäristötuen heikkous alun alkaen oli sen nimeäminen. Hinnanalennuksen kompensointi "ympäristö"tuella on tietynlainen uskottavuuden itsemurha.

Queenslandin yliopiston mukanaolo tuskin merkitsee suoraa tukipolitiikkaan vaikuttamista. Oseaniassa on oma tukiaissysteeminsä, se on vain naamioitu toisella tavalla. Paremminkin kyse taitaa olla eroosiovalumien osaamisesta, siitä on suomessa puutetta. Vaikka sadanta onkin haihduntaa suurempaa. Parhaimmillaan tuosta syntyy jotain sellaista, mikä ei wto-pöydässä närästä pahasti....

Tässähän tää...kaikessa yksinkertaisuudessa ja maailma sekä itämerikin pelastuu..
Voi j...s tätä viljelijän sietämätöntä keveyttä!

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/11/1652477/suomi-voisi-vahentaa-edullisesti-typpikuormitustaan-itamereen

Lyhyt se on tuo ihmisen muisti. Eu: hun liityttäessä ymppi väännettinni kompensoimaan tulojen pudotusta. Nyt tuota seikka ei enää tunnu kukaan muistavan. Kun hoidetaan turvejussien ansionmuodostus kuntoon, voidaan minun puolestani pudotta kaikki tuet nollaan. Paitsi pikku seikkana, muut eu-maat makselevat meidän jäsenmaksurahoilla omia tukijaan.

Näinhän se oli, mutta arvasiko kukaan, että homma lähtee täysin käsistä ja oivasta tuesta muodostuukin jonkinasteinen rasite.

No totta kai. Kun tälle linjalle lipsahdettiin, että suuri osa tuloista muodostuu yhteiskunnan maksamista hinnanalennuskorvauksista, "tuista", lopputulos oli täysin ennustettavissa. Jokainen poliittinen suuntaus vuorollaan käy väätelemässä tulonmuodostusta haluamaansa suuntaan. Viljelijöiden tulevaisuuden kannalta vain on  tuhoisaa nykyisen kaltainen yhteiskuntarauhan ostaminen.