Kuluttajille suunnattu markkinointi on kyseiselle lisäaineelle riski, koska silloin sitä aletaan repostella kuluttajille suunnatuissa julkaisuissa ja esimerkiksi Kuluttajaviraston uutisissa. Kuluttajille suunnattuna markkinoinnin pitää olla ketkuilematonta, yrittäjiähän saa pissittää täysillä, eivät yleensä ala peräämään oikeusteitse korvauksia tuotteen toimimattomuudesta, kukapa myöntäisi käärmeöljyyn narahtaneensa.

Radiomainonta oli sen verran suurella teholla tarjottua, että asiakkaita on varmasti tullut jonoksi asti. Nyt on sitten julkisuuden kirous edessä.

-SS-

Uusin, 1.6.2016 ilmestynyt TM Rakennusmaailma-lehti on testannut Pari Light-lisäaineen. Helsingin yliopiston kemian laitos tutki aineen kemiallisen koostumuksen ja Energon Oy teki palamishyötysuhteen määritykset. Lehdessä on peräti 7-sivuinen juttu, josta viimeinen sivu on Turun Pari Oy:n vastine kuuden ensimmäisen sivun artikkeliin.
 
Tulokset kiteytettynä jutun lopun viimeiseen kappaleeseen: "Teettämissämme määrityksissä Pari Light-lisäaineen luvattuja hyötyjä ei havaittu. Aineella ei ollut vaikutusta palamishyötysuhteeseen eikä päästöihin. Kemiallisen koostumuksen määritykset eivät paljastaneet aineesta mitään erityisen hyödyllisiä ainesosia. Kunhan altistuksia vältetään, lisäaineen käytöstä ei aiheutune toisaalta suoranaisia haittojakaan."

http://rakennusmaailma.fi/

Että ihanko 7 sivua viitsivät kirjoittaa asiasta, vaikka totuus ja todennäköisyys löytyi tämänkin keskustelun ekalta sivulta ja parilla sanalla 

Uusin, 1.6.2016 ilmestynyt TM Rakennusmaailma-lehti on testannut Pari Light-lisäaineen. Helsingin yliopiston kemian laitos tutki aineen kemiallisen koostumuksen ja Energon Oy teki palamishyötysuhteen määritykset. Lehdessä on peräti 7-sivuinen juttu, josta viimeinen sivu on Turun Pari Oy:n vastine kuuden ensimmäisen sivun artikkeliin.
 
Tulokset kiteytettynä jutun lopun viimeiseen kappaleeseen: "Teettämissämme määrityksissä Pari Light-lisäaineen luvattuja hyötyjä ei havaittu. Aineella ei ollut vaikutusta palamishyötysuhteeseen eikä päästöihin. Kemiallisen koostumuksen määritykset eivät paljastaneet aineesta mitään erityisen hyödyllisiä ainesosia. Kunhan altistuksia vältetään, lisäaineen käytöstä ei aiheutune toisaalta suoranaisia haittojakaan."

http://rakennusmaailma.fi/

Ei voi olla totta, kauheaa.

 Analyysin mukaan oli lentopetroolia joka taitaa olla tukkuhinnaltaan halvempaa kuin pö.

Analyysin mukaan oli lentopetroolia joka taitaa olla tukkuhinnaltaan halvempaa kuin pö.

Nää "ruiskutusjärjestelmien puhdistusaineet" joita bensa-autoihin myydään ovat 99% kerosiinia. Ainakin ne halvimmat.

Kauankohan jaksavat yrittää? Kannattaisi ainakin numero vaihtaa meinaan on numero tallennettu puhelimeen, että tietää olla vastaamatta.

Sinänsä sitkeää yritystä kun soittivat viimeksi viime kesänä ja nyt taas hiljattain. Sitten kun tuo on halvempaa kuin pö niin vois harkita jos siis palaa samalla tavalla. 

Nää aineethan on testattu ja huuhaaksi havaittu jo 30 vuotta sitten.

Aina ne palaavat uudestaan.Minusta aika hyvä tili tuosta lähtee ostaa eurolla ja sadalla myy.

Bisnes on bisnes.

Nää aineethan on testattu ja huuhaaksi havaittu jo 30 vuotta sitten.

Aina ne palaavat uudestaan.Minusta aika hyvä tili tuosta lähtee ostaa eurolla ja sadalla myy.

Bisnes on bisnes.

Mutta paras kate on homepaattisissa aineosissa, kun rippusesta lantrataan kuutiolla
juomavettä, ja myydään se kuutio vesijohtovettä pikkupulloissa kympeillä kappale.

-SS-

Tänään soitti poju taas.

20 minuutin keskustelun päätteeksi sovimme että tavataan OKRAssa. Ei se tienny mikä se on, ei ihme kun käytetään ulkopuolisia puhelinmyyjiä jotka lukevat litannian paperista.

Mulle ei ikinä ennen puhelinmyyjä ole suuttunu.Mutta tuo pari kauppias tänään kilahti oikeen kunnolla kun mainittin tuosta testistä ja agronetin keskustelupalstasta.
Ootte muuten idiootteja jotka ei tiä näistä asioista mitään

Mulle ei ikinä ennen puhelinmyyjä ole suuttunu.Mutta tuo pari kauppias tänään kilahti oikeen kunnolla kun mainittin tuosta testistä ja agronetin keskustelupalstasta.
Ootte muuten idiootteja jotka ei tiä näistä asioista mitään

Mulle on suuttunu. Vanhempi nainen myi kalsareita. Kysyin että löytyykö norsunkärsästringejä. Samantien akka huusi että ei löydy eikä tekovaginoita.

Lainaus käyttäjältä: +200 - 09.06.16 - klo:21:10

Mulle ei ikinä ennen puhelinmyyjä ole suuttunu.Mutta tuo pari kauppias tänään kilahti oikeen kunnolla kun mainittin tuosta testistä ja agronetin keskustelupalstasta.
Ootte muuten idiootteja jotka ei tiä näistä asioista mitään

Mulle on suuttunu. Vanhempi nainen myi kalsareita. Kysyin että löytyykö norsunkärsästringejä. Samantien akka huusi että ei löydy eikä tekovaginoita.

Alkkarikauppiaalle joskus sanoin etten käytä sellaisia mutta pitäis alkaa,koska nahkahousujen sauma hiertää persvakoo ikävästi.Hetken hiljaisuuden jälkeen kysyi:Et taida olla tosissas..

Lainaus käyttäjältä: SKN - 09.06.16 - klo:21:15

Lainaus käyttäjältä: +200 - 09.06.16 - klo:21:10

Mulle ei ikinä ennen puhelinmyyjä ole suuttunu.Mutta tuo pari kauppias tänään kilahti oikeen kunnolla kun mainittin tuosta testistä ja agronetin keskustelupalstasta.
Ootte muuten idiootteja jotka ei tiä näistä asioista mitään

Mulle on suuttunu. Vanhempi nainen myi kalsareita. Kysyin että löytyykö norsunkärsästringejä. Samantien akka huusi että ei löydy eikä tekovaginoita.

Alkkarikauppiaalle joskus sanoin etten käytä sellaisia mutta pitäis alkaa,koska nahkahousujen sauma hiertää persvakoo ikävästi.Hetken hiljaisuuden jälkeen kysyi:Et taida olla tosissas..

Eiks se kalsonkikauppa ole Lapissa?

Uusin, 1.6.2016 ilmestynyt TM Rakennusmaailma-lehti on testannut Pari Light-lisäaineen. Helsingin yliopiston kemian laitos tutki aineen kemiallisen koostumuksen ja Energon Oy teki palamishyötysuhteen määritykset. Lehdessä on peräti 7-sivuinen juttu, josta viimeinen sivu on Turun Pari Oy:n vastine kuuden ensimmäisen sivun artikkeliin.
 
Tulokset kiteytettynä jutun lopun viimeiseen kappaleeseen: "Teettämissämme määrityksissä Pari Light-lisäaineen luvattuja hyötyjä ei havaittu. Aineella ei ollut vaikutusta palamishyötysuhteeseen eikä päästöihin. Kemiallisen koostumuksen määritykset eivät paljastaneet aineesta mitään erityisen hyödyllisiä ainesosia. Kunhan altistuksia vältetään, lisäaineen käytöstä ei aiheutune toisaalta suoranaisia haittojakaan."

http://rakennusmaailma.fi/

Turun Pari Oy:n liikevaihto vuodelta 2015 on 267ke. Tarkoittanee n.2670 litraa lentopetroolia, pieni tilatankillinen... Ihan hyvä liikeidea, jos kasvojen menetys ei häiritse.

Testissä pisti silmään tosiaan se, ettei tuotettua energiaa mitattu mitenkään. Se olisi ollut vesijäähdytteisessä pannussa suorastaan yksinkertaista toteuttaa, mittaa vain tulevan ja menevän veden lämpötilaeron, ja laskee kierrätetyn veden määrän. Vaan eipä moista vertailua toisaalta ole myyjänkään toimesta toteutettu, wonder why? Ainoastaan käyttäjäkokemuksia kohteista ja tilanteista joissa ei ole ainoatakaan vakiota.

Vastineesta, ja palstalle kirjoittelusta selviää nopeasti se että fysiikan kurseilla on todennäköisesti jopa käyty, mutta ymmärrys on heikohkoa. Luulee ymmärtävänsä enemmän kuin toiset. Se on ihan yleinen virhe opistotason insinööreillä ja korkeakoulun kesken jättäneillä. Hyvillä puhelahjoilla varustettuna tehokas ihmisryhmä myymään tuotetta kuin tuotetta hyvään hintaan. Esimerkiksi lentopetroolia satasella litra.

Mitä siinä aineessa nyt olikaan, metanolia, etanolia ja etikkahappoa, jotain tuollaista, jonka voi itsekin hyvin sekotella kasaan ja tulee huomattavasti halvemmaksi. Joku soitti juuri tuosta aineesta mutta puhehalut loppu aika nopeesti, kun alettiin puhumaan testituloksista, kyllä kaikki yrittää pumpata maajussilta loputkin rahat pois,  jos nyt enää yleensäkään mitään jää viivan alle.