Mitä järkeä on verrata tilojen keksinäistä ajatusmaailmaa, kun sen sijaan tulisikin miettiä sen oman tilan ajatusmallia ja rakennetta, sen vaihtoehtoja. Jäärät tappelee keskenään ja on jo valmiiksi asennoituneet "mul on paras, ja niin todellakin on!" Loputon väittely josta ei sopua synny(varmaan joku taas pääkopassaan ajattelee että miten toi voi kertoilla tuommosta koska onhan tämä aivan päivän selvää... 
)
Pääasia että itse on kartalla miten asian laita todella on.
Kahdella eri tilalla, samalla korjuumetodilla voi olla huimat erot kustannuksissa.
Joka asian voi ryssiä, mutta myös hallita, jos vain osaa. Korjuutapa on vain yksi osa-alue nurmentuotannosta, kustannuksia voi tulla äkkiä huomattavasti enemmän jostakin muusta pelinappulasta, niinkin paljon ettei loppupelissä ole merkitystä millä se nurmi korjataan. On puusilmäistä vertailla vain yhtä osaa yhdestä kokonaisuudesta, tai eri kokonaisuuksia ilman tarkempaa tarkastelua mitä ne sisältää.
No minä tiedän paljonko meillä rehunteko maksaa, tiedätkö sinä paljonko teillä? Menetelmälle on aivan sama, minua kiinnostaa kustannukset. Lyö lukuja tiskiin jos kerta olet kartalla, vain onko kartta hukassa?
Riittävän kartalla. Sua kiinnostaa vaan kustannukset, mut jos et tiedä tilarakennetta niin mitä sillä tiedolla teet. Tuskin löytyy kahta samanlaista tilaa, samoilla toimintaedellytyksillä. Sulle tais jäädä mun pointti himmeäksi:
On puusilmäistä vertailla vain yhtä osaa yhdestä kokonaisuudesta, tai eri kokonaisuuksia ilman tarkempaa tarkastelua mitä ne sisältää.
Mutta jos minä nyt jotain lukuja heitän niin rehun koko tuotantokustannus n.1,6snt/MJ. Kostuitko paljon?
Onhan se kätevää kun urakoitsija käy ja muistuttaa laskulla, mutta siinä onkin vasta korjuusta aiheutuvat kustannukset, kai homma on reilassa myös muilta osin.
ps. enkä väitä että tuo luku olisi hyvä, ei näillä pelinappuloilla. Ideaalitilanne olisi varmasti aivan jotain muuta, mutta kun ei vain ole
Sitä kohti kyllä pyritään, sen mikä on mahdollista.
