Mitä tekemistä tällä on Kepun puoluekokouksen 1994 kanssa?
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Selittäköön Neittaanmäki, mä en viitsi:
http://www.neittaanmaki.fi/tiivistelma.html
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Olet ihan pihalla tosiasioista ja siksi kirjoitat sivuseikkoja.
Olen aikaisemminkin lukenut Neittaanmäen tutkimuksen ja myös tiivistelmän.
Se on aivan turha tutkimus, koska se ei perustu pimitettyyn todellisuuteen, vaan silloin tiedossa olleisiin asioihin, reunaehtoihin.
Ei siis 141-artiklan pitkäaikaisuuteen tai pysyvyyteen.
Erkki Liikanen ideoi, että 141:n tulkintaa tarkastellaan eka kerran vasta 1996. Tällä menettelyllä ongelma siirrettiin tulevaisuuteen.
Miten Neittaanmäki pystyy gradullaan selittämään, koska ei siitä gradua tehdessään mitään tiennyt?
Petoksesta eivät tienneet kuin presidentit Koivisto ja Ahtisaari sekä Ahon hallituksen sisäpiiri ja suppea virkamieskunta mukaan lukien Antti Kuosmanen ja Esa Härmälä. Niin ja demareiden johto, jota Liikanen informoi.
Tuskin 141:n petoksellisesta luonteesta tiesivät edes maatalousministerit Pura ja Pesälä.
On monenlaisia akateemisia tutkimuksia, jopa yksi EMU-väitöskirja, joka tutki vain sivuraiteita.
Ei tiennyt Väyrynenkään, mitä todellisuudessa oli so*****. Siis siitä, mitä Korfun sopimuksessa luki. Ei tiennyt, koska PMi Aho ei suostunut antamaan kansanedustajien luettavaksi edes epävirallista käännöstä.
Keskustan kritiikki koski reunaehtoja.
Lisäksi Pesälä valehteli muutamaa päivää ennen kansanäänestytä lisähinnoista, kun asiasta nousi vahingossa kohu.
Komissio vakuutti, että kaikki on hyvin. Tehdään juuri niinkuin on so*****.
Lue lisää nettikirjastani
http://koti.mbnet.fi/jorjaa/nettikirja.phpLue vielä, mitä tuossa välikommentissa kirjoitin Ahon (Korfun sopimus-)pimityksestä.
Katso
minkä otsikon alla maatalousartiklat ovat Korfun sopimuksen sisällysluettelossa!
Tämä suomenkielinen sopimuskirja piti tilata Hollannista saakka! Maksoi 180 mk postikuluineen...
