[
***** Ei tuossa ole mitään haasteellista. Nuo luvut ovat kyllä komeita, mutta holokaustin kannalta merkityksettömiä. Ensinnäkin pitäisi tarkastella Euroopan juutalaisten määrää, ei koko maailman. Toiseksi ainoa merkittävä luku jolla on holokaustin kannalta merkitystä on vuoden 1945 määrä. Maailmassa ei ole yhtään ihmistä joka kykenisi sanomaan mikä oli Euroopan väkiluku 1945, jolloin pitkin itä- ja keski-Eurooppaa harhaili miljoonittain eri kansallisuuksiin kuuluneita pakolaisia. Kaiken huipuksi Sanningin tilasto jatkuu vuoden -45 jälkeen vasta vuodesta 1970. Eli ne heti sodanjäkeisten vuosien luvut jotka todistaisvat juutalaisväestömäärän putoamisen, puuttuvat. Näinä vuosina sotien jälkeen syntyivät maailmassa suuret ikäluokat ja maailman väestö kasvoi voimakkaasti. Miksi juutalaisväestö ei kasvanut samassa suhtessa vaikka juutalaiset saivat tuona aikana oman valtionkin?
Laurion blogikirjoitus on sitäpaitsi ristiriidassa itsensä kanssa. Alkupuolen kappaleissa koko holokausti kiistetään, loppupuolella sanotaan että surmattuja juutalaisia on korkeintaan 1,5 miljoonaa. Pitäisi sentään pysyä johdonmukaisesti väitteessään jos jotain yrittää todistella, vai kuinka?
Syyt siihen ettei Holokaustia yritetä laajemmin kokonaisuudessaan tutkia ja aidosti selvittää ovat siinä, että hommaa ympäröi ainutlaatuinen leimaantumisen pelko ja lain suoja. Kun esim. Iran halusi lähettää tutkijoita Auschwitziin ja muihin ns. tuhoamisleireihin, niin lupia ei - yllätys, yllätys - myönnetty. Tietysti voidaan aina väittää etteivät Iranin lähettämät tutkijat olisi objektiivisia, mutta tuo ei ole mikään vastaus kiellolle vaan tutkimuksen pitäisi olla vapaata kaikille ja saatuja tuloksiahan pitäisi olla mahdollista haastaa tarpeen vaatiessa.
.
******* Mikäli holokausti ei olisi totta, olisi kyseessä maailmanhistorian suurin väärennös. Mikseivät revisionistit sitten tule rohkeasti esiin ja vaadi tutkimuksia asiasta, omilla nimillään ja kasvoillaan, sen sijaan että huutelevat puskista netin keskustelupalstoilla ja blogeissa? On kummallista että koko todisteluketjunne perustuu aina samoihin kolmeen asiaan joihin törmää välittömästi kun asiaa alkaa tutkia: Sanningin tilastollisesti pätemätön juutaisten arvoitu lukumäärä maailmassa, Leuchterin sittemmin kumotut tutkimukset sekä avoimesti uusnatsiksi julistautuneen David Irvingin "tutkimukset", mitään muuta teillä ei ole esittää.
Mitä syytä liittoutuneilla olisi ollut keksiä tällainen "valhe"? Vuonna 1945 Saksa oli täydellisesti lyöty ja jaettu miehitysvyöhykkeisiin. Ei tar***** enää mitään "keksittyjä" hirmutekoja, Saksa oli polvillaan eikä maailmassa ollut mitään muuta kansainvälistä yhteisöä joka olisi paheksunut liittoutuneiden kostotoimia, olisivatpa nämä olleet millaisia tahansa.
Mietihän nyt vähän. Holokaustia ympäröi täysin ainutlaatuinen suojamuuri ja kynnys edes asian julkiseen mietoonkaan kritisoimiseen on aina hirvittävän suuri. On vaikeaa ellei peräti mahdotonta löytää vertailukohtaa mikä aihe olisi yhtä suuri tabu.
Juutalaisten lukumäärästä ennen sotaa, sodan aikana, sodan jälkeen ja nykyään ei ole päästy yksimielisyyteen.
Miksi liittoutuneilla oli tarpeen keksiä valhe? Miksiköhän. Liittoutuneet olivat itse suorittaneet Saksassa sen teollisen kansanmurhan mistä he alkoivat syyttää saksalaisia. Kymmeniä ja taas kymmeniä saksalaiskaupunkeja asukkaineen oli pyyhitty lentopommituksilla maan tasalle äärimmäisellä tarkkuudella, tehokkuudella. päämäärätietoisuudella. Mutta kukapa näitä tai muitakaan nyt muistelisi tai haluaisi muistella, jos korostetaan saksalaisten rikokset yli potenssiin tuhat.
Neuvostoliitto ja loputon valheiden valhepropaganda nyt lienee kaikille varsin tuttu asia. Koko valtio perustui valheelle ja petokselle.
Jos saksalaisia ei olisi hakattu Holokaustilla vuosikymmenien ajan, niin suunnaton viha ja katkeruus sotavuosista, sotavuosien teoista ja historiasta kohdistuisi omien sijaan aivan muualle ja vääryyksille haluttaisiin hyvitystä. Esim. Saksassa sijaitsevat USA:n tukikohdat olisivat olleet kohteena jo pitkään. Samoin kyseltäisiin ja olisi kyselty jo pitkään siitä, että mistä hyvästä Saksa ja saksalaiset oikein ovat maksaneet satojen miljardien korvaukset, rahoittaneet ja monin paikoin myös rakentaneet erään Lähi-idän valtion?
Mitä luulisit lännen sodanjälkeisten sukupolvien ajatelleen saksalaisten siviilien teollisesta tuhoamisesta, jos välissä ei olisikaan "hunnipirujen" suorittamaa Holokaustia millä oikeuttaa kaikki ja vähän ylikin?
Vaikka lukuja olisikin rajusti liioiteltu, niin ei se sitä todista, etteikö holokausti olisi totta pääosiltaan.
Se mikä hommassa on kummallista, että liittoutuneet ei puhuneet holokaustista mitään sodan aikana eikä ennen sitä, siitä tuli osa poliittista keskustelua vasta sodan jälkeen, kun homma oli jo ohi, esim. kun saksalaiset takavarikoivat juutalaisten omaisuutta sodan aikana vallattuaan Ranskan, niin kukaan ei muistele sitä, että ne saivat amerikkalaisilta pankeilta tiedot juutalaisten talletuksista, vaikka ei olleet niitä edes pyytäneet.
Juutalaiset kun olivat siirtäneet varansa amerikkalaisiin pankkeihin ennen sotaa, jotta voivat sitten amerikassa ne nostaa niistä, paettuan sinne.
Se miten järjestelmä toimi sodan aikana, oli kyllä amerikkalaisille aika selvää, olihan systeemin myynyt Saksalaisille amerikkalainen yritys nimeltä IBM
?
Siinä holokaustissa oli kaikki huomioitu, oli siirrettävät ihmiset ryhmän/kansallisuuden mukaan, lähtö ja päätepysäkki, junavuoro ja vaunu, aikataulu, jne....
Jenkithän sai tiedot IBM:ltä
?
