• Tavallinen aihe

Aihe oja vai puro?  (Luettu 3693 kertaa)

lypsyukko

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 7987
oja vai puro?
Mitenkäs puro ja valtaoja eroskaan määrityksen puolesta. Mulla yhdellä lohkolla digikartas pitäis vaihtaa reunaviiva valtaojaksi. Siis se on nyt merkitty tavallisena ojana. Yritin vaihtaa sitä jo viimevuonna sähköisesti, mutta ei ne sanalliset selvitykset sitten menneetkään digitoijalle asti. Metrin piennarta olen siinä aina silti pitänyt vaikka viiva onkin ollut tavallinen. Nyt vaan katselin kartaa ja mun mielestä saman ojan oli joku yläjuoksulla merkinnyt puroksi. Toisaalta tämän lohkon tilan nimi on Luoma joten olisko mun pitänyt tuosta aikoinaan jotain ymmärtää? Kuinkahan tuo valvonnassa katsotaan. Tosin kerran on valvoja pellonnurkalla seisoskellut, mutta ei mitannut mitään.

Timppa

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 13530
Vs: oja vai puro?
Eikös puro ole luontainen ja valtaoja on immeisen kaivama?

Hä?
Kui mää ain olen paras?

Herra Heinamaki

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4632
Vs: oja vai puro?
"Purot virtavesinä

Vesilaki määrittelee puroksi virtaavan veden vesistön, jossa ei voi kulkea soutamalla ja jonka virtaama on pienempi kuin kaksi kuutiota sekunnissa. Veden pitää virrata pienimmissäkin puroissa. Puron alku voi olla lähde, lampi tai järvi. Puroa suuremmat virtavedet ovat vesilain mukaan jokia, pienemmät taas ojia tai noroja. Puro voi yhtyä suurempaan puroon, jokeen tai muuhun vesistöön. Tuntureissa juoksevia puroja sanotaan tunturipuroiksi. Kaupungeissakin virtaa puroja, Helsingissä niitä on yli 25 kappaletta. Puroveden laatu voi varsinkin pienessä purossa vaihdella nopeasti esimerkiksi sateen tai kuivan sääjakson takia. "

roadrunner

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2131
Vs: oja vai puro?
"Purot virtavesinä

Vesilaki määrittelee puroksi virtaavan veden vesistön, jossa ei voi kulkea soutamalla ja jonka virtaama on pienempi kuin kaksi kuutiota sekunnissa. Veden pitää virrata pienimmissäkin puroissa. Puron alku voi olla lähde, lampi tai järvi. Puroa suuremmat virtavedet ovat vesilain mukaan jokia, pienemmät taas ojia tai noroja. Puro voi yhtyä suurempaan puroon, jokeen tai muuhun vesistöön. Tuntureissa juoksevia puroja sanotaan tunturipuroiksi. Kaupungeissakin virtaa puroja, Helsingissä niitä on yli 25 kappaletta. Puroveden laatu voi varsinkin pienessä purossa vaihdella nopeasti esimerkiksi sateen tai kuivan sääjakson takia. "

Puron määritelmään taisi laissa kuulua myös, että siinä pitää pystyä kulkemaan kalat.
Tarkastajat lienevät mieltyneet tulkintaan, että puroksi tulkitaan "oja" mikä on kahden vesistön välillä. Sepä vasta mielenkiintoista, kun tulkintoja temmotaan hatusta, eikä ne perustu mihinkään viralliseen lakiin. :o

JoHaRa

  • Vieras
Vs: oja vai puro?
"Purot virtavesinä

Vesilaki määrittelee puroksi virtaavan veden vesistön, jossa ei voi kulkea soutamalla ja jonka virtaama on pienempi kuin kaksi kuutiota sekunnissa. Veden pitää virrata pienimmissäkin puroissa. Puron alku voi olla lähde, lampi tai järvi. Puroa suuremmat virtavedet ovat vesilain mukaan jokia, pienemmät taas ojia tai noroja. Puro voi yhtyä suurempaan puroon, jokeen tai muuhun vesistöön. Tuntureissa juoksevia puroja sanotaan tunturipuroiksi. Kaupungeissakin virtaa puroja, Helsingissä niitä on yli 25 kappaletta. Puroveden laatu voi varsinkin pienessä purossa vaihdella nopeasti esimerkiksi sateen tai kuivan sääjakson takia. "

Puron määritelmään taisi laissa kuulua myös, että siinä pitää pystyä kulkemaan kalat.
Tarkastajat lienevät mieltyneet tulkintaan, että puroksi tulkitaan "oja" mikä on kahden vesistön välillä. Sepä vasta mielenkiintoista, kun tulkintoja temmotaan hatusta, eikä ne perustu mihinkään viralliseen lakiin. :o

Huh... nyt menivät sitten kaivetut metsäojatkin puroiksi  ;D

Joitakin vuosia sitten... ihmetykseni oli mitä suurin. Kävelin Vampulan metsissä ja hyppäsin sammaloituneen metsäojan yli. Ojassa vesi liikkui... virtaama ja noro olivat suunnilleen samaa luokkaa kuin mitä "kusemalla" saa aikaiseksi. Vettä oli ojassa joitakin millejä, välillä enemmän, välillä virtaama katosi sammaleiden joukkoon.. Mutta... tässä ojassa oli kaloja  ;D Sellaisia noin 20-30 millisiä, silakan muotoisia pikkukaloja.

Ja... kaloja ne olivat... Eivätkä iilimatoja tai "likomatoja", eli pikkunahkiaisia, joita löytyy kyllä samasta ojasta sitten alempaa. Kuten myös kivennuoliaisia ja sammakoita. Ja kala-altaista karanneita kirjolohia.

Timppa

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 13530
Vs: oja vai puro?

Huh... nyt menivät sitten kaivetut metsäojatkin puroiksi  ;D

Joitakin vuosia sitten... ihmetykseni oli mitä suurin. Kävelin Vampulan metsissä ja hyppäsin sammaloituneen metsäojan yli. Ojassa vesi liikkui... virtaama ja noro olivat suunnilleen samaa luokkaa kuin mitä "kusemalla" saa aikaiseksi. Vettä oli ojassa joitakin millejä, välillä enemmän, välillä virtaama katosi sammaleiden joukkoon.. Mutta... tässä ojassa oli kaloja  ;D Sellaisia noin 20-30 millisiä, silakan muotoisia pikkukaloja.

Ja... kaloja ne olivat... Eivätkä iilimatoja tai "likomatoja", eli pikkunahkiaisia, joita löytyy kyllä samasta ojasta sitten alempaa. Kuten myös kivennuoliaisia ja sammakoita. Ja kala-altaista karanneita kirjolohia.

Jos ne olikin siittijöitä tai perseennuolijaisija.
Kui mää ain olen paras?

Courtney1

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 7726
  • I'm not bad, I'm just drawn that way.
Vs: oja vai puro?

Huh... nyt menivät sitten kaivetut metsäojatkin puroiksi  ;D

Joitakin vuosia sitten... ihmetykseni oli mitä suurin. Kävelin Vampulan metsissä ja hyppäsin sammaloituneen metsäojan yli. Ojassa vesi liikkui... virtaama ja noro olivat suunnilleen samaa luokkaa kuin mitä "kusemalla" saa aikaiseksi. Vettä oli ojassa joitakin millejä, välillä enemmän, välillä virtaama katosi sammaleiden joukkoon.. Mutta... tässä ojassa oli kaloja  ;D Sellaisia noin 20-30 millisiä, silakan muotoisia pikkukaloja.

Ja... kaloja ne olivat... Eivätkä iilimatoja tai "likomatoja", eli pikkunahkiaisia, joita löytyy kyllä samasta ojasta sitten alempaa. Kuten myös kivennuoliaisia ja sammakoita. Ja kala-altaista karanneita kirjolohia.

Jos ne olikin siittijöitä tai perseennuolijaisija.

Tai Vanhojakiveksennuolijaisija  :D
Curtni1 on typerä, suorastaan vastenmielinen idiootti, kun ei erota työtätehnyttä työtävieroksuvasta.

JoHaRa

  • Vieras
Vs: oja vai puro?

Huh... nyt menivät sitten kaivetut metsäojatkin puroiksi  ;D

Joitakin vuosia sitten... ihmetykseni oli mitä suurin. Kävelin Vampulan metsissä ja hyppäsin sammaloituneen metsäojan yli. Ojassa vesi liikkui... virtaama ja noro olivat suunnilleen samaa luokkaa kuin mitä "kusemalla" saa aikaiseksi. Vettä oli ojassa joitakin millejä, välillä enemmän, välillä virtaama katosi sammaleiden joukkoon.. Mutta... tässä ojassa oli kaloja  ;D Sellaisia noin 20-30 millisiä, silakan muotoisia pikkukaloja.

Ja... kaloja ne olivat... Eivätkä iilimatoja tai "likomatoja", eli pikkunahkiaisia, joita löytyy kyllä samasta ojasta sitten alempaa. Kuten myös kivennuoliaisia ja sammakoita. Ja kala-altaista karanneita kirjolohia.

Jos ne olikin siittijöitä tai perseennuolijaisija.

Tai Vanhojakiveksennuolijaisija  :D

Mahtaisiko kivennuolijainen nuolla nuolukiveksijä  :o

lypsyukko

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 7987
Vs: oja vai puro?
Alkuperäinen propleemani selvis. Nyt sähköisessä tukihaussa avasin kartan ja otin pohjaksi peruskartan. Siellähän se selvästi 500m päässä alajuoksulla luki -puro :( Omaatuntoa on sen verta kolkutellut että pitäis vaihtaa valtaojaksi mutta hypätään nyt sitten suoraan reunaojasta puroon  :( Maataloustoimistossa meinattiin, että ei voi kun korkeintaan huomauttaa suojakaistan puuttumisesta (nyt siinä on metri). No nythän kaista pitää sinne perustaa ja viedä varmuudeksi kuntaan selvitys "uusimisesta". Olis se vähän helpompi ollut viljellä valtaojan vartta kuin puroa  >:(