Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 23.03.12 - klo:05:57

Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 22.03.12 - klo:20:09

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 22.03.12 - klo:20:05

Kiinteistöverojen nosto on paras tapa vakauttaa kuntatalous pysyvästi ....

Niinpä, maatalous rappiokepukuntien maksajaksi 

Eikös kiinteistövero ole valtion tuloverotuksessa vähennettävä meno yrityksillä ja maataloudella?
Että taitaa talojussi puhua paskaa että sinipuna olisi tarkoituksellisesti pelastanut maatalouden pelto ja metsämaan kiinteistöverolta, se olisi vain vituttanut kokkareita ja demareita kun kunnille olisi tullut uusi rahoitus muoto ja lopulta se olisi ollut valtion kassasta.

  Kannattaisi perehtyä verotukseen ennenkuin verotuksesta kirjoittelee. Tuo "taitaa" sana kuuluu esikouluasteelle näissä asioissa. Pellolle voitais laittaa se kiinteistövero 1% tasolla ja pellon arvot toteutuneista kaupoista. Metsä on verotettu kuralle. Sen näkee siitä on osuuspankin eläkekassa möi metsänsä pois. Samoin metsähallitus. Tuottoa ei tule, kuin maata myymällä. 
  Kuinkahan hirveesti kunnat rikastuisi, kun metsämaan lunastuskorvaukset ovat 300€/ha. Se vois olla sellainen pohja. Pellon lunastuskorvaus samaisessa toimituksessa oli 5000€/ha Nämä arvot toimitusinsinöörin mukaan toteutuneista kaupoista. 

Myy sitä puuta niin tulee tuottoa.
Niihän se on sijoitusasunnoissakin tuotto on se vuokratulo ja myynti voitto on sen päälle tuleva MAHDOLLINEN voitto. Metsänomistajat luulee että metsän arvo tuplaantuu kerran päivässä ja puun hinta tuplaantuu joka tunti.

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 23.03.12 - klo:08:38

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 23.03.12 - klo:05:57

Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 22.03.12 - klo:20:09

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 22.03.12 - klo:20:05

Kiinteistöverojen nosto on paras tapa vakauttaa kuntatalous pysyvästi ....

Niinpä, maatalous rappiokepukuntien maksajaksi 

Eikös kiinteistövero ole valtion tuloverotuksessa vähennettävä meno yrityksillä ja maataloudella?
Että taitaa talojussi puhua paskaa että sinipuna olisi tarkoituksellisesti pelastanut maatalouden pelto ja metsämaan kiinteistöverolta, se olisi vain vituttanut kokkareita ja demareita kun kunnille olisi tullut uusi rahoitus muoto ja lopulta se olisi ollut valtion kassasta.

  Kannattaisi perehtyä verotukseen ennenkuin verotuksesta kirjoittelee. Tuo "taitaa" sana kuuluu esikouluasteelle näissä asioissa. Pellolle voitais laittaa se kiinteistövero 1% tasolla ja pellon arvot toteutuneista kaupoista. Metsä on verotettu kuralle. Sen näkee siitä on osuuspankin eläkekassa möi metsänsä pois. Samoin metsähallitus. Tuottoa ei tule, kuin maata myymällä. 
  Kuinkahan hirveesti kunnat rikastuisi, kun metsämaan lunastuskorvaukset ovat 300€/ha. Se vois olla sellainen pohja. Pellon lunastuskorvaus samaisessa toimituksessa oli 5000€/ha Nämä arvot toimitusinsinöörin mukaan toteutuneista kaupoista. 

Myy sitä puuta niin tulee tuottoa.
Niihän se on sijoitusasunnoissakin tuotto on se vuokratulo ja myynti voitto on sen päälle tuleva MAHDOLLINEN voitto. Metsänomistajat luulee että metsän arvo tuplaantuu kerran päivässä ja puun hinta tuplaantuu joka tunti.

  Sijoitusasunnon vuokratulon verotus on aivan ok. Se voidaan nostaa vaikka 50%. Tämän veron maksaa kuiten vuokraaja. Tiedän hyvin ,koska meikällä on omakohtainen kokemus asiasta. Vuokralainen ei valittanut yhtään ,kun nostettiin vuokraa veronkorotuksen aiheuttaman kustannuksen verran. Metsäliitto ei taida hevin maksaa. 

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 22.03.12 - klo:22:20

Lainaus käyttäjältä: ENTER - 22.03.12 - klo:22:17

Pari päivää ennen hallitusohjelman valmistumista RKP teki aloitteen metsämaksua koskevan ohjelmakohdan poistamisesta. Tästä tunnustus RKP:lle. Muut neuvottelevat puolueet, SDP:tä ja Kokoomusta lukuun ottamatta, siirtyivät tiettävästi vaikeuksitta RKP:n ottamalle kannalle. Lopulta Kokoomuskin valitsi järkevän linjan ja luopui metsätilamaksusta, jota kohtaan se oli tuntenut selvää mieltymystä[/b].

näinpä natsiterroristien aikeet vesitty

 Niin että onko sulla tuosta mitään faktaa, vai onko se tälläinen huhu kuten kotihoidontuen leikkaus joka Mari ampui alas ilman panoksia

http://www.eskokiviranta.net/hallitusohjelman-verolinjaukset-maatilayrittajan-nakokulmasta.htm
sillä on asiaa

tuo mies ei oo väärentäny papereita

toisin kuin kokoomuksen johtaja katainen

istuihan  tuo  mtk kiviranta  eduskunnassa   jonne  pääsi  kun  kepu  lupasi
maataloustulon    korotuksen,,,,,,,eiköös  se  hallitusohjelma  ollutkaan  väärennös 

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 23.03.12 - klo:08:46

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 23.03.12 - klo:08:38

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 23.03.12 - klo:05:57

Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 22.03.12 - klo:20:09

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 22.03.12 - klo:20:05

Kiinteistöverojen nosto on paras tapa vakauttaa kuntatalous pysyvästi ....

Niinpä, maatalous rappiokepukuntien maksajaksi 

Eikös kiinteistövero ole valtion tuloverotuksessa vähennettävä meno yrityksillä ja maataloudella?
Että taitaa talojussi puhua paskaa että sinipuna olisi tarkoituksellisesti pelastanut maatalouden pelto ja metsämaan kiinteistöverolta, se olisi vain vituttanut kokkareita ja demareita kun kunnille olisi tullut uusi rahoitus muoto ja lopulta se olisi ollut valtion kassasta.

  Kannattaisi perehtyä verotukseen ennenkuin verotuksesta kirjoittelee. Tuo "taitaa" sana kuuluu esikouluasteelle näissä asioissa. Pellolle voitais laittaa se kiinteistövero 1% tasolla ja pellon arvot toteutuneista kaupoista. Metsä on verotettu kuralle. Sen näkee siitä on osuuspankin eläkekassa möi metsänsä pois. Samoin metsähallitus. Tuottoa ei tule, kuin maata myymällä. 
  Kuinkahan hirveesti kunnat rikastuisi, kun metsämaan lunastuskorvaukset ovat 300€/ha. Se vois olla sellainen pohja. Pellon lunastuskorvaus samaisessa toimituksessa oli 5000€/ha Nämä arvot toimitusinsinöörin mukaan toteutuneista kaupoista. 

Myy sitä puuta niin tulee tuottoa.
Niihän se on sijoitusasunnoissakin tuotto on se vuokratulo ja myynti voitto on sen päälle tuleva MAHDOLLINEN voitto. Metsänomistajat luulee että metsän arvo tuplaantuu kerran päivässä ja puun hinta tuplaantuu joka tunti.

  Sijoitusasunnon vuokratulon verotus on aivan ok. Se voidaan nostaa vaikka 50%. Tämän veron maksaa kuiten vuokraaja. Tiedän hyvin ,koska meikällä on omakohtainen kokemus asiasta. Vuokralainen ei valittanut yhtään ,kun nostettiin vuokraa veronkorotuksen aiheuttaman kustannuksen verran. Metsäliitto ei taida hevin maksaa. 

Sehän on taas riipuvainen laadusta, niin kuin vuokra-asunnossakin. Ei kukaan maksa 500€/kk päälleen kaatuvasta tönöstä! metsän kiinteistöveron voit vähentää puunmyyntitulosta, eli kun myyt puuta voit vähentää kiinteistöveron.