Se on samanlainen paska paperi kuin Lipposen hallituksen aikaan toteutettu lääni uudistus. Läänit väheni, mutta säästöjä ei syntynyt penniäkään kun tuli maakunta hallinot tilalle. Läänit kun poistettaisiin ja niiden tehtävät annettaisiin maakunta hallinoille, niin voisi syntyäkkin säästöjä.

Läänisäästöt vesittyivät TE-keskusten luonnilla. Niitä kun tehtiin maakuntaperiaatteella, jolloin niitä saatiin luotua yllättävän paljon. Tämä oli taas perinteinen keskustapuolueen aluepoliittinen vedätys.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 28.02.12 - klo:12:21

Se on samanlainen paska paperi kuin Lipposen hallituksen aikaan toteutettu lääni uudistus. Läänit väheni, mutta säästöjä ei syntynyt penniäkään kun tuli maakunta hallinot tilalle. Läänit kun poistettaisiin ja niiden tehtävät annettaisiin maakunta hallinoille, niin voisi syntyäkkin säästöjä.

Läänisäästöt vesittyivät TE-keskusten luonnilla. Niitä kun tehtiin maakuntaperiaatteella, jolloin niitä saatiin luotua yllättävän paljon. Tämä oli taas perinteinen keskustapuolueen aluepoliittinen vedätys.

Eikäs te-keskusten luonnin aikaan ollut sinipuna vallassa?

Henna Virkkusen kuntakartta on lähes sama kuin Mauri Pekkarisen v. 1992 laatima kuntauudistussuunnitelma.

Virkkunen on päässyt tavoitteeseensa, kunnat käyvät keskustelua yhteistyöstä ja säästöjä etsitään.

Henna Virkkusen kuntakartta on lähes sama kuin Mauri Pekkarisen v. 1992 laatima kuntauudistussuunnitelma.

Virkkunen on päässyt tavoitteeseensa, kunnat käyvät keskustelua yhteistyöstä ja säästöjä etsitään.

Se on kumma, kun puhutaan pelkästään yhdistämisestä, ei ollenkaan toiminnan tehostamisesta. Ei tarvitse olla Suuri Ajattelija ymmärtääkseen, ettei tällä saada aikaan minkäänlaisia säästöjä, mutta palvelut saadaan kyllä etäännytettyä. Vähän kuin 10 lehmän pitäjä rakentaisi 100 lehmän navetan ja investoinnin jälkeenkin keskituotos pysyy 5000 kilossa. Toki kepumafialle pitäisi tehdä jotakin ja sehän on pitänyt kuntakartan typeränä.

Maataloushallintokin uudistui. Jatkossa, maksajavirastosopimuksen allekirjoituksen jälkeen paikallisyksikössä tulee olla vähintään 5 esteetöntä henkilöä, mutta missään ei sanota sanaakaan pätevyysvaatimuksesta. Tähän kun vähän sekoittaa ammattiliittoa, tietää lopputuoloksen hyvyyden.

Ei se kuntakartta sinänsä ole se syy tehottomuuteen, palvelut voidaan järjestää järkevämminkin, ilman että kuntakokoon puututaan.

Esim. Ranskassa ei ole koskaan kunta karttaa uusittu, kuntia on sama määrä kuin Napoleonin aikaan 1778, jolloin kunta järjestelmä Ranskassa luotiin, ekä kukaan pidä kuntia minään kustannustekijänä siellä.

Ei se kuntakartta sinänsä ole se syy tehottomuuteen, palvelut voidaan järjestää järkevämminkin, ilman että kuntakokoon puututaan.

Esim. Ranskassa ei ole koskaan kunta karttaa uusittu, kuntia on sama määrä kuin Napoleonin aikaan 1778, jolloin kunta järjestelmä Ranskassa luotiin, ekä kukaan pidä kuntia minään kustannustekijänä siellä.

  Kunnilla ranskassa on paljon suppeampi tehtävä. Sairaanhoito siellä on valtion vastuulla. Kunta vastaa lähinnä vesihuollosta, kaavoittamisesta alueellaan. Kyllä suomen kunnat myös pärjäävät, kun TK otetaan valtiolle. 
  Myös kolulaitoksesta valtio maksaa 75%. Esim. opettajat ovat valtion virkamiehiä ja valtio maksaa palkan.
Suomessakin pitää mennä tähän järjestelmään. Sairaanhoito, sosiaalitoimi, koululaitos valtion vastuulle.
Kunnat saavat sitten hoitaa tätä maatalouslomitusta. 

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 28.02.12 - klo:21:53

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 28.02.12 - klo:12:21

Se on samanlainen paska paperi kuin Lipposen hallituksen aikaan toteutettu lääni uudistus. Läänit väheni, mutta säästöjä ei syntynyt penniäkään kun tuli maakunta hallinot tilalle. Läänit kun poistettaisiin ja niiden tehtävät annettaisiin maakunta hallinoille, niin voisi syntyäkkin säästöjä.

Läänisäästöt vesittyivät TE-keskusten luonnilla. Niitä kun tehtiin maakuntaperiaatteella, jolloin niitä saatiin luotua yllättävän paljon. Tämä oli taas perinteinen keskustapuolueen aluepoliittinen vedätys.

Eikäs te-keskusten luonnin aikaan ollut sinipuna vallassa?

Nuo suuntaviivat tehtiin porvarihallituksen aikana. Toteutus siirtyi seuraavalle hallituskaudelle...

Muistan tämän siitä, kun Ahoa syytettiin läänien alasajosta ja hän perusteli, että nyt luotavalla TE-keskusjärjestelmällä saadaan maakuntiin uusitut, paremmat palvelut...

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 29.02.12 - klo:11:13

Ei se kuntakartta sinänsä ole se syy tehottomuuteen, palvelut voidaan järjestää järkevämminkin, ilman että kuntakokoon puututaan.

Esim. Ranskassa ei ole koskaan kunta karttaa uusittu, kuntia on sama määrä kuin Napoleonin aikaan 1778, jolloin kunta järjestelmä Ranskassa luotiin, ekä kukaan pidä kuntia minään kustannustekijänä siellä.

  Kunnilla ranskassa on paljon suppeampi tehtävä. Sairaanhoito siellä on valtion vastuulla. Kunta vastaa lähinnä vesihuollosta, kaavoittamisesta alueellaan. Kyllä suomen kunnat myös pärjäävät, kun TK otetaan valtiolle. 
  Myös kolulaitoksesta valtio maksaa 75%. Esim. opettajat ovat valtion virkamiehiä ja valtio maksaa palkan.
Suomessakin pitää mennä tähän järjestelmään. Sairaanhoito, sosiaalitoimi, koululaitos valtion vastuulle.
Kunnat saavat sitten hoitaa tätä maatalouslomitusta. 

Pitäiskö se siirtää Melalta kunnille? 

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 29.02.12 - klo:14:36

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 29.02.12 - klo:11:13

Ei se kuntakartta sinänsä ole se syy tehottomuuteen, palvelut voidaan järjestää järkevämminkin, ilman että kuntakokoon puututaan.

Esim. Ranskassa ei ole koskaan kunta karttaa uusittu, kuntia on sama määrä kuin Napoleonin aikaan 1778, jolloin kunta järjestelmä Ranskassa luotiin, ekä kukaan pidä kuntia minään kustannustekijänä siellä.

  Kunnilla ranskassa on paljon suppeampi tehtävä. Sairaanhoito siellä on valtion vastuulla. Kunta vastaa lähinnä vesihuollosta, kaavoittamisesta alueellaan. Kyllä suomen kunnat myös pärjäävät, kun TK otetaan valtiolle. 
  Myös kolulaitoksesta valtio maksaa 75%. Esim. opettajat ovat valtion virkamiehiä ja valtio maksaa palkan.
Suomessakin pitää mennä tähän järjestelmään. Sairaanhoito, sosiaalitoimi, koululaitos valtion vastuulle.
Kunnat saavat sitten hoitaa tätä maatalouslomitusta. 

Pitäiskö se siirtää Melalta kunnille? 

  Kunnathan sitä hoitaa Melan rahoilla

Lainaus käyttäjältä: de Citonni - 29.02.12 - klo:17:04

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 29.02.12 - klo:14:36

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 29.02.12 - klo:11:13

Ei se kuntakartta sinänsä ole se syy tehottomuuteen, palvelut voidaan järjestää järkevämminkin, ilman että kuntakokoon puututaan.

Esim. Ranskassa ei ole koskaan kunta karttaa uusittu, kuntia on sama määrä kuin Napoleonin aikaan 1778, jolloin kunta järjestelmä Ranskassa luotiin, ekä kukaan pidä kuntia minään kustannustekijänä siellä.

  Kunnilla ranskassa on paljon suppeampi tehtävä. Sairaanhoito siellä on valtion vastuulla. Kunta vastaa lähinnä vesihuollosta, kaavoittamisesta alueellaan. Kyllä suomen kunnat myös pärjäävät, kun TK otetaan valtiolle. 
  Myös kolulaitoksesta valtio maksaa 75%. Esim. opettajat ovat valtion virkamiehiä ja valtio maksaa palkan.
Suomessakin pitää mennä tähän järjestelmään. Sairaanhoito, sosiaalitoimi, koululaitos valtion vastuulle.
Kunnat saavat sitten hoitaa tätä maatalouslomitusta. 

Pitäiskö se siirtää Melalta kunnille? 

  Kunnathan sitä hoitaa Melan rahoilla

Aivan. 

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 28.02.12 - klo:12:21

Se on samanlainen paska paperi kuin Lipposen hallituksen aikaan toteutettu lääni uudistus. Läänit väheni, mutta säästöjä ei syntynyt penniäkään kun tuli maakunta hallinot tilalle. Läänit kun poistettaisiin ja niiden tehtävät annettaisiin maakunta hallinoille, niin voisi syntyäkkin säästöjä.

Läänisäästöt vesittyivät TE-keskusten luonnilla. Niitä kun tehtiin maakuntaperiaatteella, jolloin niitä saatiin luotua yllättävän paljon. Tämä oli taas perinteinen keskustapuolueen aluepoliittinen vedätys.

Ei se nyt aivan noin mennyt:

Demarit halusivat vetää omilla suojateillaan ohjat kireälle keskittämällä valtaa lähemmäs ministeriöitä. Tämä hokkuspokkus temppu hoidettiin kompromissinä suurlääneillä. Samantien olisi läänit voitu lopettaa kokonaan. 

JA itse asiassa siihen demarit pyrkivätkin, mutta eivät kansakunnan onneksi pystyneet yksinään moista tekemään. Siellä olisi viisautta jaettu Helsingin ministeriöstä yli koko maan..

..Sen sijaan malli jossa läänit olisi lopetettu, ja maakunnat nostettu aluehallinnoksi, olisi ollut huomattavasti fiksumpi. Mutta eihän tälläinen ruohonjuuritason viisauden käyttö Isäaurinkoisensa tarvitseville sosialisteille käy...

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 29.02.12 - klo:17:06

Lainaus käyttäjältä: de Citonni - 29.02.12 - klo:17:04

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 29.02.12 - klo:14:36

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 29.02.12 - klo:11:13

Ei se kuntakartta sinänsä ole se syy tehottomuuteen, palvelut voidaan järjestää järkevämminkin, ilman että kuntakokoon puututaan.

Esim. Ranskassa ei ole koskaan kunta karttaa uusittu, kuntia on sama määrä kuin Napoleonin aikaan 1778, jolloin kunta järjestelmä Ranskassa luotiin, ekä kukaan pidä kuntia minään kustannustekijänä siellä.

  Kunnilla ranskassa on paljon suppeampi tehtävä. Sairaanhoito siellä on valtion vastuulla. Kunta vastaa lähinnä vesihuollosta, kaavoittamisesta alueellaan. Kyllä suomen kunnat myös pärjäävät, kun TK otetaan valtiolle. 
  Myös kolulaitoksesta valtio maksaa 75%. Esim. opettajat ovat valtion virkamiehiä ja valtio maksaa palkan.
Suomessakin pitää mennä tähän järjestelmään. Sairaanhoito, sosiaalitoimi, koululaitos valtion vastuulle.
Kunnat saavat sitten hoitaa tätä maatalouslomitusta. 

Pitäiskö se siirtää Melalta kunnille? 

  Kunnathan sitä hoitaa Melan rahoilla

Aivan. 

Eikös tossakin ole nykyään joku isompi muutaman kunnan organisaatio, en kyllä tajua miksi ....

Lainaus käyttäjältä: de Citonni - 29.02.12 - klo:17:08

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 29.02.12 - klo:17:06

Lainaus käyttäjältä: de Citonni - 29.02.12 - klo:17:04

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 29.02.12 - klo:14:36

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 29.02.12 - klo:11:13

Ei se kuntakartta sinänsä ole se syy tehottomuuteen, palvelut voidaan järjestää järkevämminkin, ilman että kuntakokoon puututaan.

Esim. Ranskassa ei ole koskaan kunta karttaa uusittu, kuntia on sama määrä kuin Napoleonin aikaan 1778, jolloin kunta järjestelmä Ranskassa luotiin, ekä kukaan pidä kuntia minään kustannustekijänä siellä.

  Kunnilla ranskassa on paljon suppeampi tehtävä. Sairaanhoito siellä on valtion vastuulla. Kunta vastaa lähinnä vesihuollosta, kaavoittamisesta alueellaan. Kyllä suomen kunnat myös pärjäävät, kun TK otetaan valtiolle. 
  Myös kolulaitoksesta valtio maksaa 75%. Esim. opettajat ovat valtion virkamiehiä ja valtio maksaa palkan.
Suomessakin pitää mennä tähän järjestelmään. Sairaanhoito, sosiaalitoimi, koululaitos valtion vastuulle.
Kunnat saavat sitten hoitaa tätä maatalouslomitusta. 

Pitäiskö se siirtää Melalta kunnille? 

  Kunnathan sitä hoitaa Melan rahoilla

Aivan. 

Eikös tossakin ole nykyään joku isompi muutaman kunnan organisaatio, en kyllä tajua miksi ....

Suuri on kaunista

Henna Virkkusen kuntakartta on lähes sama kuin Mauri Pekkarisen v. 1992 laatima kuntauudistussuunnitelma.

Virkkunen on päässyt tavoitteeseensa, kunnat käyvät keskustelua yhteistyöstä ja säästöjä etsitään.

ÄLÄ nyt Kuralahden Talojyystäjä ala taas vastoin parempaa tietoas samaa paskan jauhantaa.
Se täälläkin uitettu NUTS 9 seutualuekartta on EU-aluetukien hoitoon...