asia on vaijennettu lähes kokonaan, uutiset kertoi joku päivä sitten ettei kukaan työntekijöistä ole kuollu eikä liiemmin sairastunu liiallisesta säteilystä vaikka on ollu perkaamas voimaloita... pieniä juttuja "täysin merkityksettömiä" sattuu kuitenkin vähän väliä:

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/uusi-radioaktiivinen-vuoto-fukushimasta/art-1288446287745.html


kuitenkin suomessakin on säteilytaso jostain syystä noussu vuodentakaisesta 0,03 mikrosiivertistä 0,09 siiverttiin, kukahan tuonkin selittäis vai maalataanko sekin kultamaalilla?

asia on vaijennettu lähes kokonaan, uutiset kertoi joku päivä sitten ettei kukaan työntekijöistä ole kuollu eikä liiemmin sairastunu liiallisesta säteilystä vaikka on ollu perkaamas voimaloita... pieniä juttuja "täysin merkityksettömiä" sattuu kuitenkin vähän väliä:

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/uusi-radioaktiivinen-vuoto-fukushimasta/art-1288446287745.html


kuitenkin suomessakin on säteilytaso jostain syystä noussu vuodentakaisesta 0,03 mikrosiivertistä 0,09 siiverttiin, kukahan tuonkin selittäis vai maalataanko sekin kultamaalilla?

virastoissa  on   vielä  paljon  väkeä  joille  kaikki  idästä  tuleva  on  vaaratonta 

Taustasäteilyä taitaa heiluttaa myös aurinkomyrskyt...mutta miksi tuosta kannattaisi kohkata enemmän? Pitääkö saada "tietää"? Onhan nuo uutisoitu, muttei lööpattu. Sitenkö se uutisointi pitää nykyään hoitaa, että kelpaa salaliittoharhaisillekin?

asia on vaijennettu lähes kokonaan, uutiset kertoi joku päivä sitten ettei kukaan työntekijöistä ole kuollu eikä liiemmin sairastunu liiallisesta säteilystä vaikka on ollu perkaamas voimaloita... pieniä juttuja "täysin merkityksettömiä" sattuu kuitenkin vähän väliä:

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/uusi-radioaktiivinen-vuoto-fukushimasta/art-1288446287745.html


kuitenkin suomessakin on säteilytaso jostain syystä noussu vuodentakaisesta 0,03 mikrosiivertistä 0,09 siiverttiin, kukahan tuonkin selittäis vai maalataanko sekin kultamaalilla?

http://www.stuk.fi/sateilytietoa/sateilytilanne/fi_FI/sateilytilanne/
Tuolta voi tarkistaa saamansa säteilyn – Fukusiman jälkeen oli säteilypiikki -+ Lohajlla on eritysen suuri mahdollisuus säteilyyn, siellä on joku ”kuumapiste” joka levittää vaarallista säteilyä. Citykeskuta torjunta ryhmä on yrittänyt lähestyä  sitä mutta riskit ovat liian suuret.

Mitään vaaraa ei tosin ole jos muuttaa heti vähintään 42km päähän.

Onhan tuo uutisoitu, joskaan ei näyttävästi. Kyseessä ei ole mitenkään merkittävä asia joka aiheuttaisi kenellekkään vaaraa, joten miksi uutisoinnin pitäisi olla näkyvää?
Foliolätsät voisivat miettiä asioita hieman numeropohjaltakin. TEM ennustaa sähkönkulutuksen nousevan 2030 jälkeen liki 10% nykyisestä eli jopa lähes 100TWh:iin. Suomen seitsemällä ydinvoimalalla voidaan tuosta tuottaa vain 80-90% ja sekin edellyttäisi että loviisan 2 reaktoria rakennettaisiin uudelleen. Nyt pitää todella harkita sitä miten tuo loppu 10-20% tuotetaan. Jatketaanko ilmastonmuutoksen ruokkimista ja hengitysilman pilaamista pienhiukkasilla, vai pitäsikö nyt nopeasti virittää hanke 1-2 ydinvoimalan rakentamiseksi?

Onhan tuo uutisoitu, joskaan ei näyttävästi. Kyseessä ei ole mitenkään merkittävä asia joka aiheuttaisi kenellekkään vaaraa, joten miksi uutisoinnin pitäisi olla näkyvää?
Foliolätsät voisivat miettiä asioita hieman numeropohjaltakin. TEM ennustaa sähkönkulutuksen nousevan 2030 jälkeen liki 10% nykyisestä eli jopa lähes 100TWh:iin. Suomen seitsemällä ydinvoimalalla voidaan tuosta tuottaa vain 80-90% ja sekin edellyttäisi että loviisan 2 reaktoria rakennettaisiin uudelleen. Nyt pitää todella harkita sitä miten tuo loppu 10-20% tuotetaan. Jatketaanko ilmastonmuutoksen ruokkimista ja hengitysilman pilaamista pienhiukkasilla, vai pitäsikö nyt nopeasti virittää hanke 1-2 ydinvoimalan rakentamiseksi?

 Sun pitäis miettiä koska sä laitat sen Raamatun mukaisen myllynkiven kaulaas. Meni jotenkin näin. Joka tekee pahaa näille pienimmille niin ripustaa myllynkiven kaulaan ja upottaa merten syvyyksiin.

Mahtaa vituttaa ydinvoiman vastustajia kun ihan Fukushiman tuhoutuneitten voimaloitten
lähelle voi palata asumaan.

Täysin turvallista siellä.

Mahtaa vituttaa ydinvoiman vastustajia kun ihan Fukushiman tuhoutuneitten voimaloitten
lähelle voi palata asumaan.

Täysin turvallista siellä.

Minä muuten en sinne menis, en kilogramman palasinakaan!!!   

Onhan tuo uutisoitu, joskaan ei näyttävästi. Kyseessä ei ole mitenkään merkittävä asia joka aiheuttaisi kenellekkään vaaraa, joten miksi uutisoinnin pitäisi olla näkyvää?
Foliolätsät voisivat miettiä asioita hieman numeropohjaltakin. TEM ennustaa sähkönkulutuksen nousevan 2030 jälkeen liki 10% nykyisestä eli jopa lähes 100TWh:iin. Suomen seitsemällä ydinvoimalalla voidaan tuosta tuottaa vain 80-90% ja sekin edellyttäisi että loviisan 2 reaktoria rakennettaisiin uudelleen. Nyt pitää todella harkita sitä miten tuo loppu 10-20% tuotetaan. Jatketaanko ilmastonmuutoksen ruokkimista ja hengitysilman pilaamista pienhiukkasilla, vai pitäsikö nyt nopeasti virittää hanke 1-2 ydinvoimalan rakentamiseksi?

Uusia voimalapäätöksiä tarvitaan pian, nytkin sähköä kuluu hetkittäin jopa yli 13000MW teholla.

vaikka perjaatteessa olenkin ydinvoiman kannalla koska sen saaste on kuitenkin pienempää kuin esimerkiksi puun poltosta syntyvät pienhiukkaset vaikka onkin totalisempi saaste jos pääsee valloilleen niin ihmettelen tätä energiakysymystä. Tossa kuukauden päästä voi tehdä pienen testin eli menee ulos talon pimeemmälle puolelle ja ottaa lapaset kädestä. Sitten hiippailee mökin ympäri niin kas toisella puolella ei käsiä palellakkaan. Eli ei muuta kuin suunnittelijat miettimään mistä asia johtuu ja miten energian sais tehokkaasti varastoitua. Lähdehän on ollut ikuisesti hollilla mutta ihminen ei ole halunnu käyttää sitä suoraan vaan mutkan kautta.

Siis noita pienhiukkasia ei voi jättää huomioimatta jos asioista vakavasti keskustellaan ja väitänkin että ydinvoimalle ei löydy järkevää korvaajaa. Tosin sen rinnalle tarvitaan muita vaihtoehto tilanteesta riippuen ja teknologian kehitys tuo uusia mahdollisuuksia uusiutuvalle energialle.

Siis noita pienhiukkasia ei voi jättää huomioimatta jos asioista vakavasti keskustellaan ja väitänkin että ydinvoimalle ei löydy järkevää korvaajaa. Tosin sen rinnalle tarvitaan muita vaihtoehto tilanteesta riippuen ja teknologian kehitys tuo uusia mahdollisuuksia uusiutuvalle energialle.

Pienhiukkasten määrää ei ole mahdollista vähentää edes teoriassakaan,  joten rajoituksia on aivan turha asettaa. Polttotekniikka ei kehity, ydinvoimalle ei ole vaihtoehtoja.

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 03.02.12 - klo:16:45

Siis noita pienhiukkasia ei voi jättää huomioimatta jos asioista vakavasti keskustellaan ja väitänkin että ydinvoimalle ei löydy järkevää korvaajaa. Tosin sen rinnalle tarvitaan muita vaihtoehto tilanteesta riippuen ja teknologian kehitys tuo uusia mahdollisuuksia uusiutuvalle energialle.

Pienhiukkasten määrää ei ole mahdollista vähentää edes teoriassakaan,  joten rajoituksia on aivan turha asettaa. Polttotekniikka ei kehity, ydinvoimalle ei ole vaihtoehtoja.

Siis juuri niitä pienhiukkasia voidaan rajoittaa helpoimmin polttotekniikkaa rajoittamalla. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää....

Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 03.02.12 - klo:18:39

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 03.02.12 - klo:16:45

Siis noita pienhiukkasia ei voi jättää huomioimatta jos asioista vakavasti keskustellaan ja väitänkin että ydinvoimalle ei löydy järkevää korvaajaa. Tosin sen rinnalle tarvitaan muita vaihtoehto tilanteesta riippuen ja teknologian kehitys tuo uusia mahdollisuuksia uusiutuvalle energialle.

Pienhiukkasten määrää ei ole mahdollista vähentää edes teoriassakaan,  joten rajoituksia on aivan turha asettaa. Polttotekniikka ei kehity, ydinvoimalle ei ole vaihtoehtoja.

Siis juuri niitä pienhiukkasia voidaan rajoittaa helpoimmin polttotekniikkaa rajoittamalla. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää....

Rajoitukset saattaisivat johtaa tekniikan kehittelyyn, joten turha edes kuvitella rajoituksista sillä niiden saavuttaminen olisi mahdottomuus. Tehdyillä energiapäätöksillä ydinvoiman osuus sähköntuotannossa nousee lähes 100%:iin ja hiukkasongelma poistuu.

Siis noita pienhiukkasia ei voi jättää huomioimatta jos asioista vakavasti keskustellaan ja väitänkin että ydinvoimalle ei löydy järkevää korvaajaa. Tosin sen rinnalle tarvitaan muita vaihtoehto tilanteesta riippuen ja teknologian kehitys tuo uusia mahdollisuuksia uusiutuvalle energialle.

Riippuu paljolti mm. siitä.....

A) halutaanko ydinvoimalle tosissaan ja vakavasti löytää korvaajaa tai korvaajia?
B) onko korvaajan etsiminen pakollista?
C) panostetaanko korvaajan etsimiseen riittävästi?

Väitän, että vastaus kaikkiin kohtiin on yksiselitteisesti ei.