Miksiköhän paalaimet on 540 kierroksilla? Aika palio neki voimaa ottaa. Tosin laajakulmanivel vois käännökses täryyttää tonnin perällä.
No ei nyt kuitenkaan. Eihän paalain ota kun lopussa vähän enemmän ja sillonkaan ei voi verrata tarkkuussilppuriin.
Onkos oltsik paljonkin paalannut, kun noin väittää? Mä oon paalannu kaks paalia. Toisella paalilla tehot loppu kesken ja toisella teho piisas vaikka maailman tappiin asti.
Pointti on se, että tehon riittävyys tai loppuminen on koneiden oikeasta mitoituksesta kiinni, ei konetyypistä.
No eikös se näin vähän oo kiinteekammiosella? Alussa kun kammio tyhjä niin sulloja/noukin ottaa eniten tehoa. Lopussa sitten puristus ottaa taas lisää tehoa. Mutta jos puhutaan normaalista paalaimesta ja jos käyttö on sitä mitä sen valmistaja on sille sunnitellut niin eikös joku 120-130 hp traktori pitäisi riittää?
alkup. kysyjä kyseli miks paalainta ei pyöritetä tonnin perällä niin minun mielestä siihen ei ole tarvetta ennenkuin suunnitellaan paalain mikä vaatii 200 hp, ja niin että se viel kestää sit käyttöä. paalaimessa nuo nopeudet jouduttaisiin ainakin osittain pudottamaan nykyiselle tasolleen, jolloin ainut hyöty tuosta 1000-perästä tulee nivelakselille. Ja mielestäni nykyisten paalainten nivelakselien pitäisi kestää ihan ok nykyisten paalainten normikäytön. Jos paalaus on sitä et vedetän sen 100% yli niin pitkään et just ja just paalain jaksaa pyöri niin sitten on eriasia. Ja 1000-perällä on kuitenkin negatiivinen vaikutus kulutukseen just jossain paalaustyössä, missä kuitenkin tulee pitki jaksoja, jolloin tehontarve on pienempi.
Joo voin myöntää et vertaus tarkkuussilppuriin oli ehkä liioiteltu. Mut pääsääntöisesti paalain on ehkä vähemmän tehoa vaativa, ainakin jos lähetään vertaamaan noihin isompiin tarkkuussilppureihin?
