Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Euroopan liittovaltio  (Luettu 19308 kertaa)

emo-heikki

  • Vieras
Vs: Populismia...
Nostetaanpa tämä threadi ylös.
Tiedät sä mitä tarkoittaa termi populismi.. suuressa maailmassa poliitikot tekee päätöksiä yleisen mielipiteen (galluppien ) perusteella.. ja se yleinen mielipide ei ole aina se oikea kansakunnan kannalta....
yleinen  mielipide  ohjataan  ennalta  sopivaksi   eliitin  toimesta 8)

Joo... siks tuli iso - ja tyhjä - jytky  :P ;D

Siis toi edellisen vaalivoiton ISO JYTKY jäänee todellakin aika tyhjäksi ilman todellisia poliittisia perusteita....

Jytkyssä kansa äänesti kolmen suuren vanhan puolueen jaettua valtaa vastaan, voitaisiin kai puhua kolmen koplasta ????
Nyt niitä suuria puolueita on sitten neljä, tottakai se vaikuttaa jotain ennenpitkää ...
Ei persujen tarvi päästä hallitukseen, niiden ajamat asiat etenee muissa puolueissa muutenkin, eniten linjaansa on muuttaneet demarit ja kepukin kyllä vielä kääntyy ...

Adam Smith

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10972
  • Gee!!
Vs: Euroopan liittovaltio
Ollaanpas hyvät 8)

Tottahan toki demokraattinen päätöksenteko edellyttää kompromisseja, mutta kyllähän kaikilla puolueilla on omat kynnyskysymyksensä joista ei yksinkertaisesti voida luistaa tai joustaa ilman että puolueen uskottavuus omien äänestäjien ja koko kansan silmissä on nollassa. Esim. kristillisdemokraatit perustelevat hallitusvastuunsa sukupuolineutraalin avioliiton vastustajina, SDP:llä (ja Vasemmistoliitolla) taisi vakuussekoilun lisäksi olla eläkeiän ja ALV:n noston vastustamista jne. ja keväällä katsotaan vieläkö kynnyskysymykset pysyvät. Ainakin koko vasemmisto joutuu tiukan paikan eteen.

Perussuomalaiset ovat ja olisivat olleet valmiita myös leikkaamaan ja korjaamaan valtiontaloutta, mutta ei niistä kohteista joihin muut puolueet ovat ensimmäisenä käymässä kiinni vaan etsimällä vaihtoehtoja muualta. Kysymys ei siis ole siitä, etteikö PS olisi valmis hallitusvastuuseen ja tekemään päätöksiä, mutta jos hallitusvastuuseen liittyy/liittyisi federalismin ja eurooppalaisen konkurssipesän tukeminen, niin tuosta puolue sanoutuu täydellisesti irti. Tuossa kohdassa PS eroaa täydellisesti muista puolueista.

Edustuksellisessa demokratiassa vaikeat päätökset saadaan ajettua läpi kun esim. taloudellinen tilanne menee todella surkeaksi ja näinhän 90-luvun alussa kävi. Tuolloin E.Aho oli oikealla asialla kun tarjosi SDP:lle mahdollisuutta tulla mukaan hallitukseen jolloin maan kaikki suurimmat puolueet olisivat olleet muutosta tekemässä ja sitoutettu päätöksiin. Noh, demarit kieltäytyivät, jäivät huutelemaan oppositiosta, antoivat porvareiden tehdä likaiset työtä ja itse korjasivat murskavoiton seuraavissa vaaleissa - ja aloittivat omat leikkaukset sateenkaarihallituksessa.

Tällä hetkellä Suomen tilanne näyttää aivan liian hyvältä että kukaan uskaltaisi liian radikaaliksi ryhtyä. Suomalaiseen Byrokratiaanhan™ ei kukaan ole koskaan uskaltanut aidosti ja kunnolla puuttua - olivat ajat sitten hyvät tai huonot.

Itseasiassa kansanäänestykset olisivat erinomainen keino ajaa myös epämukavia asioita ja päätöksiä läpi, koska kansalaisille voitaisiin selvittää perin pohjin se mitä on oikeasti tehtävä ja pakko tehdä minkäkin tilanteen korjaamiseksi.
Tämä ajatus on kieltämättä houkutteleva. Pelkään kuitenkin edelleen, että uskosi suomalaisuuteen on kovempi kuin todellisuus. Pitäisi hallintomallin lisäksi vaihtaa kansa. Tai ainakin se bb:tä tölläävä osa, jota ei kiinnosta mikään muu kuin läsiminen ja se, koska saa rahaa...

Toinen juttu on se, mihin et suoraan vastannut. Propaganda. Nytkin on selviä viitteitä siitä, että läheskään kaikista merkittävistä asioista ei välttämättä puhuta ja kirjoiteta mediassa. Syy on tietysti se, etteivät kaikki asiat ole mediakonsernien intresseissä. Tosin kapea mediakeskeisyys ei ole mediatalojen vika, vaan laiskojen kansalaisten. Jos päivittäinen mielenkiinto kohdistuu vain iltapäivälehtien tasolle, ei voi syytellä mediaa. Tietoa on, se ei vain ole helposti saatavilla, pureksittuna ja valmiiksi osoitettuna. Jossei pureksitulle tuuballe tehdä jotain, kuihtuu kansanvalta nopeasti. On vain yhden näkökulman valtamedia ja sen vääristynyt peilikuva, vaihtoehtomedia.

Tämä jorina on tarkoitettu johdannoksi kysymykselle, vaaditaanko tuollaisessa kansandemokratiassa yksilöltä liikaa vai vaatiiko nykysysteemi liian vähän? Siitäkö se johtuu tämä bb-lullukoiden elämäntuhlaus?? 
                   
*****ilu on jokamiehenoikeus ja syytteen saa vasta se joka lyö.

emo-heikki

  • Vieras
Vs: Euroopan liittovaltio
Ehkä edustuksellisen demokratian vahvin puoli on se, että kaikki kouhot ei pääse sotkemaan asioita, vaikka tulisivatkin valituksi johonkin ....
Virkamies eliitti hoitaa homman ????

Viikate

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1686
Vs: Euroopan liittovaltio
Kansanäänestyksissä on hyvätkin puolensa, Sveitsissä jossa paljon käytetään kansanäänestyksiä on tästä paljon esimerkkejä.

Sveitsissä jos kansa jossakin kantonissa päättää kansanäänestyksessä, että verot ei nouse, niin ne ei myöskään nouse ja tämän takia Sveitsissä taitaa olla yksi länsimaiden lievimpiä verotuksia, säästöt haetaan hallinnosta jos niitä tarvitaan.

Sveitsissä on myös sellainen pieni kansallinen erikoisuus, että jos joku pakolainen tai maahanmuuttaja haluaa kansallisuuden, niin siitä päättävät sen kylän asukkaat, jossa se kyseinen maahanmuuttaja asuu vakituisesti, koska tämä ryhmä vastaa myös alueensa sosiaaliturvasta ja sen kustannuksista. Eli jos et tule toimeen naapureidesi kanssa, niin kansallisuutta ei tule vaikka asuisit maassa 50 vuotta. Ulkomaalaisia syntyperältään maassa on siltikkin noin 16 %:tia väestöstä, joilla tosin kaikilla ei ole kansallisuutta ....
Eli ne ei pääse päättämään asioista, vaikka ovatkin töissä siellä ????

Näinhän se menee. Noin suoraan sanottuna suomalaisillekin kovin tuttu ilmiö nimeltä kusetus on paljon vaikeampaa kun päätöksenteko on avointa ja kansan käsissä. Tuo pakottaa poliitikot täysin erilaiseen hallintoon.

Nostetaanpa tämä threadi ylös.

Tiedät sä mitä tarkoittaa termi populismi....suuressa maailmassa poliitikot tekee päätöksiä yleisen mielipiteen (galluppien ) perusteella.......ja se yleinen mielipide ei ole aina se oikea kansakunnan kannalta....

Kiitos vaan kysymästä, kyllä tiedän. Yleinen mielipide ei kuitenkaan ole sama kuin kansanäänestyksellä aidosti ja oikeasti mitattu mielipide. Noin muistutuksena: ex-pääministeri Papandreoun Kreikkaan suunnittelemaa kansanäänestystä tukipaketista (ja yhteisvaluutan jäsenyydestä) säikähdettiin perusteellisesti tietyissä piireissä niin kotimassa kuin ulkomaillakin vaikka jokainen kreikan kansan yleistä ja virallista mielipidettä julistava gallup-kysely ja tutkimus julisti ja julistaa edelleen kuinka kreikkalaisten suuri enemmistö on euro-jäsenyyden ja nykypolitiikan takana.
Maamies, muista, miss' onnesi on, riihesi rikkaus riippumaton!

- Ilmari Kianto -

supersammakko

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 8658
  • You're a slave to money then you die
Vs: Euroopan liittovaltio
Vaaditaanko tuollaisessa kansandemokratiassa yksilöltä liikaa vai vaatiiko nykysysteemi liian vähän? Siitäkö se johtuu tämä bb-lullukoiden elämäntuhlaus??
Nykysysteemi vaatii liian vähän.
Nothing is Something Worth Doing

Viikate

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1686
Vs: Euroopan liittovaltio
Tämä ajatus on kieltämättä houkutteleva. Pelkään kuitenkin edelleen, että uskosi suomalaisuuteen on kovempi kuin todellisuus. Pitäisi hallintomallin lisäksi vaihtaa kansa. Tai ainakin se bb:tä tölläävä osa, jota ei kiinnosta mikään muu kuin läsiminen ja se, koska saa rahaa...

Toinen juttu on se, mihin et suoraan vastannut. Propaganda. Nytkin on selviä viitteitä siitä, että läheskään kaikista merkittävistä asioista ei välttämättä puhuta ja kirjoiteta mediassa. Syy on tietysti se, etteivät kaikki asiat ole mediakonsernien intresseissä. Tosin kapea mediakeskeisyys ei ole mediatalojen vika, vaan laiskojen kansalaisten. Jos päivittäinen mielenkiinto kohdistuu vain iltapäivälehtien tasolle, ei voi syytellä mediaa. Tietoa on, se ei vain ole helposti saatavilla, pureksittuna ja valmiiksi osoitettuna. Jossei pureksitulle tuuballe tehdä jotain, kuihtuu kansanvalta nopeasti. On vain yhden näkökulman valtamedia ja sen vääristynyt peilikuva, vaihtoehtomedia.

Tämä jorina on tarkoitettu johdannoksi kysymykselle, vaaditaanko tuollaisessa kansandemokratiassa yksilöltä liikaa vai vaatiiko nykysysteemi liian vähän? Siitäkö se johtuu tämä bb-lullukoiden elämäntuhlaus??

En usko että on realismia odottaa sataa prosenttia lähentelevää äänestysaktiivisuutta oli vallassa sitten edustuksellinen demokratia tai suora demokratia eikä äänestyksen muuttaminen pakolliseksikaan oikein vastaisi tarkoitusta. Huomattavaa kuitenkin on se, että hyvin suurella osalla suomalaisia on aito halu vaikuttaa ja kykyä tarkastella asioita järkevästi - myös kokonaisuuden kannalta, ei pelkästään omien etujen.

Edustuksellisen demokratian rappio on siinä, että kun ihminen/kansalainen hyvässä uskossa äänestää puoluetta X ja odottaa sen pitävän kiinni ainakin kynnyskysymyksistä ja vaikuttavan valtakunnanpolitiikassa juuri kuten se on vaalien alla luvannut, niin onhan vaalilupausten pettäminen ja mattoa kaikkien periaatteiden alta kiskova päivänpolitikointi suurinta myrkkyä kansalaisen luottamukselle politiikkaan. Kun petosta on jatkunut toistuvasti ja riittävän pitkään, niin pettynyt kansalainen joko aluksi siirtyy äänestämään eri puoluetta ja vasta senkin mahdollisesti pettäessä siirtyy NKP:n (nukkuvien puolue) jäseneksi koska "samahan se on kuka siellä istuu/hallitsee, mikään ei muutu ja lupaukset petetään" tai haistattaa politiikalle pitkät välittömästi ja käy protestoimassa äänestäen "arpomalla", kauneinta vaaleissa ehdolla olevaa naista (lainaus Pentti Linkolalta) tai miestä, kaveriaan, Aku Ankkaa, kirkkovenettä, jättäen tyhjiä lappuja tai raapustellen lappuihin omia poliittisia julistuksia. Esiin nostamasi  BB muun vastaavan joutavan TV-kanavatäytteen lisäksi on osa samaa tarinaa tarjotessaan halpaa ja harmitonta hupia ja vieläpä äänestysmahdollisuuden. Paremman puutteessa sekin kelpaa monille.

Edustuksellisessa demokratiassa suurimmat puolueet lähes kaikkien pienpuolueiden avustuksella ovat betonoineet asemansa kansanvallan ulottumattomiin muodostamansa poliittisen kartellin avulla. Jos Perussuomalaiset nyt lähes historiallisesti onnistuivatkin vaalivoitollaan nakertamaan hyvin ohuen ja pienen palasen pois tuon em. kartellin vaikutusvallasta (39 - 161 ja Vasenryhmän syntymisen jälkeen 39 - 2 - 159), niin vaalien jälkeen kartelli pelasi Perussuomalaiset ulos asettamillaan vaihtoehdoilla, joista toisessa puolue olisi käytännössä ollut historiaa seuraaviin vaaleihin tultaessa kynnyskysymyksen, vaalilupauksen ja periaatteen myymisen vuoksi ja toisessa (toteutuneessa) persuja päästään haukkumaan ennennäkemättömän vastuuttomiksi vastuunpakoilijoiksi jotka eivät edes halua käyttää kansalta saamaansa valtakirjaa - ja tämä kaikki tilanteessa jossa osa hallituspuolueista kääntyi 360 astetta ja enemmistökin vähintään 180 astetta ennen vaaleja vannomiin kantoihinsa nähden.

Nykyisessä tiukasti vain ja ainoastaan puolueisiin perustuvassa ja rajoittuvassa järjestelmässä yksi suurimpia epäkohtia on se, että jos kansalainen havaitsee jonkin tietyn asian hyväksi, niin hän ei voi erottaa asiaa puolueesta vaan hänen on hyvää asiaa edistääkseen joko hyväksyttävä koko puolue ja sen linjaukset ja ohjelma tai hylättävä koko juttu muuten epämiellyttävän ja vastustettavan puolueen mukana.

Mitä medioihin tulee, niin kansalaisten mediakriittisyys on kaiken A ja O. Ihmisten olisi muistettava se, että kaikki mitä valtamedia esittää ja vannoo ei ole totta ja kaikki mitä vaihtoehtomedia esittää ja vannoo ei ole valetta - ja sama toisinpäin.

Viimeksi muokattu: 02.01.12 - klo:02:32 kirjoittanut Viikate

Maamies, muista, miss' onnesi on, riihesi rikkaus riippumaton!

- Ilmari Kianto -

Lehtimäki

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16901
Vs: Euroopan liittovaltio
Tämä ajatus on kieltämättä houkutteleva. Pelkään kuitenkin edelleen, että uskosi suomalaisuuteen on kovempi kuin todellisuus. Pitäisi hallintomallin lisäksi vaihtaa kansa. Tai ainakin se bb:tä tölläävä osa, jota ei kiinnosta mikään muu kuin läsiminen ja se, koska saa rahaa...

Toinen juttu on se, mihin et suoraan vastannut. Propaganda. Nytkin on selviä viitteitä siitä, että läheskään kaikista merkittävistä asioista ei välttämättä puhuta ja kirjoiteta mediassa. Syy on tietysti se, etteivät kaikki asiat ole mediakonsernien intresseissä. Tosin kapea mediakeskeisyys ei ole mediatalojen vika, vaan laiskojen kansalaisten. Jos päivittäinen mielenkiinto kohdistuu vain iltapäivälehtien tasolle, ei voi syytellä mediaa. Tietoa on, se ei vain ole helposti saatavilla, pureksittuna ja valmiiksi osoitettuna. Jossei pureksitulle tuuballe tehdä jotain, kuihtuu kansanvalta nopeasti. On vain yhden näkökulman valtamedia ja sen vääristynyt peilikuva, vaihtoehtomedia.

Tämä jorina on tarkoitettu johdannoksi kysymykselle, vaaditaanko tuollaisessa kansandemokratiassa yksilöltä liikaa vai vaatiiko nykysysteemi liian vähän? Siitäkö se johtuu tämä bb-lullukoiden elämäntuhlaus??

En usko että on realismia odottaa sataa prosenttia lähentelevää äänestysaktiivisuutta oli vallassa sitten edustuksellinen demokratia tai suora demokratia eikä äänestyksen muuttaminen pakolliseksikaan oikein vastaisi tarkoitusta. Huomattavaa kuitenkin on se, että hyvin suurella osalla suomalaisia on aito halu vaikuttaa ja kykyä tarkastella asioita järkevästi - myös kokonaisuuden kannalta, ei pelkästään omien etujen.

Edustuksellisen demokratian rappio on siinä, että kun ihminen/kansalainen hyvässä uskossa äänestää puoluetta X ja odottaa sen pitävän kiinni ainakin kynnyskysymyksistä ja vaikuttavan valtakunnanpolitiikassa juuri kuten se on vaalien alla luvannut, niin onhan vaalilupausten pettäminen ja mattoa kaikkien periaatteiden alta kiskova päivänpolitikointi suurinta myrkkyä kansalaisen luottamukselle politiikkaan. Kun petosta on jatkunut toistuvasti ja riittävän pitkään, niin pettynyt kansalainen joko aluksi siirtyy äänestämään eri puoluetta ja vasta senkin mahdollisesti pettäessä siirtyy NKP:n (nukkuvien puolue) jäseneksi koska "samahan se on kuka siellä istuu/hallitsee, mikään ei muutu ja lupaukset petetään" tai haistattaa politiikalle pitkät välittömästi ja käy protestoimassa äänestäen "arpomalla", kauneinta vaaleissa ehdolla olevaa naista (lainaus Pentti Linkolalta) tai miestä, kaveriaan, Aku Ankkaa, kirkkovenettä, jättäen tyhjiä lappuja tai raapustellen lappuihin omia poliittisia julistuksia. Esiin nostamasi  BB muun vastaavan joutavan TV-kanavatäytteen lisäksi on osa samaa tarinaa tarjotessaan halpaa ja harmitonta hupia ja vieläpä äänestysmahdollisuuden. Paremman puutteessa sekin kelpaa monille.

Edustuksellisessa demokratiassa suurimmat puolueet lähes kaikkien pienpuolueiden avustuksella ovat betonoineet asemansa kansanvallan ulottumattomiin muodostamansa poliittisen kartellin avulla. Jos Perussuomalaiset nyt lähes historiallisesti onnistuivatkin vaalivoitollaan nakertamaan hyvin ohuen ja pienen palasen pois tuon em. kartellin vaikutusvallasta (39 - 161 ja Vasenryhmän syntymisen jälkeen 39 - 2 - 159), niin vaalien jälkeen kartelli pelasi Perussuomalaiset ulos asettamillaan vaihtoehdoilla, joista toisessa puolue olisi käytännössä ollut historiaa seuraaviin vaaleihin tultaessa kynnyskysymyksen, vaalilupauksen ja periaatteen myymisen vuoksi ja toisessa (toteutuneessa) persuja päästään haukkumaan ennennäkemättömän vastuuttomiksi vastuunpakoilijoiksi jotka eivät edes halua käyttää kansalta saamaansa valtakirjaa - ja tämä kaikki tilanteessa jossa osa hallituspuolueista kääntyi 360 astetta ja enemmistökin vähintään 180 astetta ennen vaaleja vannomiin kantoihinsa nähden.

Nykyisessä tiukasti vain ja ainoastaan puolueisiin perustuvassa ja rajoittuvassa järjestelmässä yksi suurimpia epäkohtia on se, että jos kansalainen havaitsee jonkin tietyn asian hyväksi, niin hän ei voi erottaa asiaa puolueesta vaan hänen on hyvää asiaa edistääkseen joko hyväksyttävä koko puolue ja sen linjaukset ja ohjelma tai hylättävä koko juttu muuten epämiellyttävän ja vastustettavan puolueen mukana.

Mitä medioihin tulee, niin kansalaisten mediakriittisyys on kaiken A ja O. Ihmisten olisi muistettava se, että kaikki mitä valtamedia esittää ja vannoo ei ole totta ja kaikki mitä vaihtoehtomedia esittää ja vannoo ei ole valetta - ja sama toisinpäin.


noinhan  se  kansallissosialismi  euroopassa  nykyään  toimii    ja  varmistaa
asemansa  sillä  että   puolueet  asettavat  ehdikkaat   jäsenäänestyksen  sijaan
tai  on  menty  pitkiin  listoihin   jolloin kansa  ei  äänestä  väärin :(

Adam Smith

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10972
  • Gee!!
Vs: Euroopan liittovaltio
En usko että on realismia odottaa sataa prosenttia lähentelevää äänestysaktiivisuutta oli vallassa sitten edustuksellinen demokratia tai suora demokratia eikä äänestyksen muuttaminen pakolliseksikaan oikein vastaisi tarkoitusta. Huomattavaa kuitenkin on se, että hyvin suurella osalla suomalaisia on aito halu vaikuttaa ja kykyä tarkastella asioita järkevästi - myös kokonaisuuden kannalta, ei pelkästään omien etujen.

Edustuksellisen demokratian rappio on siinä, että kun ihminen/kansalainen hyvässä uskossa äänestää puoluetta X ja odottaa sen pitävän kiinni ainakin kynnyskysymyksistä ja vaikuttavan valtakunnanpolitiikassa juuri kuten se on vaalien alla luvannut, niin onhan vaalilupausten pettäminen ja mattoa kaikkien periaatteiden alta kiskova päivänpolitikointi suurinta myrkkyä kansalaisen luottamukselle politiikkaan. Kun petosta on jatkunut toistuvasti ja riittävän pitkään, niin pettynyt kansalainen joko aluksi siirtyy äänestämään eri puoluetta ja vasta senkin mahdollisesti pettäessä siirtyy NKP:n (nukkuvien puolue) jäseneksi koska "samahan se on kuka siellä istuu/hallitsee, mikään ei muutu ja lupaukset petetään" tai haistattaa politiikalle pitkät välittömästi ja käy protestoimassa äänestäen "arpomalla", kauneinta vaaleissa ehdolla olevaa naista (lainaus Pentti Linkolalta) tai miestä, kaveriaan, Aku Ankkaa, kirkkovenettä, jättäen tyhjiä lappuja tai raapustellen lappuihin omia poliittisia julistuksia. Esiin nostamasi  BB muun vastaavan joutavan TV-kanavatäytteen lisäksi on osa samaa tarinaa tarjotessaan halpaa ja harmitonta hupia ja vieläpä äänestysmahdollisuuden. Paremman puutteessa sekin kelpaa monille.

Edustuksellisessa demokratiassa suurimmat puolueet lähes kaikkien pienpuolueiden avustuksella ovat betonoineet asemansa kansanvallan ulottumattomiin muodostamansa poliittisen kartellin avulla. Jos Perussuomalaiset nyt lähes historiallisesti onnistuivatkin vaalivoitollaan nakertamaan hyvin ohuen ja pienen palasen pois tuon em. kartellin vaikutusvallasta (39 - 161 ja Vasenryhmän syntymisen jälkeen 39 - 2 - 159), niin vaalien jälkeen kartelli pelasi Perussuomalaiset ulos asettamillaan vaihtoehdoilla, joista toisessa puolue olisi käytännössä ollut historiaa seuraaviin vaaleihin tultaessa kynnyskysymyksen, vaalilupauksen ja periaatteen myymisen vuoksi ja toisessa (toteutuneessa) persuja päästään haukkumaan ennennäkemättömän vastuuttomiksi vastuunpakoilijoiksi jotka eivät edes halua käyttää kansalta saamaansa valtakirjaa - ja tämä kaikki tilanteessa jossa osa hallituspuolueista kääntyi 360 astetta ja enemmistökin vähintään 180 astetta ennen vaaleja vannomiin kantoihinsa nähden.

Nykyisessä tiukasti vain ja ainoastaan puolueisiin perustuvassa ja rajoittuvassa järjestelmässä yksi suurimpia epäkohtia on se, että jos kansalainen havaitsee jonkin tietyn asian hyväksi, niin hän ei voi erottaa asiaa puolueesta vaan hänen on hyvää asiaa edistääkseen joko hyväksyttävä koko puolue ja sen linjaukset ja ohjelma tai hylättävä koko juttu muuten epämiellyttävän ja vastustettavan puolueen mukana.

Mitä medioihin tulee, niin kansalaisten mediakriittisyys on kaiken A ja O. Ihmisten olisi muistettava se, että kaikki mitä valtamedia esittää ja vannoo ei ole totta ja kaikki mitä vaihtoehtomedia esittää ja vannoo ei ole valetta - ja sama toisinpäin.
Anteeksi, että vastaus viipyi. Tarvitsin miettimisaikaa ;)

Olen oikeastaan kannattanut suoraa demokratiaa siitä lähtien, kun täysi-ikäiseksi tulin. Olen pala palalta luopunut ajatuksesta, sillä ihmiset kehittyvät eri suuntaan. Tarve vaikuttaa on vaihtunut "tarpeeseen" saada, mitä kulloinkin haluaa. Oikeastaan tästä ilmentymänä on ajatus jääräpäisestä lupausten pitämisestä. Poliittisista lupauksista on aina luistettu ja useinmiten hyvin kyseenalaisin perustein. On myös tilanteita, joissa poliittisten päättäjien on syytä rikkoa lupauksensa ja toimia edustamansa kansan parhaaksi. Tällaisten tilanteiden erottaminen alkaa olla mahdotonta tämän päivän politiikassa, jossa joku lyö populismilla päähän heti, kun tilaisuus tulee. Asiakysymykset on aikaa sitten jääneet puoluepolitiikan varjoon. Perussuomalaiset saavuttivat voittonsa pitkälti populistisin keinoin, mutteivät kestä populismia silloin, kun se kohdistuu heihin. Se on suorastaan ala-arvoista asennoitumista.

Nyt päästään itse asiaan: millä suoraa demokratiaa voisi ajaa eteenpäin? Enemmistö kansasta ei halua sitä, eikä vanhojen puolueiden valtaa kiilannut perussuomalainen kykene tekemään asialle enempää. Sarananpaikka oli hallitusneuvottelut. Seuraavaa tilaisuutta on pitkä odottaa.

Toinen asia on mediakriittisyys. Epäilyttävimpiä ovat tietysti ne, joihin luottaa luonnostaan. Selkärankatasolle hilattua kredibiliteettiä on helppo hyödyntää ja tähän saumaan iskevät puoli- ja totaalihuuhaauutisoijat, salaliittoteoreetikot yms. On toisaalta varsin helpottavaa luetuttaa joitain uutissivuja omille teini-ikäisilleen ilman mitään etukäteisvinkkiä ja nähdä heidän erottavan oletetun potaskan helposti, mutta kyseenalaistamista unohtamatta. Periaatteessa tänä päivänä ei 100% luotettavaa tietoa tule mistään, joten suoran demokratian kipeästi kaipaama värittymätön tiedotus on pelkkää utopiaa. Mielipiteenmuokkausta ei siis voi välttää.....mutta vahvuus lieneekin siinä, että on vaikutettava suuren massan mielipiteisiin muutaman avainhenkilän sijaan....
                   
*****ilu on jokamiehenoikeus ja syytteen saa vasta se joka lyö.

Aulis Anttila

  • Vieras
Kommentti...
millä suoraa demokratiaa voisi ajaa eteenpäin? Enemmistö kansasta ei halua sitä

Niinpä... sama juttu kuin ay-liikkeessä. Sen jäsenistä n. 2/3 kannattaa ja äänestää muita kuin demareita ja vassareita. Ay-liikkeen toimintaan he eivät kuitenkaan mistään hinnasta halua osallistua, saati sekaantua. He maksavat jäsenmaksunsa siksi, että heidän asioitaan - sitä edunvalvontaa  :P - hoidetaan... siis maksua vastaan.

Adam Smith

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10972
  • Gee!!
Vs: Kommentti...
Niinpä... sama juttu kuin ay-liikkeessä. Sen jäsenistä n. 2/3 kannattaa ja äänestää muita kuin demareita ja vassareita. Ay-liikkeen toimintaan he eivät kuitenkaan mistään hinnasta halua osallistua, saati sekaantua. He maksavat jäsenmaksunsa siksi, että heidän asioitaan - sitä edunvalvontaa  :P - hoidetaan... siis maksua vastaan.
Kun nyt satuit mainitsemaan.....

...niin tää edunvalvonta on yks perussyistä siihen, miksei lullukoita enää kiinnosta hoitaa edes omia asioitaan. Ne on sotkeneet demokratian ja ay-toiminnan keskenään ja luulee, että demokratian voi ulkoistaa. Tästä syystä näpsin ay-mafiaa aina, kun tilaisuus tulee. Edunvalvonnan ulkoistamisesta seuraava analogia on edunvalvonnan vastuulla.
                   
*****ilu on jokamiehenoikeus ja syytteen saa vasta se joka lyö.

apilas

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 23100
  • fendt parkissa
Vs: Euroopan liittovaltio


puhallus naamioitu demokratiaksi,Ei voi kun nauraa :o
Miksi kaikki jotka ovat erimieltä kanssani ovat idiootteja?

Aulis Anttila

  • Vieras
Vs: Kommentti...
Niinpä... sama juttu kuin ay-liikkeessä. Sen jäsenistä n. 2/3 kannattaa ja äänestää muita kuin demareita ja vassareita. Ay-liikkeen toimintaan he eivät kuitenkaan mistään hinnasta halua osallistua, saati sekaantua. He maksavat jäsenmaksunsa siksi, että heidän asioitaan - sitä edunvalvontaa  :P - hoidetaan... siis maksua vastaan.
Kun nyt satuit mainitsemaan.....
...niin tää edunvalvonta on yks perussyistä siihen, miksei lullukoita enää kiinnosta hoitaa edes omia asioitaan. Ne on sotkeneet demokratian ja ay-toiminnan keskenään ja luulee, että demokratian voi ulkoistaa. Tästä syystä näpsin ay-mafiaa aina, kun tilaisuus tulee. Edunvalvonnan ulkoistamisesta seuraava analogia on edunvalvonnan vastuulla.

No huh huh... kaikesta on haukuttu mut tosta ei ikinä  :'(  eli ku maksaa ay-jäsenmaksunsa ja ostaa sillä edunvalvontaa itelleen ni se onki siis demokratiaa... vai onks se ulkoistamista... vai oisko kummiski nii et ku joku ulkoistaa esimerkiks saunansa rakentamisen rakennuttamalla sen korvausta vastaan jollain eikä tee sitä ite ni se onki demokratiaa... vai mite tää ny oikeen menee...

yks.9

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2741
  • apunimimerkkiä v#tuttaa : )
Vs: Kommentti...
Niinpä... sama juttu kuin ay-liikkeessä. Sen jäsenistä n. 2/3 kannattaa ja äänestää muita kuin demareita ja vassareita. Ay-liikkeen toimintaan he eivät kuitenkaan mistään hinnasta halua osallistua, saati sekaantua. He maksavat jäsenmaksunsa siksi, että heidän asioitaan - sitä edunvalvontaa  :P - hoidetaan... siis maksua vastaan.
Kun nyt satuit mainitsemaan.....
...niin tää edunvalvonta on yks perussyistä siihen, miksei lullukoita enää kiinnosta hoitaa edes omia asioitaan. Ne on sotkeneet demokratian ja ay-toiminnan keskenään ja luulee, että demokratian voi ulkoistaa. Tästä syystä näpsin ay-mafiaa aina, kun tilaisuus tulee. Edunvalvonnan ulkoistamisesta seuraava analogia on edunvalvonnan vastuulla.

No huh huh... kaikesta on haukuttu mut tosta ei ikinä  :'(  eli ku maksaa ay-jäsenmaksunsa ja ostaa sillä edunvalvontaa itelleen ni se onki siis demokratiaa... vai onks se ulkoistamista... vai oisko kummiski nii et ku joku ulkoistaa esimerkiks saunansa rakentamisen rakennuttamalla sen korvausta vastaan jollain eikä tee sitä ite ni se onki demokratiaa... vai mite tää ny oikeen menee...
....menee +  :'(  ... jooo    + perkele joo

Adam Smith

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10972
  • Gee!!
Vs: Kommentti...
No huh huh... kaikesta on haukuttu mut tosta ei ikinä  :'(  eli ku maksaa ay-jäsenmaksunsa ja ostaa sillä edunvalvontaa itelleen ni se onki siis demokratiaa... vai onks se ulkoistamista... vai oisko kummiski nii et ku joku ulkoistaa esimerkiks saunansa rakentamisen rakennuttamalla sen korvausta vastaan jollain eikä tee sitä ite ni se onki demokratiaa... vai mite tää ny oikeen menee...
Emmä sua syytä. Äläkä sotke. Teeskentelet, ettet ymmärrä :D Saunaa rakentava firma ei ole poliittinen vaikuttaja, kun taas ay-liike on hyvin vahvasti. Mutta pointti on se, että ns. abstraktien, ajattelutyötä ja moraalista vastuuta vaativien asioiden ulkoistaminen ei näytä olevan pidemmänpäälle toimiva ratkaisu. Kun sitä kollektiivista vastuuta ei ole......
                   
*****ilu on jokamiehenoikeus ja syytteen saa vasta se joka lyö.

Aulis Anttila

  • Vieras
Ay-liike...
No huh huh... kaikesta on haukuttu mut tosta ei ikinä  :'(  eli ku maksaa ay-jäsenmaksunsa ja ostaa sillä edunvalvontaa itelleen ni se onki siis demokratiaa... vai onks se ulkoistamista... vai oisko kummiski nii et ku joku ulkoistaa esimerkiks saunansa rakentamisen rakennuttamalla sen korvausta vastaan jollain eikä tee sitä ite ni se onki demokratiaa... vai mite tää ny oikeen menee...
Emmä sua syytä. Äläkä sotke. Teeskentelet, ettet ymmärrä :D

Enpäskä yhtää  :P

Saunaa rakentava firma ei ole poliittinen vaikuttaja, kun taas ay-liike on hyvin vahvasti. Mutta pointti on se, että ns. abstraktien, ajattelutyötä ja moraalista vastuuta vaativien asioiden ulkoistaminen ei näytä olevan pidemmänpäälle toimiva ratkaisu. Kun sitä kollektiivista vastuuta ei ole......

Meillähän on tässä kaksi perustavaa laatua olevaa eri mielipidettä - jotka toki on sovitettavissa kompromissiksi... jos on yhteistä tahtoa.
+
Ay-liike on hankkinut poliittista valtaa omalla, osaavalla, toiminnallaan - niin kuin on moni liikeyrityskin, Valio esimerkiksi. Minä en pidä sitä pahana asiana... siis, että vaikutusvaltaa on.

Viimeksi muokattu: 14.01.12 - klo:09:47 kirjoittanut Aulis Anttila