Avoimen yhteiskunnan  vihollisia ovat sekä  hommafoorumilaiset, osa persuista mutta myös heitä vastustavat tahot, jotka vaativat mm. nettisensuuria.
 Kuten aiemmin sanoin,  hyvien asioiden puolesta taistelevat ovat saaneet maailmassa eniten pahaa aikaan.

Avoin yhteiskunta:
 Valtion ei pitäisi toteuttaa mitään utopiaa ylhäältäpäin vaan antaa kansalaisten elää elämiään ja tavoitella onneaan haluamallaan tavalla, ja tehdä ainoastaan pieniä korjausliikkeitä, joilla yritetään lievittää kärsimystä aiheuttavia ongelmia. Nämäkin päätökset tulee alistaa tarkastelulle ja kritiikille - falsifioitavuudelle.

Lainaus käyttäjältä: pötsjölööm - 07.08.11 - klo:19:18

Suomesta ei kyllä saa poliisivaltiota tekemälläkään.  Puhelimessa joudut selittämään rikoksen ykstyiskohdat, että "joo tuosta rikotusta ikkunasta ne varmaan tuli, ja telkkari kainalossa ovesta meni." Nimismiehen konttoreilla pönkä ovella, ja joku yks hassu partio kiertää kolmen kunnan alueella. Sillon kun sattuu olemaan rahaa bensaan.

niinpä...
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/poliisiauton-vetoakseli-putosi-tielle-ajossa/690258

"Poliisihallitus haluaa poliisilaitosten ajavan autonsa hajalle asti ennen kuin niitä vaihdetaan uusiin" tahallaan pojat särkee autonsa

Aselain kiristäminen on kulissien ylläpitämistä  Valtiovalta luo illuusiota jotta kansalaiset kuvittelisivat tilanteen olevan hallussa  Joku hölmömpi voi jopa uskoa että terroristit ja kouluampujat saadaan kuolemaan sukupuuttoon tällaisilla näennäistempuilla.

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 07.08.11 - klo:21:04

Ongelmahan poistuisi jos laittais kokeilumielessä pääkaupunkiseutu 10 vuodeksi aseettomaksi ja katsotaisiin sitten että onko siellä rikokset jossa on käytetty asetta vähentyneet ja jos on niin sitten seuraavat suuremmat kaupungit.

Iha hyvä idea mut mite meinasit kerätä veks rosvojen laittomat aseet  ...tai hällä väliä 

Eihän tuossa Tuomiojankaan asevarastoinnissakaan ole tarkoitus kerätä laittomia aseita vaan saada eläkeikäisen poliitikon ääni kuuluville.

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 07.08.11 - klo:21:04

Ongelmahan poistuisi jos laittais kokeilumielessä pääkaupunkiseutu 10 vuodeksi aseettomaksi ja katsotaisiin sitten että onko siellä rikokset jossa on käytetty asetta vähentyneet ja jos on niin sitten seuraavat suuremmat kaupungit.

Iha hyvä idea mut mite meinasit kerätä veks rosvojen laittomat aseet  ...tai hällä väliä 

eiköös  kokoomuksessa  se  ike kanerva  ole  niiden moottoripyöräjengien suojeluspyhimys

ja  häkämies  saunottaa  tiuran  kanssa  talousrikolliset

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 07.08.11 - klo:21:04

Ongelmahan poistuisi jos laittais kokeilumielessä pääkaupunkiseutu 10 vuodeksi aseettomaksi ja katsotaisiin sitten että onko siellä rikokset jossa on käytetty asetta vähentyneet ja jos on niin sitten seuraavat suuremmat kaupungit.

Iha hyvä idea mut mite meinasit kerätä veks rosvojen laittomat aseet  ...tai hällä väliä 

Aukki loistaa taas älyllään. Eiköhän se vitsi ole just siinä, että vaikka ne saataisiin pois, niin rikollinen on rikollinen, kyllä se sen aseen saa, jos sitä tuntuu tarvitsevan. Eiköhän tuo Jätkä sitä just hakenu tuolla kommentillaan, että ei ne rikokset vähene, vaikka kaikki soppalusikatkii takavarikoitais. Sitten käytettäs nyrkkejä ja hakattas henki pois. Kyllä se hätä keinot keksii..

Jos ei laillista asetta saa omistaa, niin kyllä ne laittomat alkaa lisimään niiden keskuudessa, jotka niitä kokee tarvitsevansa "työnsä" suorittamiseen.

Aseharrastajana seurannut hieman hämmentyneenä viimeaikaisia keskusteluita ja vaatimuksia aselakia koskien.

Onhan se aika tunnettu fakta että järeitä ja erityisen tulivoimaisia , sorry vaan kyseinen ilmaisu, aseita on aika helposti saatavissa luvallisestikin.

Ehkä nyt olisi olennaista tarkastella sitä luottamusta kyseisen asian tiimoilta yhteiskunnan taholta, sen voisi mun mielestä menettää paljon helpomminkin. Sopivasti väkivaltataustaa tai yhteiskunnallista sopeutumattomuutta, vrt. äärioikeistolaiset mielipiteet tai aseluvan perusteena olleen harrastuksen hiipumista ja aseet poimittaisiin väliaikaisesti parempaan talteen.

Nähtäväksi jää herättääkö tämä mun tämänkertainen manifesti kovinkin suurta lynkkausmielialaa.....

Mikä olikaan se taho joka vielä muutama vuosi sitten nosti suuren metakan sitä että velallisten ulosmittauksissa ensimmäisinä kohteina olisivat säännönmukaisesti ampuma-aseet, kuten nykyisen käsityksen mukaisesti monen mielestä tulee ehkä ollakin....

Ehkä nyt olisi olennaista tarkastella sitä luottamusta kyseisen asian tiimoilta yhteiskunnan taholta, sen voisi mun mielestä menettää paljon helpomminkin. Sopivasti väkivaltataustaa tai yhteiskunnallista sopeutumattomuutta, vrt. äärioikeistolaiset mielipiteet tai aseluvan perusteena olleen harrastuksen hiipumista ja aseet poimittaisiin väliaikaisesti parempaan talteen.

Tuo harrastuksen mittaaminen saattaa vielä olla aika helppoa, mutta kuulostaa aika hurjalta, jos aseluvan saantiin vaikuttaa henkilön poliittiset mielipiteet. Vaikka en äärioikeistolaisia symppaakaan, niin poliittisen mielipiteen - niin kauan kun mielipiteen ilmaisu pysyy lain ja asetusten puitteissa - huomioonotto tässä tapauksessa on aika vaarallinen ennakkotapaus matkalla 70-luvun Länsi-Saksan virkakieltoyhteiskuntaan (tai vastaaviin järjestelyihin rautaesiripun itäpuolella).

Itse aselakiasiaan minulla ei ole mitään perusteltua esittää.

Petri

Huomioi nyt se että aselupaa haetaan aina tietyillä perusteilla, esim. ampumaurheilu tai metsästys.

Jos sä jostain syystä petät yhteiskunnan luottamuksen edellisessä threadissa esitetyillä perusteillani ja et enää täytä aselupaa hakiessasi esittämiäsi perusteita niin en edes ymmärrä miksi edes niitä tulivoimaisimmiksi luokiteltuja aseita ei voitaisi ottaa edes tilapäisesti viranomaisen haltuun......

OLen nyt aika hyvin perillä siitä että tietyt tyypit hakee ampumaseuran jäsenyyttä vain siksi että saavat luvat järeisiin käsiaseisiin ja sen saatuaat harrastustoiminta yllättäen hiipuu....

Huomioi nyt se että aselupaa haetaan aina tietyillä perusteilla, esim. ampumaurheilu tai metsästys.

Jos sä jostain syystä petät yhteiskunnan luottamuksen edellisessä threadissa esitetyillä perusteillani ja et enää täytä aselupaa hakiessasi esittämiäsi perusteita niin en edes ymmärrä miksi edes niitä tulivoimaisimmiksi luokiteltuja aseita ei voitaisi ottaa edes tilapäisesti viranomaisen haltuun......

Lues ny vaikka perustuslaki aluksi... 

Huomioi nyt se että aselupaa haetaan aina tietyillä perusteilla, esim. ampumaurheilu tai metsästys.

Jos sä jostain syystä petät yhteiskunnan luottamuksen edellisessä threadissa esitetyillä perusteillani ja et enää täytä aselupaa hakiessasi esittämiäsi perusteita niin en edes ymmärrä miksi edes niitä tulivoimaisimmiksi luokiteltuja aseita ei voitaisi ottaa edes tilapäisesti viranomaisen haltuun......

yhteiskunnan  luottamuksen ovat tällä  kertaa suomessa  pettäneet  rahan
lappaajat konkursseihin,,,,,siis  aseetkin  pois  niiden kannattajilta

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 08.08.11 - klo:21:38

Huomioi nyt se että aselupaa haetaan aina tietyillä perusteilla, esim. ampumaurheilu tai metsästys.

Jos sä jostain syystä petät yhteiskunnan luottamuksen edellisessä threadissa esitetyillä perusteillani ja et enää täytä aselupaa hakiessasi esittämiäsi perusteita niin en edes ymmärrä miksi edes niitä tulivoimaisimmiksi luokiteltuja aseita ei voitaisi ottaa edes tilapäisesti viranomaisen haltuun......

Lues ny vaikka perustuslaki aluksi... 

Ja mikähän perustuslain kohta koskisi tätä asiaa.....Tästä sun ehkä tulisi informoida kyseisiä asioita hallinnoivaa ministeriä......

Ja mikä tuossa kannanotossani on niin vääränsuuntaista jos olen sitä mieltä että aselupa tulee olla voimassa vain niin kauan kuin luvan hankkimisperusteet täyttyvät.......ja yhteiskunnan luottamus.......

Lainaus käyttäjältä: Naturalis - 08.08.11 - klo:21:41

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 08.08.11 - klo:21:38

Huomioi nyt se että aselupaa haetaan aina tietyillä perusteilla, esim. ampumaurheilu tai metsästys.

Jos sä jostain syystä petät yhteiskunnan luottamuksen edellisessä threadissa esitetyillä perusteillani ja et enää täytä aselupaa hakiessasi esittämiäsi perusteita niin en edes ymmärrä miksi edes niitä tulivoimaisimmiksi luokiteltuja aseita ei voitaisi ottaa edes tilapäisesti viranomaisen haltuun......

Lues ny vaikka perustuslaki aluksi... 

Ja mikähän perustuslain kohta koskisi tätä asiaa.....Tästä sun ehkä tulisi informoida kyseisiä asioita hallinnoivaa ministeriä......

Ja mikä tuossa kannanotossani on niin vääränsuuntaista jos olen sitä mieltä että aselupa tulee olla voimassa vain niin kauan kuin luvan hankkimisperusteet täyttyvät.......ja yhteiskunnan luottamus.......

mihin  muuten  tarvitset  aseita  kun  älykkyytesi  on  ylivertainen,,,

Jos otetaan  vertailukohdaksi USA ja Kiina (tämä on mututietoa paremmintietävä korjaa) toisessa saa aseen helpommin niin sanottu "tavallinen kansalainen" kun toisessa pitää olla erittäin hyvin sopeutunut yhteiskuntaan (puoluejäsenkirja)
70-luvulla oli ihanteena tämä jälkimäinen, on tulossa "muotiin" taas, 90-luvulla oli hetkellistä häiriötä
Voisi joku oikeataho tehdä sellaisen vaikka passin kokoisen ja värisen kirjan jossa olisi selvästi sanottu miten sitä pitäisi harrastaa ja kuinka usein (ammuntaa ja/tai metsästystä)  että oli tarpeeksi harras ja mitkä ne sallitut mielipiteet ja ajatukset on ettei tulisi ajateltua väärin, äänestäminen on helpompaa voisi laittaa mustanlistan nimistä joita äänestämällä lähtisi aseluvat 
Ilmeisesti pitää noutattaa hallitusojelman perusajatusta: Turpa kiinni ja lompakko auki

Katsokaan tuo, puhuu vahvasti asekiellon puolesta, siinäkin oli varmati ihan tavallisia ihmisiä kyseessä ja homma riisätäytyi käsistä.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/kahdeksan-kuollut-ammuskelussa-usassa/art-1288406133822.html

Tavallinenkin ihminen saattaa seota, ja tehdä tuollaista, ei tarvi olla vältämättä mikään henkisesti epätasapainoinen.

Meissä jokaisesa asuu sisällä potentiaalinen tappaja, sitä ei vain haluta tunnustaa, tämä ikävä tosiasia työnnetään syrjään, sen takia tiukka aselaki pitäis olla.