Ja edelleen jatkuu tämä käsittämätön parina tukien tuotan- nosta irroittamisen vääryy-destä.
Olisiko tukien sitominen tuotantoon muka parempi asia?
Kysynkin:
Jos tuet maksettaisiin yksikkökohtaisina, eli mitä enemmän tuotatat, sitä enemmän saat tukea, muka parempi?
Millä tavalla se olisi muka parempi.
Ensinnäkin se kannustaisi tuottamaan enemmän, mutta samalla romahduttaisi tuottajahinnat, eli kun nyt maristaan siitä että tuotannosta irroitetut tuet pääomittuvat pellon osto- ja vuokrahintoihin, niin tuotantoon sidottuina ne johtaisivat ylituotantoon, markkinahäiriöihin ja todella huonoihin tuottajahintoihin.
Ja toisaalta, kun tulee tilanne, esim. katovuosi tai jokin eläintuotannon häiriö, joka pudottaa tuotantomääriä, niin seurauksena olisi siis myös tukimäärien putoaminen niin taas tuottajat huutaisivat että lissee tukkee, ei me tällä pärjätä, kun tuli katovuosi ja blaa blaa blaaa.
Ja myös tuen maksajan eli EU:n ja valtioiden olisi vaikea sopeutua tilanteeseen , jossa ei koskaan tiedettäisi kuinka paljon kunakin vuonna pitäisi tukimäärärärahoja budjetteihin varata, jos tuet olisi sidottu tuotantomääriin.
Kaiken kaikkiaan, tuotannosta irroitetut tuet ovat sittenkin pienempi paha, niiden aina huono puoli on niiden pääomituminen pellon hintoihin, mutta jos tarkastellaan kokonaisuutta, niin sitten-kin tuotannosta irroitetut tuet ovat parem-pi vaihtoehto, ne eivät ohjaa tuottaja-hintoja, tasaisempi ja ennakolta tiedetty tulovirta yksittäisen tuottajan kannalta, eikä tuotan-nosta irroitetut tuet milläään lailla pienennä tuotantomotivaatio-ta, jos pienentää, niin silloin tuottaja on valinnut väärän alan.
Paras = Ei tukia lainkaan
2. paras = Tuotannosta irroitetut tuet
Huono =Tuotantoon sidotut tu-et.
