Jatketaan niillä korteilla, mitä jaossa saatiin ...
[/quote]

  Joo,mutta ventissä ja pokassahan voi kättä yrittää parantaa,menee sitten yli tai perseelleen muuten..

Jatketaan niillä korteilla, mitä jaossa saatiin ...

  Joo,mutta ventissä ja pokassahan voi kättä yrittää parantaa,menee sitten yli tai perseelleen muuten..
[/quote]

Jos jotain pitäisi tosissaan ehdottaa, niin mielestä ainoa järkevä muutos olisi se, että kaikki kansalliset tuet jaettaisiin samoilla ehdoilla kuin jaetaan EU tuetkin, mihin tarvitaan omaa kansallista tukisäädöstöä erikseen.

Tulevaisuudessa teknisen tietämys tulee ratkaisemaan ydinjäteongelman ja ydinjäte nousee arvoon arvaamattomaan.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2010/07/1151249/katainen-kolumnissaan-ydinjatteessa-mahdollisuuksia

Euun isot pojat ovat huijanneet poikas-Kataista. Ovat saaneet sen lupaamaan ottamaan kaikki ydinjäte Suomen maaperään.

Eikös nyt kukaan luuseri osaa esittää vaihtoehtoa ydinvoimallemme.....

Nimim. ydinenergianuori, tosin ei enää ihan niin nuori.....

Niinkus tiedät, että ydinvoimaloille on useita vaihtoehtoja joita vielä voitaisiin, jos tahtoa riittäisi, kehittää niillä varoilla joita YV:hin tuhlataan.

Toiseksi olisi muutettava korvienvälin logiikka kuten siirryttäessä tavanomaisesta luomuviljelyynkin.
Viittaan ohjelmaan Sähkölamppuhuijaus; kaikkien teollisten käyttötuotteiden kestoikää voidaan pidentää vähintään kolminkertaiseksi.  Koneiden korjattavuus tehtäisiin mahdolliseksi.  Muoti, eri tuotteiden osalta voitaisiin poistaa tai ainakin venyttää muotiperiodia viisinkertaiseksi.  Jo mm näillä keinoin voidaan saada sähköenergian kulutus puolitettua.  Lisäksi energiansäästössä löytyy lukuisia säästömahdollisuuksia mm ulkovalojen käytössä.  Pienenergiantalteenoton edullisuutta pitäisi kehittää.

Työttömyyttähän siitä seurais kun ei tavara käyttämällä kuluisi eikä muoti muuttuisi vuosikausiin. Ei tarvittaisi työpaikkoja tehtaissa ei kuljetuksissa, kaupassa eikä  muussakaan taloudellisessa toiminnassa.

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 19.03.11 - klo:09:12

Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 18.03.11 - klo:19:15

Lainaus käyttäjältä: pötsjölööm - 18.03.11 - klo:18:54

http://www.uusihonko.fi/vaaliteemat/11-energia   

Käytännössä tilanne on tämä:
Turvetta ei saa nostaa, koska sepen katiska paskautuu. Ruokohelven energiakasvituki poistettiin, joten se peltoenergiasta. Puut mätänee metsään, kun ne pitäisi käytännössä lahjoittaa, ja pääomaveron kiristys ei ainakaan paranna tätä. Tuuliviiri toimii muutaman tunturin laella, ja rannikolla. Vesisähkön hinta vaihtelee sateiden mukaan, ja saadaan toimimaan vain hukuttamalla puolet suomesta veteen.

Suomen sähkönkulutuksen huippupiikit ovat ollet hetkittäin jo samalla tasolla kuin on suomen sähköntuotantokapasiteetti. Jos tuonti estyisi huippuminuuttien aikana ja samalla hetkellä voimalaitoksia pysähtyisi suomessa, niin reservienergiaa jouduttaisiin käynnistämään. Lisäksi on mahdollista että tulevaisuudessa sähkönkulutus kääntyy jälleen kasvuun.

Turpeen kiintoainepäästöjä ei ole mahdollista rajoittaa, metsäenergia kuormittaa ilmastoa, kokoomus estää biokaasun lisäämisen, tuulienergia ei tuota jos ei tuule, vesivoima on rakennettu äärimmilleen, jäljelle jää vain ydinvoima.

 Sähkön kulutus tulee huomattavasti lisääntymään ainakin siinä tapauksessa kun sähköautot yleistyvät ja nyt tehtävät ydinvoima päätökset valmiiksi voimaloiksi kestävät valituksineen täällä Suomessa sen parikyt vuotta niin sähköstä tulee pulaa täällä ja Euroopassa.

Höpöhöpö, sähkönkulutus kasvaa koska sähkö on niin helevetin halpaa ...
Sähköä voidaan tuottaa monella tavalla, mitä vielä ei käytetä ollenakaan, samoin sähkön säästäminen käy kannattavaksi vasta, kun sille tulee oikea hinta, tähän asti energiapolitiikka on keskittynyt suojelemaan paikallisia monopoleja, ainakin Suomessa, Tanskassa on toisin, sehän ei ole rakentanut yhtään ydinvoimalaa, vaikka muita energialähteitä ei ole senenmpää kuin muillakaan ...

Akkuautot ei kulje pakkasella, aukuista ei irtoa tehoa ja kuski ei tarkene ilman lämmityslaitetta.

Työttömyyttähän siitä seurais kun ei tavara käyttämällä kuluisi eikä muoti muuttuisi vuosikausiin. Ei tarvittaisi työpaikkoja tehtaissa ei kuljetuksissa, kaupassa eikä  muussakaan taloudellisessa toiminnassa.

Tekosyitä aina keksitään.

]
Akkuautot ei kulje pakkasella, aukuista ei irtoa tehoa ja kuski ei tarkene ilman lämmityslaitetta.
[/quote]

 Heh, eihän sitä sitten tarvitse paljoa autoakaan kun ei ole työ-eikä kauppamatkoja niin paljoa,kun keksisvät vielä sen iankaikkisen leivän niin ei tarvis ajella ruokakauppaankaan..

Suomen keskimääräinen sähkönkulutus on n 10GW. Huipputehot hipovat kireimpinä pakkaspäivinä 15GW lukemia joka on myös koko suomen sähköntuotannon maksimikapasitetti. Lisäksi on reservitehoa lyhytaikaisiin kuormitushuippuihin ja vikatilanteisiin joitakin gigawatteja. Ydinvoiman teho on 2,4GW. Tuontisähköä tulee tasaisesti 1-1,5GW koko vuoden ajan ja sillä korvataan kalliimpaa kotimaan tuotantoa. Myönnetyt lisäluvat ja olkiluoto 3 lisäävät tuotantokapasiteettia 5,5 GW. Teollisuuden kulutus on edelleen romahtamassa, mutta yksityistalouksien kulutus saattaa kasvaa rajustikkin. Vain pieni osa kansakunnasta on saanut teknisen tai luonnontieteellisen koulutuksen ja juuri tästä teknisen tietämyksen laadullisesta ja määrällisestä rajallisuudesta johtuen sähkönkulutuksen vähentämiseksi ei ole näkyvissä muutosta. Rakennuskanta uusiutuu ja sähköverkot kehittyvät siten että tuotantokapasiteettia tarvitaan lisää jotta yli 100% omavaraisuus myös kulutuksen huippuminuuttien aikana olis mahdollista jatkossakin. Jokainen tajuaa että ydinvoimaa on rakennettava reilusti lisää.

Mitä sannoo tähän survoapi...?