Miksi patteri pitää peittää olkisilpulla tai turpeella(noin niinkuin järjellisistä syistä)? Käsittääkseni tunkioioita ja lietealtaita ei peitetä kuitenkaan. Haisevat mielestäni kovastikin kun paskoja siirrellään ja sekoitellaan. Kun jäisen paskan siirää pellolle vielä roudan aikana, niin että sen saisi jotenkin seuraavana suvena levitettyä, tekee kyllä itselleen melkoisen karhunpalveluksen peitellessään sen oikein hyvin kuivalla oljella tai turpeella.

Mielestäni nämä ovat sellaisia käytännön asioita, mihin kyseisiä asioita päättävät virkamiehet olisivat saaneet tutustua hivenen paremmin pakollisissa maatalousharjoitteluissaan.

On kuntia joiden alueella patterointilupaa ei anneta 

Elikkä mielivaltaa löytyy . Sehän se onkin kun ympäristösihteeriksi ,koulutukseen etsiytyy näitä maailmanparantajia ,joilla ei ole minkäänlaista kokonaisnäkemystä asioista. esim. paljon vähemmällä murskeen ajolla kylätiet pysyy kohtuu kunnossa ,ilman tätä keväistä paska rallia. Ja sitä mukaan myös soraharjut säästyy ja muukin luonnon saastuminen vähenee.
Minkä kirjoitin on meidän kunnan ympäristö sihteerin kanta , Olen kyllä sitä mieltä kans että jos lupaa ei tule niin toimii niin kuin Nitraatti direktiivi määrää , että tekee vain ilmoituksen ja oottaa mitä tupahtuu. Lakia se ympäristö sihteerikin joutuu noudattamaan

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 06.03.11 - klo:08:12

On kuntia joiden alueella patterointilupaa ei anneta  

Kun ilmoitus on jätetty ja patterin tekotapa ja -paikka on direktiivin mukainen niin asia on silloin kunnossa eikä siinä kunnan "lupaa" enää tarvitakaan.

Näin o! Patterointiin ei lupia tarvita, ilmoitus riittää

Lainaus käyttäjältä: turkki - 06.03.11 - klo:08:29

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 06.03.11 - klo:08:12

On kuntia joiden alueella patterointilupaa ei anneta  

Kun ilmoitus on jätetty ja patterin tekotapa ja -paikka on direktiivin mukainen niin asia on silloin kunnossa eikä siinä kunnan "lupaa" enää tarvitakaan.

Näin o! Patterointiin ei lupia tarvita, ilmoitus riittää

... on kuntia joiden alueella ei saa patteroida.... Esim. meillä on kielto, vaikka ei asuta edes pohjavesialueella. Tämä tässä niin hassua onkin 

Johara pelkää suotta . Ympäristösihteeri ei voi eikä uskalla estää patterointia ,jokainen voi omalle tai vuorkapellolle siirtää patteriin lantaa siihen ei tarvita lupaa ,muuta kuin isännän oma lupa ja jos haluaa niin ilmoitus ympäristösihteerille.
Tietysti jos on kyse järverantapelloista tai joenvarren pelloista pitää patteri tehdä erityistä huollellisuutta noudattaen olki tai turvepatjalle.

Johara pelkää suotta . Ympäristösihteeri ei voi eikä uskalla estää patterointia ,jokainen voi omalle tai vuorkapellolle siirtää patteriin lantaa siihen ei tarvita lupaa ,muuta kuin isännän oma lupa ja jos haluaa niin ilmoitus ympäristösihteerille.
Tietysti jos on kyse järverantapelloista tai joenvarren pelloista pitää patteri tehdä erityistä huollellisuutta noudattaen olki tai turvepatjalle.

Hienoa jos näin on! Ehkä pitäisi vaan laittaa lanta patteriin... On se aina mahdollista että asia on meiltä kielletty, vaikka se olisi sallittuakin 

Meidän kunnassa vaaditaan yli 4 km matka ennen kuin lupa heltiää patterointiin. Ymppitäti oli nämä tiedot löytänyt just tuolta ympäristö.fi sivuilta. Pikku yllätys tuo oli kun menin viimekeväänä tekemään ilmoitusta. Onneksi pellolle oli just 4km ja täti tais vielä mitata matkan pitemmän reitin mukaan. Eli ymppiheebot soloilee minkä kerkiää. Viikkoa paria viikkoa ennen jos ä-ä:n ajaa pellolle eli se on levitystä. Jos sitä ei nyt olekkaan ihan just muutamaan päivään levitetty niin voihan sitä perustella että urakoitsija on myöhässä. Valuamiahan tarkastuksissa vain kytätään jos arpaonni sattuu suosimaan.

Tuollaset virkamiehet yleensä pistetään kuriin .
Tiekunnat ainakin tykkää huonoa kun juuri pahimpaan aikaan ajellaan kuormia.Kuka kerkiää toukojen aikaan siirtelemään lantaa ei kukaan.Jos on tuon tyyppinen ym.sih. kuin edellä kannattaa ajaa eikä tehdä mitään ilmoitusta ja jos tulee kyselyä hyvin jyrkkä kanta kannattaa ottaa se avaa silmiä kummasti.
Sitä voi myös kysellä maksaako ympäristölautakunta tielle aiheutuneet vahingot . Täällä päin ei ole kyselty muuta kuin ajettu ja asia on selvä.Monesti riittää p....... äreä soitto byrokraatille .

Meidän kunnassa vaaditaan yli 4 km matka ennen kuin lupa heltiää patterointiin. Ymppitäti oli nämä tiedot löytänyt just tuolta ympäristö.fi sivuilta. Pikku yllätys tuo oli kun menin viimekeväänä tekemään ilmoitusta. Onneksi pellolle oli just 4km ja täti tais vielä mitata matkan pitemmän reitin mukaan. Eli ymppiheebot soloilee minkä kerkiää. Viikkoa paria viikkoa ennen jos ä-ä:n ajaa pellolle eli se on levitystä. Jos sitä ei nyt olekkaan ihan just muutamaan päivään levitetty niin voihan sitä perustella että urakoitsija on myöhässä. Valuamiahan tarkastuksissa vain kytätään jos arpaonni sattuu suosimaan.

4 kilometriä mihin? Järveen vai pohjevesialueelle. Vaiko pellolle ?

4 kilometriä mihin? Järveen vai pohjevesialueelle. Vaiko pellolle ?

Tilakeskuksesta pellolle. Oma toiminta malli mulle selkis kun kyselin eräältä kollegalta miten menetellä. Juuri tuo työtekninen syy mulla on pointtina kun kevät talvella viimeisten lumien ja yöpakkasten aikaan osa kuivalannasta ajetaan patteriin. Suurimman osan levitytän syksyllä kun silloin pellot tiivistyy vähemmän ja kylä- & viljelystiet on kantavampia. Silloinkin tavara ajetaan jonkunlaiseen kekoon.

Periaatteessa sis kannattaa vuokrata pelto 4 km tilakeskuksesta patterinpaikaksi, tulee halvemmaksi kuin lantalan rakentaminen 

Lainaus käyttäjältä: AgriAllah - 06.03.11 - klo:17:54

Meidän kunnassa vaaditaan yli 4 km matka ennen kuin lupa heltiää patterointiin. Ymppitäti oli nämä tiedot löytänyt just tuolta ympäristö.fi sivuilta. Pikku yllätys tuo oli kun menin viimekeväänä tekemään ilmoitusta. Onneksi pellolle oli just 4km ja täti tais vielä mitata matkan pitemmän reitin mukaan. Eli ymppiheebot soloilee minkä kerkiää. Viikkoa paria viikkoa ennen jos ä-ä:n ajaa pellolle eli se on levitystä. Jos sitä ei nyt olekkaan ihan just muutamaan päivään levitetty niin voihan sitä perustella että urakoitsija on myöhässä. Valuamiahan tarkastuksissa vain kytätään jos arpaonni sattuu suosimaan.

4 kilometriä mihin? Järveen vai pohjevesialueelle. Vaiko pellolle ?

Löytyykö tuollainen 4km sääntö jostain ihan oikeasti ? No mulla on peltoja 20km päässäkin joten kaukaakin löytyy  Yli puolet taitaa olla 5km päässä  Mutta nyt ilmoitetulle lohkolle n. 1km omaa viljelystietä + 150 m kylätietä.  Tokihan siellä voi "rypeä" kelirikkoaikana ja kärrätä kurat pyörissä kylätielle koululaisten kiusaksi  Onneksi laitoin myös hygienia syyt - Haisee vähemmän keväisin pienten koululaisten herkkään nenään  Meillä ympäristösihteeri todella on tolkun mies, ei varmasti urputa siitä että vie ilmoituksen patteroinnista.

Periaatteessa sis kannattaa vuokrata pelto 4 km tilakeskuksesta patterinpaikaksi, tulee halvemmaksi kuin lantalan rakentaminen 

Lantalahan pitää olla vähintään 8 kuukauden tarvetta varten ,vaikka lannan patteroisikin, ja lantala olisi tyhjillään. On kyllä erikoista tämä kuntien ympäristö sihteerien tulkinta erot. Nitraattidirektiivistä ei kilometrimääriä löydy Mistähän tämä on tempastu olisiko joku ympäristöministeriön virkamiehen oma keksintö.

Toi 4 km sääntö haiskahtaa kyllä heebon omalta keksinnöltä. Kovasti väitti että ko. tieto löytyy ympäristö.fi sivuilta. Itse en moista ole sieltä löytänyt. Arveli siellä olevan viljejöille muutakin tarpeellista luettavaa. Jäi vähä semmonen "punakyntinen" mielikuva ko. tätskästä.

Toi 4 km sääntö haiskahtaa kyllä heebon omalta keksinnöltä. Kovasti väitti että ko. tieto löytyy ympäristö.fi sivuilta. Itse en moista ole sieltä löytänyt. Arveli siellä olevan viljejöille muutakin tarpeellista luettavaa. Jäi vähä semmonen "punakyntinen" mielikuva ko. tätskästä.

kävin lukemassa noita ympäristö.fi -sivuja, ja siellä silmään pisti "lannoitevero".

lainaus:

Selvityksen mukaan vero, joka nostaisi typpilannoitteen hintaa 15 prosenttia, vähentäisi sen käyttöä keskimäärin noin 3 kilolla hehtaarilta. Kokonaisuudessaan keinolannoitteen käyttö vähenisi noin 7000 tonnia.

On erittäin vaikea arvioida, paljonko tämä pienentäisi typen huuhtoumaa vesistöihin. Karkeasti arvioiden se pienisi noin 5 prosenttia.

eli siis jälleen kerran kyse on "asiantuntijoiden arvioista". onkohan ne koskaan miettiny että entä jos nämä arviot onkin päin persettä..?